Csomagra várva

2011.05.26. 16:26 kumin

Előre szeretném jelezni, hogy a devizahitelesek megmentésével kapcsolatban nem vagyok érdek nélküli külső szemlélő. Mi is így vettünk lakást svájci frank hitelre, mi is buktunk az árfolyamon. Innen nézve nagyon drukkolok, hogy az 1982-es árfolyamot sikerüljön rögzíteni, és a különbözetet pedig fizesse ki a költségvetés. Ha ez mégsem így lesz, akkor azért fogok mérsékelt megértést tanúsítani. A devizahitelek ügye ugyanis nyomasztóan összetett, és nehéz benne bármit is úgy lépni, hogy ne legyen érvényes és részben jogos ellenvetés a túloldalról. Kár volt az egészbe belekezdeni. Ennek megfelelően egy minden érdekeltet – állam, hitelesek, bankok – kielégítő megoldáshoz mindenekelőtt egy működő időgépre lenne szükség.

(forrás)

 


A 2000-es évek elején lettünk annyi idősek, hogy a társaságban saját lakás vásárlása egyáltalán téma lehetett. Körülöttem többen lázba jöttek az államilag támogatott hitelkamatok és az ezzel együtt járó adókedvezmények lehetőségétől. Ma már tudom, hogy okosak voltak. Én vártam a megfelelő időpontra, se kellően motivált, sem kellően felkészült nem voltam akkor még a lakásvásárlásra. A politikai változás időközben elvitte a támogatott lakáshitelt, de mégsem tört ki lázadás, ugyanis emlékeim szerint nagyjából egy időben jelent meg devizahitel lehetősége. Az államnak ez akkoriban jó bulinak tűnt: csak annyi dolga volt, hogy engedte, mert pénzébe neki nem került, és mégis tömegesen tudtak a magyarok olcsó finanszírozással lakáshoz jutni. Ebben a miliőben az árfolyamkockázatok veszélyei csak apró betűk maradtak a hitelszerződésen, sem a bankok, sem az állam nem volt érdekelt abban, hogy nagyon firtassa ezt a vonalat.


Nincs mit szépítenem rajta. Dacára minden közgazdasági képzésemnek, én is beszívtam. Nem volt persze nehéz. A bankos hölgy három számot rakott elém: ennyi lenne a forinthitel havi törlesztője, ennyi az euró, ez a kicsike meg a svájci frank. Három másodperc múlva rávágtam, hogy svájci frank, hasonlóan sok tíz- vagy talán százezer honfitársamhoz. Pedig nem a pénzügyi szigorlatomhoz tanult tételeket kellett volna kikeresnem az agyam legmélyebb zugaiból, még csak nem is kellett volna a gazdasági sajtót naponta bújnom a helyes döntéshez. Az alap közgazdaságtan első leckéje, egyetlen mondat elég lett volna: nincsenek ingyen ebédek. Bizony, ahol ekkora a nyereség a látszólag semmiért, ott érdemes a turpisságot keresni, mint amikor Rodolfó kezét lessük.


Igazságos-e, hogy most a devizahitelesek az államtól várnak segítséget? Megválaszolhatatlan kérdés. Ha onnan nézem, hogy az állam általában segít ott, ahol valamilyen tömeges és kezelhetetlen veszteség éri a polgárait, akkor igen, azt gondolom, hogy valamilyen lépés szükséges. Ha viszont az én saját egykori választási lehetőségeimet nézem, már közel sem ilyen tiszta a kép. Miért nem választottam a forinthitelt, és mondjuk egy annyival olcsóbb lakást vettünk volna, hogy úgy is bírható legyen a havi részlet? Miért vettem fel hitelt egyáltalán? Sokan vannak, akik ezt nem tették. Ők nem is buktak, de egy esetleges bailout az ő közpénzükből is menne. Joggal lennének dühösek.


Szűk pallón kell a helyes döntéssel billegni úgy, hogy közben nyilván a bankadóval már eddig is kóstolgatott banki hitelezők tűréshatára se legyen átlépve. Ami eddig látszik a csomagból, az jól mutatja, hogy milyen irányú lehet a megoldás. Ajándék pénz nem lesz az árfolyam állítgatásával, de átmeneti menedék keletkezhet. Egy optimista forgatókönyv szerint a pár évig tartó menedék is jól jöhet, mert addig a.) erősödhet a forint (vagy ami fontosabb: gyengülhet a frank), b.) mérsékelten nőhetnek a bérek, és így, amikor a különbözetet később ki kell csengetni, az már nem fogja annyira földhöz vágni a háztartásokat. A pesszimista forgatókönyv, mindennek az ellenkezője persze nem sok jót ígér, de én némi megértéssel szemlélem, ha egy kormány abból indul ki, hogy tevékenysége eredményeképp nem lesz minden rosszabb.


Valamit világosan kell látni: az otthon tömeges elvesztése iszonyatos erejű kollektív negatív élmény lehet. Függetlenül attól, hogy a kilakoltatott milyen türelmes, milyen nyitott és megértő, egy ilyen fejlemény hatására nagyon-nagyon dühös lesz, és jó eséllyel nem (elsősorban) magára, hanem mindenki másra, valódi hibásokra, bűnbakokra, akárkire, aki a haragja címzettjévé válhat. Egy ilyen közösség ideális terep a szélsőjobbnak. A lakásárverezésekkel együtt a radikálisok konjunktúrája is megindulhatna. Azt is megértem, ha ezt a lehetőséget tokkal-vonóval nem szeretné felkínálni a kormányoldal riválisainak. Jövő héten okosabbak leszünk. Én addig titokban drukkolok az 1982-es CHF rögzítésnek, ez sem sokkal nagyobb hülyeség, mint lottót venni.
 

Címkék: lakáshitel devizahitel

307 komment · 5 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://kuminszerint.blog.hu/api/trackback/id/tr262934502

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Richard Quandt - ZSÉMBES EURÓPAIAK 2011.05.27. 09:02:54

Az egyesült Európa közös célokról, értékekről és kölcsönösen elfogadott módszerekről alkotott utópikus víziója bomlani látszik – legalábbis az Atlanti-óceán túlpartjáról, ahol élek.Úgy tűnik, az első zavaró tényező, hogy az európaiak túl későn is...

Trackback: Lázadás a Bountyn - avagy az önkormányzati reform előtt álló akadályok 2011.05.26. 22:26:48

Úgy tűnik, hogy a felsőoktatási koncepció után, újabb komoly konfliktusokat generáló téma fekszik a kormány asztalán: az önkormányzatok ügye. Sőt, ebben az esetben a törésvonal nem a kormányzó frakciószövetség két pártja, hanem a Fidesz berkein be...

Trackback: Mladics? Milosevics? És akkor Attila Joseph? 2011.05.26. 18:03:06

Szerbiában letartóztatták Ratko Mladicsot, a 16 éve bujkáló, háborús bűntényekkel vádolt volt boszniai szerb hadseregparancsnokot, jelentette be Boris Tadics szerb elnök. Mladicsot kiadták a hágai Nemzetközi Törvényszéknek, már egy Belgrádból Hágába ta...

Trackback: Földosztás csókosoknak 2011.05.26. 17:29:19

Ezer hektárt osztottak egymásnak Fidesz-közeli emberek....

Trackback: Földosztás csókosoknak 2011.05.26. 17:29:19

Ezer hektárt osztottak egymásnak Fidesz-közeli emberek....

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Akvyr 2011.05.27. 02:04:45

Egyébként engem ledöbbentett a minap Indexen közölt statisztika, amiben az volt, hogy nálunk 95% lakik saját lakásban. Az OECD országok átlaga valami 27%. Elképesztő, miért akar mindenki saját lakást, aztán döglik bele a részletekbe? És miért vár utána mástól segítséget?

pupumpa 2011.05.27. 02:22:03

@Monsanto: Miért döbbentett le? Mégis, kinek a lakásában laknának (laknánk)? Kiknek és hol van több százezer kiadó üres lakása Magyarországon?

Az önkormányzatoknak volt húsz évvel ezelőtt. Aztán megszabadultak tőle, mert nem lett volna pénz felújítani. Az akkori bérlők nyakába varrták fillérekért. (Akkoriban szüleimnek 300 ezer forintért adták el a bérlakásukat, 3,5 szoba, 100m2. De csak 100 ezret kellett fizetni, a többit pár év alatt kényelmesen visszafizették.)

pupumpa 2011.05.27. 02:29:25

@Monsanto:
Kezd felidegesíteni ez a sok okos hozzászólás.
Valahol lakni kell. Mi az hogy elképesztő, miért akar mindenki saját lakást?! Nézd már meg miket építenek. Irodaházakat és európai színvonalú lakásokat (majdnem luxuslakásokat írtam, de a magyar embereknek az európai átlagon aluli lakás is luxus, nem tudják megfizetni a bérleti díjat). És azokból is kevés van.

pupumpa 2011.05.27. 02:35:02

@Monsanto: A sokat szidott panelprogramot kellett volna folytatni, az való a csóró magyar népnek. De az állam kivonult a lakásépítésből, az állampolgárok nyakába akasztotta ezt a problémát is.
Az anyja kínját annak, aki ezek után pedig azokat szidja, akik felvették a hitelt, erejüket megfeszítve fizetik és így új otthont teremtettek.

A szerelő 2011.05.27. 02:43:42

@kov_vacs: "A bankok nem akartak kiszúrni az emberekkel, ..." tessék? Mit érdekli a bankot, hogy mi történik az emberekkel? Tudták nagyon jól, hogy a svájci frank hitel azért olcsó, mert mesterségesen alacsonyan van tartva az árfolyam és ami a legnagyobb disznóság a részükről, hogy jól tudták, hogy ez nem sokáig lesz így.

pupumpa 2011.05.27. 02:44:01

Rosszul írtam: nem 300, csak 180 ezer forint volt az ára.

Monsanto, van még valami, ami ledöbbent és elképeszt?

mizrolist 2011.05.27. 02:59:54

@Monsanto: ne felejtsd el, hogy bérlakást senki sem épített Magyarországon talán a rendszerváltás óta. Amit ki lehet venni, az mind magánszemélyek tulajdonában van.

róth manó 2011.05.27. 03:08:33

@igazi hős: Igazad van, picit leegyszerűsítettem a modellt, mint ahogy a közgazdaságban mindig leegyszerűsítik.
Okai:
- 1. Önrész: van ország (tény nem Mo.), ahol gyak. nem kell(ett) önrész, sőt a válság előtt 110%-ot hiteleztek ki, hogy be tudd rendezni a lakást.
- 2. betéti és hitel kamat azonosnak feltételezése: normális országban nincs nagy marzs (tény nem Mo.)
- 3. ilyen-olyan kockázatok: nem könnyen számszerűsíthetők, a kockázatok egy részére köthető biztosítás, stb., szerinted is mind a bérlésnél, mind a hitelfelvételnél az érintettnek kell a kockázatot viselnie.

róth manó 2011.05.27. 03:15:26

@igazi hős: Még egy. szerintem makroszinten mindenki az adott gazdaságban kialakult/kialakuló ún. belső kamatlábat vár(hat)ja el profitként, és azzal kell számolnia a jelenérték számításoknál.

róth manó 2011.05.27. 03:23:44

@pupumpa: A panelprogram a szarnak egy pofon szerintem. A panellakásokat kb. 40-50 évre építették, normális korszerű lakásokat nem lehet csinálni belőlük, panelprogram helyett úgy kellene bontani őket mint ahogy a németek tették a DDR-ben. (Pedig azok a magyarnál jobb lakások voltak.)

róth manó 2011.05.27. 03:29:04

Ja és a panellakásokat el sem kellett volna adni, a kapitalista németek a DDR lakásokat nem adták el, biztos ők a gyengeképességűek. Az 100-500 lakásos házak előbb-utóbb meghalnak a társasházi megoldásban és semmifajta lakásgazdálkodást nem lehet csinálni.

BKV reszelő 2011.05.27. 05:38:33

@Boston2: Pedig ez az igazság. Aki felvette és most szopósra kerekedett szájjal áll a történések láttán, az buta és bizony! ő tehet róla egyedül, hogy ott van, ahol. Én legalábbis nem emlékszem, hogy odaálltam volna mellé aláírni az "ó'ccsó píz" papírt.

Csak teljesen elbutult ember hiheti el, hogy egy adott értékű lakásra X devizanemben havi 66000 forintos törlesztésű hitel mellett van még egy Y devizanemben nyújtott havi 21000 forintos törlesztésű is. "Okosba, barátaim! Okosba"...na igen. A baj az, hogy itt nem a falubeli barátod adja a frankot, hanem más és az vissza is kéri/veszi.

BKV reszelő 2011.05.27. 05:40:33

@A szerelő: Épp most lett vége a vonó gábor vezette és a zagyva gyula által átgondolt gyűlésnek?

róth manó 2011.05.27. 06:35:18

@BKV reszelő: Bármilyen furcsának tűnik, ez volt a helyzet. A tények makacs dolgok. A válság miatt kockázatokat különben még az OTP sem tudta kiszámolni, be is bukott az árfolyambiztosításos konstrukciója. Rákereshetsz a neten.

Veder1 2011.05.27. 07:07:40

@pupumpa "Az anyja kínját annak, aki ezek után pedig azokat szidja, akik felvették a hitelt, erejüket megfeszítve fizetik és így új otthont teremtettek."

Arról nem beszélve, hogy amikor tömegével hiteleztek, akkor

az jó és olcsó volt az államnak: nem neki kell lakásokat építeni, nem neki kell kamattámogatású hiteleket fizetni, pörög a gazdaság, lehet mutatni a kormánynak, hogy milyen ügyesek is.

jó volt a teljes lakosságnak: hány embernek is lett így munkája az építőiparban, bankszektorban?

jó volt a bankoknak: köthettek az állammal nagy egyetértésben teljesen egyoldalú szerződéseket.

És mindezt annak az árán, hogy a lakosság egy jó része bevállalta, hogy eladósodik.

De hiába írod le ezredszerre a "ne velem fizettessék meg" mantrát tolóknak, hogy egyrészt nem velük fizettetik meg, másrészt meg, akkor nem hőbörögtek, amikor tized áron lehetett önkormányzati lakáshoz jutni (azt ki fizette meg? látható az ÖK-k jelenlegi állapotán), meg amikor állami kamattámogatású hitelekben dőzsöltek a szerencsés kevesek (azt ki fizette?). Nem értik, és mondják ugyanazokat a baromságokat ötvenedjére is...

Nzoltan 2011.05.27. 07:09:46

Nekem aztán van/volt/lesz többféle hitelem. Volt kamattámogatásos, van frankos, és még meglépek egy forintosat, de itt azt hiszem vége lesz. Még úgy öt évet tervezek a banknak dolgozni. Sajnos a frankhitel az számomra is ballaszt, de úgy gondolom, hogy ezeket a terheket azoknak kell állni, akik beszopták a "nagyon jó" ajánlatokat.
Közben meg lehet szídni a mindenkori kormányokat, mert azért a szar magyar gazdaságért amely gyengítette a forintot, igenis ők tehetnek. Fletót, megyót konkrétan karóba kellene húzni. Viktor még kap egy-két évet, mert vannak azért jó elgondolások.

Ugyanakkor a bakok is hunyók, mert az ő manipulációjuknak köszönhetjük a válságot is, lehúzott egy csomó országot.

Más kérdés, hogy a befektetéses ügynököknek sem kell bedölni, mert félretájékoztatnak. Ugyanis velem is megetették a hároméves lekötést, amiről azt mondták hogy bármikor bontható, aztán kiderült hogy nem. Igy persze úgy is el lehet bukni ingatlant, hogy nem tudod fizetni a törlesztöt miközben több milliós megtakarításod hever egy számodra elérhetetlen számlán. Nagyon meg kell nézni mit ír alá az ember!!!
Mindig érdemes néhány napot gondolkodni a hirtelen jött jobnál jobb ajánlatokon!

RAMBO · http://szolo.blog.hu 2011.05.27. 07:10:14

@igazi hős: LOL!!!!! Ezt a "csak féléves opció van" marhaságot honnan veszed???

Nzoltan 2011.05.27. 07:15:36

@pupumpa: magyarországon nem tud működni egy olyan bérlakás rendszer, mint nyugateurópában. Pusztán azért, mert a dolgozó réteg nagyobb része is alig tudja fizetni a bérleti díjat, míg az inaktívaknak sokszor a rezsire sem telik. A bérlakásokat más pénzéből megépíttetni ugyanolyan, mint a bedőlt hiteleseket az adózók pénzén kárpótolni.

Veder1 2011.05.27. 07:17:50

@BKV reszelő, látom te se érted. Nem az árfolyam kockázattal van a baj, hanem az egyoldalú banki kamat növeléssel, amit arra hivatkozva tesz meg a bank, hogy jelenleg drágábban jut CHF-hez, mert magasabb az ország kockázati felára. Tehát a hiteles vállalja az árfolyamkockázatot (ez rendben van) + a bank kockázatát is, amit tegyük hozzá, hogy a kormányaink rossz gazdaságpolitikái okoztak. A hiteles rá van állítva a szopórollerre, amikor meg fut a szekér a nyereségben meg mindenkivel osztozik. Na ezen kellene kicsit módosítania az államnak, mert ez más országban nincs így. E mellett nem ártana jól kormányozni, és akkor erősödne a forint és az egész kérdés tárgytalanná válna...

Nzoltan 2011.05.27. 07:27:07

A bankok legnagyobb genyasága, hogy aki tudta volna, idő előtt nem lehetett előtörleszteni. Én is azért szoptam be a frankot. Hallott már valaki olyat egy másik EU-s országban, hogy nem fizetheti vissza a hitelt?

Romboljuk le a modern világot... (törölt) · http://www.youtube.com/watch?v=9vq63q45qfk 2011.05.27. 07:40:59

Ez ugyanígy lejátszódott Finnországban a 90-es években amikor elvesztették a szovjet piacot, az emberek nyakló nélkül vették fel a hitelt, mindent arra vettek, lakást autót mosógépet, dübörgött az ál-jólét, aztán egyszercsak vége lett. Ez lesz otthon is. Majd albiban lakik a nép és keccsöl reggeltől estig, nem lesz ott már kánaán.

panic_button 2011.05.27. 08:19:21

különadót a devizahitelesek megsegítésére!

Modor Tibi · http://modoros.blog.hu 2011.05.27. 08:24:44

Ne az ÉN adómból fizessék meg:

-a felelőtlen tücsök devizahitelesek veszteségét (a kaszinóban is buksz, nem tartottak pisztolyt a fejedhez, na meg plazmatévés proli az összes)
-az autópályákat, mert nincs kocsim
-a metrót, mert nem közlekedek, különben is köcsög pestiek
-az utakat, mert leszarom, dögöljön meg mindenki, ahol van, építsen magának, költözzön közelebb
-az óvodákat (minek csinált hülyegyereket)
-az iskolákat (fizesse saját pénzből, magániskola, öngondoskodás)
-a nyugdíjakat (miért nem öngondoskodott)
-a segélyeket (tetszettek volna előrelátóbbak lenni)!

Perillustris 2011.05.27. 08:34:32

@Nzoltan: Hol nem lehetett? A CIB-nél nem volt gond. Igaz, 30 ezerrel lehúztak (a nálam később szerződőket meg már 50-nel könnyítik meg).

GGG77 2011.05.27. 08:36:16

Forint hitelem van, devizahitelem nincs.
Ennek ellenére támogatom, hogy megsegítsék a devizahiteleseket.

Beren 2011.05.27. 08:49:13

A CHF hitel nálunk és a környező országokban is egyaránt gond.
Többen vagyunk, mint Svájc.
Demokrácia van.
Szavazzuk meg és dobjunk taktikai atombombát Svájcra! Úgy esne az árfolyam, mint a kő.
Mit szóltok? :o)

acsa77 2011.05.27. 08:59:19

Nem értem, már két évvel ezelőtt végigrágta mindenki a hitel hátterét, miért kell ennyi kommentet pazarolni rá?

Pl. nem csak az árfolyam miatt nőtt a törlesztő, hanem az ország kamatfelára miatt is. Ez megjelenik az Euro-övezeten belüli országokban is.

És ha pl. rögzítik az árfolyamot, akkor mindenki nézze meg ennek költségeit is. Ha ebbe belemegy az állam, az azt jelenti, hogy erősödésre, azaz profitra játszanak. Mert a veszteség sokkal durvább... Lehet, hogy arra is játszanak, hogy az állam olcsóbban tud finanszírozni, mint egy piaci bank. Ez is profit, amit szintén az állam kaphat meg. Ezért is van nagy üzlet az állami bérlakásprogramban, ha nem roncsokat építenek, és épp alacsony az alapkamat.

Lajosforras 2011.05.27. 09:09:19

szerintem meg megvalósul a magyar önkormányzati lakásprogram. a devizahiteles bukik, a bank behajt, önkormányzat az árverésen (féláron) él az elővásárlási jogával,aztán bérbead. így valósul meg farkas flóri víziója, amit a nemhogy sekélyen,depláne mélyen nem tisztelt kormányunk oly bőszen tagad.

ember67 2011.05.27. 09:13:14

Úgy járt a magyar a hitellel, mint indián az üveggolyóval: azt se tudta mi az, de kell.
Én építési vállalkozó vagyok, s láttam, hogyan vették fel a hitelt az ügyfelek. Akinek a reális hitelképessége 10 milláig volt meg, az 15 millás házat akart, akinek 17 millára volt hitelképessége, az 25 millás házat akart.
Mindenki a bérházi 37 m2 után már nem tudott 120 m2 alatti életet elképzelni. A magyaros nagyravágyás hülyesége.
Az állam jót röhögve erkölcsileg támogatta ezt: naná, a hitel 25%-a azonnal az államkasszába folyt áfa formájában, plusz az építőiparban -valós pénzügyi képesség növekedése nélkül, tisztán hitel alapon- megnövekedett teljesítés utáni TB, SZJA, nyereségadó, import építőanyag utáni vám, stb bevételek jelentkeztek. Ezt hívják úgy, hogy az állam hathatós közreműködésével felpörgetik a belső fogyasztást.
Sajnos az emberek "behúzása" túl nagy üzlet volt az államnak, ezért nem figyelmeztette senki a hitelek világában "hülye indián" magánembereket a veszélyre.

Perillustris 2011.05.27. 10:58:52

@GGG77: Pár hónapja kifizettem a CHF-hitelemet (3-400 ezret buktam az árfolyamon), de amikor még megvolt, akkor sem támogattam a megsegítést ebben a formában.

Irány a kisebb lakás! Az sem baj, ha kicsit lenyomja az árakat.

@ember67: Így van. Tőlem meg mindenki azt kérdezte, miért nem vettem nagyobb lakást, avagy miért nem jobb környéken vettem. Újra meg újra el kellett mondanom, hogy akkora hitelt akartam csak felvenni (2007-ben), aminek a részleteit akár egy mekis fizuból is ki tudom fizetni, ha beüt a ménkű.

Persze még így sem volt kellemes a 28 ezerről 35-40 ezerre nőtt havi részlet, de még mindig kezelhetőbb volt, mint ismerős helyzete, akinek 70-ről nőtt 100-110 ezerre.

Az emberek "koppra" számolták ki, mit bírnak fizetni, ez volt a nagy baj.

S igen, az állam cinkostárs volt, mert bár ismert volt, hogy rengeteg szürke- és feketejövedelem épül be a falakba, mégsem hozták be korábban a fizetéshez kötött hitelképességet, ezzel ösztönözve-kényszerítve a bejelentett jövedelmek felé az állampolgárokat.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2011.05.27. 11:00:39

@Boston2: de ha valakinek nincs annyi penze, hogy lakast vegyen, akkor miert vesz lakast..?

lakjon alberletben, vagy szuloknel. nemeteknel, olaszoknal,hollandoknal, franciaknal, es az osszes irigyelt orszagban ez igy mukodik...

miert sajnaljak es mentsek meg az adombol rongyrazo majmokat, akik nagyzolasbol lakast vesznek, mikozben annyi penzuk nincs onerobol, hogy egy hasznalt autot megvegyenek es fenntartsanak?

barata 2011.05.27. 11:11:36

A tervezett fix árfolyamos megoldás, valójában adósság átütemezés életképes lehet, természetesen vannak kockázatai, de milyen megoldásnak ne lennének. Akár tetszik, akár nem, 3 szereplős a játék (bank-adós-állam/adófizetők), nekik kell egyezségre jutniuk, és egyik sem léphet ki a buliból úgy, hogy ne égetné meg magát. Még közgazdaságilag is védhető, hogy annak is fájni fog, aki nem vett fel hitelt, mert közvetve, kisebb nagyobb tompítással Ő is profitált a mások hitelfelvételéből a (picit) felpörgő gazdaság miatt. Valószínűleg ezért is engedték el az akkori kormányok a hitelezést, csak hát nem jött be, sőt még a válság is beütött. Tartok tőle, hogy az egykulcsos adótól remélt gazdaságélénkítés is ugyanerre a sorsra jut.
Mint miden bajnak, ennek is van jó oldala. Végre nagy tömegeknek nyilvánvalóvá vált, hogy hitelt felvenni csak egészséges aggodalommal, a legszükségesebb mértékben szabad felvenni, kerti tó és kandalló nélkül is élet az élet.

Akvyr 2011.05.27. 11:19:09

@pupumpa: Miért válaszoltál háromszor? Na mindegy. Igazad van, mint ahogy többnyire mindenkinek aki a témáról beszél. Számomra akkor is meglepő volt, hogy nálunk 5% lakik bérelt lakásban, más fejlett országokban meg az emberek háromnegyede. Ez akkora különbség, hogy inkább azon gondolkodom nálunk hogyan baszódott el így. Ez után már nem csoda, hogy akkor is saját lakásba akar menni mindenki, ha nem tudja kifizetni, mert ez a társadalmi elvárás.

Augustin 2011.05.27. 11:23:15

Hajjaj a közgazdászok! Engem is ki tudott oktatni egy ismerősöm (közgazdász) annak idején, hogy miért éri meg ez a hitel, csak arra az egyszerű kérdésemre nem tudott válaszolni, hogy honnan veszi, hogy a munkahelye húsz éven át meg lesz. Mert úgy én sem találtam hülyeségnek a döntését (ház, kocsi), hogy havi hatszázat keres.

Itt inkább azzal volt gond, hogy sokan tényleg a gazdasági teljesítőképességük határáig adósodtak el, vagy nem kalkulálták bele, hogy ha elveszítenek egy állást, akkor nem biztos hogy azonnal találnak újat, és hogy ugyanannyi fizetéssel.

Augustin 2011.05.27. 11:28:08

@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára: rongyrazo majmokat, akik nagyzolasbol lakast vesznek, mikozben annyi penzuk nincs onerobol, hogy egy hasznalt autot megvegyenek es fenntartsanak?

Azért a lakásvásárlás nehogy rongyrázásnak számítson már. Pont hogy racionális döntés, ha annyi a törlesztő, vagy alig több, mint az albi. A szülőknél lakni a gyakran a házasság végét jelenti, ezt te is tudhatod.

Szerintem a rongyrázás az új kocsi hitelből, az össze-vissza vásárlás hitelből....stb.

juditka* 2011.05.27. 11:34:05

Igazságos-e, hogy most a devizahitelesek az államtól várnak segítséget? "

Jó a kérdés. De én úgy gondolom, hogy igen.
Ha nem csal az emlékezetem, mindig is segitette az állam, a lakáshoz jutást........
Még az oly sokat emlegetett rendszerváltás előtt is.
Akkor most én is megkérdezhetem?:)miért ne segíthetne az állam?

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2011.05.27. 11:40:41

@Augustin: de
a lakasvasarlas rongyrazas. csak beleragadt kadar nepenek a fejebe, hogy fu, a alaks, az kell, az alap.

nem alap a lakas. ny-europaban egy atlagember az egesz eletet berlakasban eli le. nalunk az atlegember eladja magat 20-30 evre a banknak, aztan panaszkodik, hogy szemet bank, mintha pisztolyt tartottak volna a fejehez, hogy erejen felul vallaljon be egy hitelt es a fel eletet streszszben es rettegesben toltse.

egyszeruen nem ertem meg, miert jo a lakas ertekenek a ketszerest kifizetni egy lakasert es 25 evet rettegni miatta.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2011.05.27. 11:43:22

@juditka*: azert ne segitsen az allam, mert az allamnak nincs penze.

nekem van, az adofizetonek. es amikor a devizahiteleseket mentik, akkor az en penzembol mentik. az en kontomra. nekem jut kevesebb utfelujitas, szarabb infrastruktura, a leendo gyerekemnek szarabb oktatas, apamnak es anyamnek 80 ledolgozott ev utan kevesebb nyugdij, nekem szarabb orvosi ellatas. azert mert mas nem gondolkodott es nem volt hajlando tudomasul venni, meddig er a takaro...

juditka* 2011.05.27. 11:43:57

Miért vesznek fel hitelt? Fiatalok és mások!
Többek között gondolom, azért, hogy ne albérletben lakjanak. Amiért a társadalom egy csoportja csillagászati árat fizet, a másik "csoport" abból sokszor:) eltitkolt, adózatlan jövedelemhez jut. Meggazdagodva - esetleg - a mások nyomorúságán.

Nagyon bízom abban, hogy ez a probléma meg fog oldódni, és nem lesznek tömeges kilakoltatások.

Ja. abban is nagyon szeretnék hinni, hogy a még lakás nélkül élő fiatalok, - akik,esetleg "csillagászati" összeget kénytelenek fizetni albérletért,- belátható időn belül lakást tudnak venni. Nagyon remélem erre is talál valamiféle megoldást a kormány, hogy segítse őket.

gorcsev54 2011.05.27. 11:46:12

@pupumpa: Egyetértek!!!!!Olyan ez az ország,hogy csak na! Ott van a reg. adó kérdése(valóban vannak akik csalnak vele)de miért ne tennék amikor "pofátlan"lehúzásról van szó-nem beszélve mennyi embert le is húznak, vagy ott vannak a vállalkozások (mindenki arról beszél ,hogy szja, de elfelejti a más adókat pl.ip. adó társ.adó stb.amit pl. nagy pofával "csökkentettek" csak persze kivették belőle az Ip adót. más számít az adó alapba-szóval magyarul átkur...k mindenkit-és nincs pénz! Mindenki ( és itt nem a bodzaszedőkre stb. gondoltam) tűrőképesség határán túl van és tele a hócipője, azért dolgozik, hogy fizessen és közben folyamatosan csökken a pénze lehetősége.Szóval valami itt nagyon nem gömbölyű.Akik itt szónokolnak bérlakásokról egyebekről azoknak kívánom ,hogy életük végéig maradjanak is abba fizessék egy életen keresztül(amcsi és egyéb példák alapján)ami szintén nem igaz csak átmenetileg , hiszen ott is minden normálisan gondolkodó család előbb utóbb sajátba akar költözni (nem is lett volna hitel válság ha nem így lett volna) a nyugati viszonyokat nem lehet összehasonlítani a magyarral ahogy a kínait sem. (mert az baromság)mert akkor minden téren hasonlítani kell.Egyszerre most ennyit, és senkinek sem kell egyetértenie (mert olvasok más véleményeket is) de az igazság szinte teljes mértékben egyik oldalon sem áll. Nem minden egyszerűen fekete vagy fehér.Ha nem lennének (tisztességes) hitelek akkor nem lennének bankok, és gazdaság, beruházás stb. semmi sem.Azok az akkori állítólagos Ft. hitelek magas kamattal költségekkel (és még állami támogatással) versenyképesek a deviza alapú hitelezéssel - amúgy a bankok ugyan olyan szemét konstrukciókkal húzták húzzák le az embereket, az egyre nagyobb profit miatt amit persze a tulajdonosi kör felélt.

juditka* 2011.05.27. 11:54:08

@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára:
Neked ebben teljesen igazad van. Én is tisztességes adó- és járulékfizető vagyok.
Sok százezer embert segített már az állam......
Miért ne tudna megoldást találni most is, úgy hogy a Te felsorolt érveid ne csorbuljanak, - persze ami mindannyiunkat érint- .
Ugyan már! Nem csak a "takaró érésről" van szó.
Nagyon sok fiatal, és sajnos már idősebbek is elkényszerültek/nek/ menni nagy városokba vagy annak közelébe, ha meg akarnak élni.......nem segélyen akarnak tengődni, éhen halni.
Teljesen mindegy, hogy diplomával a zsebükben, vagy anélkül, de "hasznos" tagjai akarnak lenni a társadalomnak.
Újra megkérdezem, miért ne lehetne segíteni a meglévő hiteleseket /a bajba kerülteket/ és azokat akik esetleg hitel nélkül nem tudnak talpra állni, lakást venni?

Augustin 2011.05.27. 12:03:47

@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára:

"nem alap a lakas. ny-europaban egy atlagember az egesz eletet berlakasban eli le."

Nem tudom, te melyik országról beszélsz, de én évek óta itt élek Németo-ba, és azt látom, hogy csak az itteni nagyon szegények nem törekednek saját lakásra. És nagyon sokan építkeznek akár húsz évre eladósodva is. Ha annyi a törlesztő, vagy kicsit több, mint az albi, akkor a német már lakást vesz, de lehet, hogy csak azért mert hülye rongyrázó...

"egyszeruen nem ertem meg, miert jo a lakas ertekenek a ketszerest kifizetni egy lakasert es 25 evet rettegni miatta. "

Azért, mert azzal a saját vagyonodat növeled, az albérlettel valaki másét, aki ki is tehet a lakásból.

lüke 2011.05.27. 12:03:52

nix a devizahiteleseknek, nem kiskorú vette fel!
az egyetlen aki kiskorú volt:
a 7 éves Kumin Ferenc -82-ben a kommunizmus

NEM SEGITÜNK!
hasonlít a Ràkosi- Horváth Márton- Révai József kultúrpolitikához a poszt:
becsapunk- félrevezetünk -elhitetünk- s majd megmondjuk

juditka* 2011.05.27. 12:04:41

"A bankszektor és a magyar kormány közötti megállapodás rövidtávon megoldást jelent a devizahitelesek problémájára, viszont a program kifutását követő időszakot tekintve továbbra is magas a kockázati költségek alakulásával kapcsolatos bizonytalanság.

a piac pozitívan értékelte a tényt, hogy a magyar
kormány és a bankok között megállapodás formálódik"

www.portfolio.hu/vallalatok/penzugy/buntetopadra_kerult_az_otp_harom_ev_mulva_johet_a_fekete_leves.150126.html

Az adósmentő csomag rövidtávon a nem teljesítő hitelek bővülésének lassulásához vezethet, viszont 3-4 év múlva okozhat komoly problémákat, és a késedelmes illetve nem teljesítő hitelek megugrását.

Abban az esetben, ha a forint a svájci frankkal szemben nem tud jelentősen erősödni, a kormány meghosszabbíthatja a programot vagy javasolhatja, hogy a bankok viseljék a veszteségek egy részét"

:)

lüke 2011.05.27. 12:05:40

@Augustin:
a fele igen,
a másik fele nem
nem kérdés a lakás, ahogy a kocsi se
NY-ban élö rokonaimnak se kocsijuk, se lakásuk
évi 400 ezer dollár/fö fizetéssel

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2011.05.27. 12:09:59

@Augustin: "Azért, mert azzal a saját vagyonodat növeled, az albérlettel valaki másét, aki ki is tehet a lakásból. "

nem.

a bank vagyonat noveled, mert masfel-ketszereset fizxerted ki alakas ertekenek.

a rossz uzlettel eppenhogy csokkented a vagyonodat. ha araban meg tuidod venni a lakast, akkor igen, az jo. de hitelbol nem tudod araban megvenni, tehat az tortenik, hogy egy x erteku vagyontargy x*1.7 aron kerul hozad, tehat buksz.

Perillustris 2011.05.27. 12:14:17

Azért azt merem remélni, hogy aki adókedvezményt érvényesített az elmúlt években a lakáshitele miatt, avagy "szocpolt" kapott egy vagy több gyerek után, az mélyen hallgat, és nem érvel a megmentés ellen.

Augustin 2011.05.27. 13:10:11

"nem.

a bank vagyonat noveled, mert masfel-ketszereset fizxerted ki alakas ertekenek."

De igen, mert közben neked is nő a vagyonod. Az, hogy a banké is, ebben az esetben normális. Végülis nem jótékonysági intézmény...

"a rossz uzlettel eppenhogy csokkented a vagyonodat. ha araban meg tuidod venni a lakast, akkor igen, az jo. de hitelbol nem tudod araban megvenni, tehat az tortenik, hogy egy x erteku vagyontargy x*1.7 aron kerul hozad, tehat buksz. "

De letelik egyszer, ha viszont albérletben laksz, akkor csak buksz, buksz, buksz életed végéig és még a gyerekedre sem tudsz még egy lakást sem hagyni.

juditka* 2011.05.27. 13:11:02

"A Nemzetközi Valutaalap továbbra is azt javasolja Svájcnak, hogy a közeljövőben szigorítsa monetáris politikáját, vagyis nyúljon a kamatemelés lehetőségéhez.
Az IMF szakértői stábjának legfrissebb, az alpesi országról szóló jelentése szerint a legnagyobb kockázatok - ahogyan az elmúlt napok piaci folyamatai is mutatják - külföldről érkezhetnek.

Amint arra már többször rámutattunk, egy hosszú lejáratú frankalapú devizahitel a svájci kamatemelésre sokkal intenzívebben reagál a havi törlesztőrészletek emelkedésével, mint a forint frankkal szembeni gyengülésére (amely problémát a magyar kormány mentőcsomagja átmenetileg kezelni tud, de a kamatemelés kockázatát nem küszöböli ki).

Így a fenti hír továbbra is kedvezőtlen kilátást jelent a magyarországi devizahitelesek számára. "

www.portfolio.hu/deviza_kotveny/deviza/szomoru_hir_a_devizahiteleseknek.150136.html

Bocsánat! Ez a cikk, egy picit terjedelmes, de úgy gondoltam ideillik.
:)

dr. pretender 2011.05.27. 13:59:18

@juditka*: én albiban lakó fiatal (25) vagyok, és egyáltalán nem akarok saját lakást venni. tökjól elvagyok nem sajátban is, így nem vagyok röghöz kötve, pláne nem adósítom el magam évtizedekre. viszont az tökjó lenne, ha az albérletről kapnék számlát, a tulaj meg esetleg adózna utána, és úgy egyébként nem botrányos, sötét és bolhapiacra való bútorokkal telezsúfolt lyukakat akarnának horror összegekért kiadni az ingatlanügynökök.
a lakás legyen kulturált és legyen jó helyen, nekem ez a fontos, nem az, hogy az enyém legyen.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2011.05.27. 14:26:17

@Augustin: te ezt most nem mondod komolyan..:-))))

te tenyleg azt hiszed, hogy ha egy 15 millios vagyontargyert kifizetsz 25 milliot, akkor az nem 10 millio buktat jelent a 25 millio forintnyi evek alatt gyujtott penzedbol?:-DDDDD

ebben az esetben van egy jo uzleti ajanlatom.....:-DDDDDDDDDDDD

van egy vadi uj suzukim 7 millioert. igaz, hogy az uj ara csak 4 millio, de 7 millioert novelheted a vagyonod 4 millioval:-DDDD

a gyerekre meg ne lakast hagyjon az ember, hanem olyan hozzaallast, amivel meg tudja teremteni az altala megalmodott eletet. halat adj, ne halot...

Augustin 2011.05.27. 15:00:30

"halat adj, ne halot... "

Én ezt fordítva ismerem...

"van egy vadi uj suzukim 7 millioert. igaz, hogy az uj ara csak 4 millio, de 7 millioert novelheted a vagyonod 4 millioval:-DDDD"

Féléves mercim van, úgyhogy a szuzukid nálam nem játszik.

Szerintem ezt csak te gondolod, hogy attól nő a vagyonod, ha egy másik embernek mindet odaadogatod, de te tudod...

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2011.05.27. 15:11:29

@Augustin: nekem sem no a vagyonom, de en nem kotom roghoz magam..

most eppen amugyis menekuloben vagyok ebbol a szarkupacbol, ha en is magamra vettem volna egy 25 eves hitelt, meg egy lakast, most bizony elegge szarul allnek.

igy meg csak osszepakolom a cuccaim es megyek, amint megvan a kinti allas:-)

kolonc a sajat ingatlan az egysegsugaru allampolgarnak. onkentes roghozkotottseg es tobb evtizedes szolgasag. rossz uzlet. nem eri meg. plane azert, mert semmivel sem kerul tobbe egy eletet leelni alberletben, mint lakast venni es beledogleni..:-)

tudtad amugy, hogy berelt lakasban a felujitas, festes, javitasok a berlot terhelik..;-)

te a 25 eve alatt mennyit koltesz az ingatlanra meg pluszban a banki kamatokon kivul? 5-10 milliot..?;-)

es szerintem neked nincs mercid..

a bankodnak van mercije..:-D

latod, ha berelt lakasban laknal, legalabb a merci a sajatod lehetne es nem mas tollaval ekeskednel:-)

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2011.05.27. 15:13:01

@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára:
"
tudtad amugy, hogy berelt lakasban a felujitas, festes, javitasok a berlot terhelik..;-)"

marmint nem a berlot, hanem a berbeadot...

hidegfront jon?

Veder1 2011.05.27. 16:41:19

@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára

Csak azt felejted el, ha kb ugyanannyi a bérleti díj meg a törlesztő, akkor 25 év alatt az albérlet mellett nem fogsz összeszedni egy lakásra valót, és akkor már hitelt sem kapsz ilyen hosszú időre, jön az öregkor és az albérletet sem fogod tudni fizetni, mehetsz az utcára...

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2011.05.27. 17:15:11

@Vödör: latom nem megy at igen fontos lenyegi momentum..

1. az ember nem egy lakoingatlan birtoklasatol ember. teljes eletet lehet elni annelkul, hogy akar egyetlen percig is birtokolnal egy ingatlant.

2. az, hogy nem fizetek tobbmillionyi kamatot a banknak nem azt jelenti, hogy azt a penzt nem keresem meg. de akkor mar inkabb nekem kamatozzon egy befektetesben, novelje a magannyugdijamat, pontosan azert, hogy en ne olyan nyugdijas legyek, mint te leszel ezzel a mentalitassal:-)

ha nem tudod oregkorban a rezsidet fizetni, akkor is mehetsz az utcara. a sajat lakasodbol is. mert ki fognak tenni es el fogjak arverezni a kozuzemi tartozas fejeben.

probaljatok meg elkepzelni egy szabad, felelossegteljes eletet, megha ennyire kurvara nehezen is megy..
amikor tervezed az eleted, a jovodet es nem kadarista tradiciok es beidegzodesek (felno - melo - melo - hitel - hitel - melo - hitel - melo - hitel - meghal - es kozben vegig megy a siras, hogy jujjdeszar) menten vegigelni..
a vilag egy csomo lehetoseget tartogat, ha nem csinalsz magadbol adosrabszolgat.

Veder1 2011.05.27. 17:24:17

az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára

Ne nézz már teljesen debilnek! Itt nem az ingatlan mindenáron történő birtoklásáról van szó (egyébként jelenleg is albérletben lakom, nincs vele gondom), hanem arról, ha csak annyi a kereseted, hogy vagy az albérletet, vagy a törlesztőt tudod fizetni, akkor te albérlet mellett nem fogsz egy kanyi vasat sem félrerakni. Ezután, ha öregkorodra csökkenni fog még ez a bevételed is, mert pl. nem lesz nyugdíj mellett munkád, vagy nem tudsz dolgozni, akkor, ha van egy lakásod, csak a rezsit kell megkeresned és van fedél a fejed fölött, míg ha albiban laktál egész életedben mehetsz az utcára.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2011.05.27. 17:40:20

@Vödör: nem debil vagy, csak szuklatokoru es korlatolt:-)

ha debil lennel, az veled szuletett volna es uggy maradsz, de ezt beled neveltek es meg valtozhat, ha egyszer eszreveszed, hogy ez mar a XXI. szazad es kadar meghalt, tehat a bankhitel nem arra van, hogy neked segitsen, hanem azert, hogy a bank penzt keressen:-)

a vilag legrosszabb befektetese hitelbol lakoingatlant vasarolni. ertem en, hogy "dehat te nem is akarsz befeketetni" de akkor is befektetsz ilyenkor. es milliokat elbuksz, amit akar egy vallalkozasba, akar valamifele alapba, ertekpapirba, barmibe betehetsz, ami jo esellyel hozhat akar annyit is, hogy amikor mindenaron lakast akarsz venni, 40-45 eves korodban hitel nelkul, vagy minimalis hitellel megveheted.

de en nem beszellek le rola, hogy csupasz seggel hitelt felveve egy eletre eladositsd magad. tedd csak. csak utana ne sirj es ne kopkodj a bankokra, ha te magad cseszted el az eleted. mert akkor viszont egeszen biztos, hogy 25 evig nincs sporolas, nincs vallalkozas, nincs ertekpapir, csak zabszem a seggedbe, hogy jujujujj, a hitelt fizetni kell, mert kulonben...!

es ez sem garantal semmit, ugyanugy utcara kerulhetsz idos korodra egy jol sikerult valas, vagy joindulatu gyerekek kovetkezteben.

en akkor legalabb jol ereztem magam fiatalon, te meg egy vegigrettegett elet utan baszhatod az egeszet.

Augustin 2011.05.27. 17:50:00

Minek egy 25-éves hitel? Egy tízéves beláthatóbb időtartam, és kurvagyorsan eltelik.

"tudtad amugy, hogy berelt lakasban a felujitas, festes, javitasok a berlot terhelik..;-)2

nem igaz, ha a bérleti szerződésben benne áll, hogy eredeti állapotban kell visszaadni. Itt No-ban a bérlőt terheli... Nagyon tulajbarát törvények vannak.

"es szerintem neked nincs mercid..

a bankodnak van mercije..:-D

latod, ha berelt lakasban laknal, legalabb a merci a sajatod lehetne es nem mas tollaval ekeskednel:-)"

Aztamindenit! Úgy adod elő, mintha az albérlet garancia lenne a jó anyagi helyzetre. Valamint hogy egy kocsi többet érne egy lakásnál. Részvét.
Amúgy ha meggondolom, tényleg nincs olyan mercim, amire én kerestem meg a pénzt, viszont tényleg az enyém, és nem a banké. Ezt csak azért írtam, mert ha egy kocsivásárlást egy ingatlanvásárláshoz hasonlítasz, akkor nincs miről beszélni veled.

"onkentes roghozkotottseg es tobb evtizedes szolgasag."

Milyen röghözkötöttség? Egy másik városban kapok állást, akkor kiadom.
Az albi egy életre szóló kiszolgáltatottság.

"most eppen amugyis menekuloben vagyok ebbol a szarkupacbol"

Az országra célzol? Én évekkel ezelőtt megtettem. nehogy azt hidd, hogy kinn kolbászból van a kerítés.

"a vilag egy csomo lehetoseget tartogat, ha nem csinalsz magadbol adosrabszolgat. "

Hát valami miatt az okos nemkádárista nyugatiaknak is van egy csomó hitelük...

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2011.05.27. 17:59:16

@Augustin: "Hát valami miatt az okos nemkádárista nyugatiaknak is van egy csomó hitelük... "

az okosoknak nincs...
a hulyeknek van csomo hiteluk:-)

de mondom, teljesne mind1, hogy mit csinalsz. adosodj el, ha szeretnel, ahogy tetszik. csak utana ne panaszkodj.

a gond ugyanis az, hogy a sok faszomoccse tulhitelezi magat, aztan az en adombol akarja kivakartatni a szaros segget, aki direkt nem vesz fel hitelt, hoguy veletlenul se legyen kiszolgaltatott, erre ilyen thaigetos-pozitiv csotanyok - na jo nem.. a csotanyok egy igazi tulelofaj, ezek viszont... - megmenteset akarjak abbol finanszirozni, hogy en nem csesztem ki magammal. alapvetoen errol szolt a mondanivalom.

lehet, hogy te rendkivul okosan hitelezed be a jovodet. vannak ilyenek is.

de itt es most nem az a gond, hanem az, hogy el itt parmillio agyatlan fasz, akiknek az aluljaroban lenne a helye.

juditka* 2011.05.27. 18:00:02

@pretender:

Még csak 25 vagy. Majd később lehet, hogy rájössz mégis jó lenne egy saját lakás.
Abból az összegből amit az albérletért fizetsz esetleg törleszthetnéd a saját hiteledet.
Ha felmondják a bérletedet akkor egy életen keresztül vándorolsz lakásról-lakásra. Nem éppen a legjobb megoldás.
Egyébként ha számlát adna a tulaj még többet fizetnél. nem gondolod?
:)

Augustin 2011.05.27. 18:22:37

"de mondom, teljesne mind1, hogy mit csinalsz. adosodj el, ha szeretnel, ahogy tetszik. csak utana ne panaszkodj."

Én nem is panaszkodok. Én sem tartom igazságosnak, hogy a többiek segítsenek nekik, csak te jelentetted ki, hogy minden hiteles hülye, meg rongyrázó. Hát nem.

NA YA! 2011.05.27. 18:44:42

@subtotal:"A szolgáltatás amit áttételesen jobban finanszíroznak a banki ügyfelek, mint mások az az állam által biztosított szolgáltatások."

Próbáltam lefordítani magyarra, hogy megértsem miről hablatyolsz, de nem ment! Talán egy fütyisz-magyar szótár segíthetne, de olyanom nincs!:)

Augustin 2011.05.27. 19:05:15

@Vödör: hagyd, reménytelen. Nem érti, hogy amennyivel esetleg drágább, azt ő már odafizette valakinek.

Veder1 2011.05.27. 19:51:36

@Augustin, de ő félrerakja az albi mellett... Pont azt mondjuk, hogy mi van, ha nem tud félrerakni ,emrt nincs akkor keresete, de csak azért is köti az ebet a karóhoz...

Nzoltan 2011.05.27. 20:35:22

@Perillustris: Most már lehet, de csak tavaly nyár óta. Amikor jó lett volna, akkor még nem leheett.

bag 2011.05.27. 21:30:36

Nem fizetek a tetű, fogatlan, agyhalott, plazmatévés, nullaforintos Suzukis prolik helyett!

Vki arra biztat, hogy olvassam el a -remélem soha életbe nem lépő-tervezetet.

Bármennyiszer olvasom, most is azt látom, hogy bizony velem - a mindig pontosan fizető- polgárral fizettetik ki a semmirevaló prolik nagyzási hóbortját.
A bankok később jutnak -már ha jutnak egyáltalán ezektől- bevételekhez . és ugyan ki fizeti a többlet kezelési költséget egy új hitelnél- mivel úgy gondolom talán még nekem is van jogom fejleszteni a vállalkozásom, új ingatlant, netán gépjárművet venni hozzá. de így a drágább hiteldíjakat kizárólag én és a pontosan fizető többség fizeti ismét az ingyenélő emberszabásúak helyett.

subtotal 2011.05.27. 21:49:39

@NA YA!: fideszesnek még nem tituláltak soha, úgyhogy ezt akár elismerésnek is vehetném.

Azért neki futok még egyszer: azt próbáltam megvilágítani, hogy az állam által szedett bankadót a banki ügyfelek fizetik ki (hitelesek főleg, a betétesek kevésbé), áttételesen tehát az állam által biztosított szolgáltatásokat finanszírozzák ezzel. Mivel az ügyfelek emellett még legalább annyit adóznak is, mint mások, ezért jobban hozzájárulnak ezzel a közteherviseléshez.
Az állam azzal tenné a legjobbat, ha nem vetné ki a bankadót és cserébe nem engedné a bankokat szabadon alakítgatni a már megkötött szerződések feltételeit.
Ha viszont szedi a bankadót, akkor azt a bajba jutott adósok megsegítésére fordítsa, bár ez nem annyira preferált mert egy újabb kontraszelekciós újraelosztási kört hoz létre.

subtotal 2011.05.27. 22:04:09

@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára: kicsit egységsugarú vagy. Van mondjuk valaki (bank), aki azzal üzletel, hogy nem tejet vesz a termelőtől mint a Cora, hanem pénzt vesz (bank). Aztán ezt a pénzt adja el a vásárlónak.
Idáig oké?
Mondjuk bemegy a vásárló, hogy kellene neki 10millió pénz. Bank ezt úgy tudja megvenni, hogy üzleteljen vele, ha 6%-ot fizet érte évente (MNB alapkamat), azaz 600 ezret. Ő úgy keres rajta, ha mondjuk 10%-ot kér a vevőtől, azaz a bank bruttó nyeresége 400ezer per év (valójában kevesebb, de ez már bonyolult :). Ebből lejönnek a költségei, úgy mint banki ügyintéző, épületbérlet, behajtó, banki különadó, etc. Tehát egy nagy részt a betétes szakít, legyen az egy magyar betétes, esetleg a bank tőkéjét adó részvényes vagy akár svájci betéttel rendelkező dán nyugdíjpénztár. Aki pedig azért rakja bankba a pénzét, hogy keressen rajta, ugyanúgy ahogy a lakását kiadó is keresni akar a lakásban fekvő pénzén.
Gondolj bele, te ingyen odaadnád a vagyonodat másnak használatra? Ugye.
Innentől kezdve azt kell mérlegelnie a pénz megvásárlójának, hogy a pénz megvételével előrehozott lakásvásárlása megéri-e neki.

mizrolist 2011.05.28. 00:53:25

@juditka*: és ha nincs saját tulajdonú lakásod, akkor sokkal mobilabb vagy, és könnyebben költözöl pl. másik városba.

Tudom, a magyar ember másik megyébe sem megy, nemhogy messzebbre :P

róth manó 2011.05.28. 02:30:24

@juditka*: miért lenne "csillagászati" összeg, hogy egy 10 millió Ft értékú lakásért kb. havi 50 ezer Ft-ot kell fizetni Budapesten, vidéken meg arányosan kevesebbet? A mai kamatviszonyok között lehet, hogy még kevés is.

morbiczer 2011.05.28. 10:43:45

@róth manó: "Téves."

Nézd, én csak jobban tudom, hogy mennyi volt a CHF hitelem törlesztőrészlete és mennyi ma, illetve azt is, hogy ugyanarra a hitelösszegre milyen forinthitelt ajánlottak akkor. Ez alapján én még mindig a CHF-fel jártam jobban. És gondolom, a HUF hitel részletei is emelkedtek volna. Csökkenni aligha csökkentek volna.

Illetve nagy eséllyel az EUR lett volna a legjobb, már csak azért is, mert jelenleg EUR-ban kapom a fizetésem, de ezt nem tudhattam négy évvel ezelőtt. Így jártam.

juditka* 2011.05.28. 15:08:53

@mizrolist:

Nincs saját tulajdonú lakásod könnyebben költözöl az biztos.
De tudod, én meg úgy gondolom, hogy inkább legyen. Ha költözöm legalább lesz mit eladnom.

Tévedsz. Költöznek, sokan, és nem csak másik, szomszédos megyébe, attól sokkal távolabb is, fiatalok és idősebbek is.
Mert most ilyen ez a világ.
Vagy talán nem?
:)

juditka* 2011.05.28. 15:13:17

@róth manó:
Hm. Kinek, mennyi a csillagászati összeg, azt mindenki saját maga ítéli meg.
Ha Neked ez tetszik, és jó, hogy dobálod a tízezreket, - esetleg egy életen keresztül, - mint egy "feneketlen kútba":) hát akkor tedd.
hm. ha jó Neked.

:)

mizrolist 2011.05.28. 15:18:06

@juditka*: igen, lesz mit eladni. Azaz lesz egy lakás, amit megpróbálsz eladni és nem fog menni - a mostani helyzetben.

Te is tudod szerintem, hogy a legtöbb embernek a szomszéd faluba költözés is riasztó perspektíva, és az EU-ban talán a magyar a legkevésbé költözni hajlandó nép.

juditka* 2011.05.28. 16:46:34

@mizrolist:
Na. Igen. Eladni biztos, hogy most nehéz, főleg vidéken.De legalább érzed, tudod, hogy van valamid, ami egy biztonságot adhat.
"Szomszéd faluba". A szomszéd faluba , miért ne költöznének, attól függ az ország mely részén van. Város közeli falukba, pedig sokan elköltöznek, több száz kilométerre is, no és a városokba is,mert a kényszer ..... az nagy úr.:)
Nem tudsz véletlenül számadatot, külföldre hány magyar költözik évente ?- még ha nem is véglegesen -.
Ugyan már! Hiszen ezt Te is nagyon jól tudod, hogy igy van.
:)

zsolt100 2011.05.28. 20:33:58

Egyszerú a képlet, ha a lakásvásárlás költségeit az albérlet költségeihez viszonyítom, akkor lehet látni, hogy mivel jár az ha albérletben él valaki ahelyett, hogy hitelből venne egy saját lakást.

Az 55nm-es lakásunk törlesztője 95e ft 25 évre,
ugyanilyen szomszéd utcai lakás bérleti díjja 60e ft (bútorozva).

a 25 év leteltével a saját lakásra kifizetett plusz pénz 25x(95-60)=10,5 millió ft

erre jön a saját tőke ami a lakás vételárába fizettünk anno 10,5 millió+4 millió = 14,5 millió ft

Tehát ha nagyságrendileg minden marad így, akkor elmondhatjuk, hogy a hitel választásával a 25 éves futamidő alatt kifizetjük:
a teljes vételárat (azaz a megkapott hitelösszeget + a saját tőke összegét[utóbbi gyakorlatilag a kamat egy része]
valamint azt az összeget is amibe a bérlés kerülne [ez a kamat másik része]).

Az összehasonlítás eredménye az lett, hogy ha a 60 ezres albérletben laknánk, akkor a 25 év alatt a bérleti díjjon felül félretehetnénk azt az összeget amit most a hitelre kifizetünk amíg lejár a futamidő.

Ennek oka az, hogy kb ugyanakkora a banknak fizetendő kamatösszeg mint a bérleti díj. Így pedig mindkét döntés az albérlet és a lakásvásárlás is jó döntés, hiszen ugyanakkora vagyonvesztéssel jár. Ugyanazt a vagyonértéket vesztem el 25 év alatt, csak egyik esetben a bérlőnek adom bérleti díj formájában, másik esetben a banknak kamat formájában.

Persze lehetne a számolgatást bonyolítani felújítási kiadásokkal (mert 25 év alatt egy lakást csak fel kell valamennyire újjítani), a bebútorozás pluszköltségével (a példában szereplő albérleti lakás bútorozott) meg jövőbeni reálérték változásra spekulálással de szerintem nem érdemes.

Béke legyen veletek :)

róth manó 2011.05.28. 22:27:19

@juditka*: Ha így vesszük, akkor lehet hogy nekem 100 Ft is csillagászati egy rózsadombi 100 m2-es lakás bérleti díjáért mindegy mibe is kerül és mennyi a kamatláb. Nemde?

róth manó 2011.05.28. 22:36:47

@zsolt100: Köszönöm, hogy alátámasztottad tényekkel annak a téveseszmének a cáfolatát, hogy az albérlet "feneketlen kút" drágább mint hitelből lakást venni. Ennek egyszerűen így kell lennie közgazdaságilag, mivel az egyik esetben egy x értékű lakást, míg a másikban egy x értékű pénzösszeget használsz, nyilvánvaló hogy makroszinten ugyanolyan jövedelmet vár el minden tőketulajdonos. (Ettől függetlenül mikroszinten létezhetnek piaci anomáliák.) Természetesen létezhet, hogy a lakások reálértéke hosszabb távon megnő valamilyen hatásra, tehát jobban jár mégis az, aki vesz. De, a jelenlegi Magyarországon (egy fogyó népességű országban és a jelenlegi gazdasági várakozásokkal) néhány prosperáló és népességet vonzó területtől eltekintve ez szerintem nem várható alappal.

Perillustris 2011.05.29. 00:22:57

@róth manó: Az albérlet mellett az egyik legütősebb érv szerintem, hogyha pl. lesz egy sutyerák szomszédod, akkor nem feltétlenül kell szenvedned miatta: felbontod a szerződést, s továbbállsz.

A kutyájukat éjjel sétáltatni indulók (ugatás a folyosón), a járólapot szarul letevő, azon fapapucsban kopogók országában ez nem mellékes.

róth manó 2011.05.29. 06:33:59

@Perillustris: Köszi, ilyen érvet 100-at tudtam volna összegyűjteni, de én próbáltam egyszerű parasztgyerökként maradni a közgazdaságnál.

juditka* 2011.05.29. 14:39:36

@róth manó:
hm. Azt Te tudod, hogy Neked mennyi a csillagászati összeg. Béreljél rózsadombi lakást.
Nagyon jó Neked, ha ebben a gazdasági helyzetben,- és máskor is megteheted.
Na. Milyen jó, hogy élnek ilyen emberek is az országban.
Ki gondolta volna?!?!
:)

igazi hős 2011.05.29. 21:29:20

@róth manó: Csak az utolsóra reagálnák: az ilyen-olyan kockázatokat nagyon is számszerűsítik, a közgazdászok is, sőt leginkább ők. Ez pont az az összeg, amire a piac beárazza a biztosítást. Hogy ez elhanyagolható-e, arra lásd a görög állampapír hozamokat (kontra német állampapírok).

képzelt valaki 2011.05.29. 21:59:47

Milyen segítséget kaphatnak a devizahitelesek?"

A devizaalapú lakáshitellel rendelkezők helyzetét javítani szándékozó csomag a különböző forrásokból eddig megismert információk szerint a következő részelemekből - vagy azok egy részéből - tevődhet össze:"

profitline.hu/hircentrum/hir/233265/Milyen-segitseget-kaphatnak-a-devizahitelesek?

- a Nemzeti Eszközkezelő Társaság (NET) létrehozása, amely diszkontáron megvásárolná a fizetésképtelen, szociálisan rászoruló adóstól az ingatlant, és bérbe adná neki;"

A cikkben felsorolt hat pontból én ezt emelném ki.
Az a megoldás, attól jobb, hogy az utcára kerüljön valaki, kerüljenek családok.
Hiába fektette be az "érintett" lakásba a pénzét, még sem lesz saját lakása. végül is albérlőként fog élni, ha jól értelmeztem.

róth manó 2011.05.30. 06:05:04

@igazi hős: OK. Elképzeltem, ahogy Mari néni éjjel kockás füzetben faktoranalízist végezve számolgatja a várakozásokat (kockázatokat) és ennek megfelelően adja bérbe a vityillóját.

róth manó 2011.05.30. 06:07:36

@képzelt valaki: Igen jól látod. Lényegében azt jelenti az utolsó pont, hogy valaki k.rva drágán vett egy bérleti jogot.

porfelhő 2011.05.30. 12:16:52

Orbán Viktor miniszterelnök a bankszövetség elnökével és a nemzetgazdasági miniszterrel közösen hétfő kora délután jelenti be a kormány és a pénzintézetek közötti megállapodást a devizahitelesek megsegítéséről.
A Hír Televízió élőben közvetíti a 13 órakor kezdődő eseményt a Miniszterelnökségről."

www.hirtv.hu/belfold/?article_hid=380202

Kíváncsian várom én is.

igazi hős 2011.05.30. 13:44:00

@róth manó: Megint mellébeszélsz. Először írsz a lakáskiadásban elvárható haszonról, aztán bizonyítod, hogy Mari néni ezt nem képes kiszámolni. (Sőt megérteni sem, de Mari néni jelenértéket sem tud számolni és ha megpróbálnád megmagyarázni neki, hogy most vehet 5,000 Ft-ért 10,000 Ft-ot, akkor nagyon kerekedne a szeme.)

Ha valaki örököl egy lakást, vagy nem tud mit kezdeni a pénzével és "majd jó lesz 20 év múlva Pistikének" alapon ingatlanba teszi (nem fekteti, az tudatosabb cselekvést kívánna), az nem elemez semmit, hanem láthatóan véletlen- és ötletszerű összegért megpróbálja kiadni. Nálunk ilyen a lakáskiadók többsége. Normális helyen nem ők, hanem a hanem az ingatlanalapok birtokolják a bérlakásokat, azok pedig elemeznek és terveznek. Az egyik eset ("amatőr" bérbeadó) nem törődik a hitelkamatokkal, a másik (profi bérbeadó) viszont nem csak a hitelkamatokkal törődik. Ezzel visszajutottunk az eredeti kérdéshez, a törlesztésről és lakbérről.

bazs 2011.05.30. 16:17:39

Mondá az Úr: ...és ne segítsünk azoknak se, akik ártérre építkeznek és az özönvíz elmossa a házukat, mert ha a hegyre építkeztek volna, most száraz lábbal pöfékelhetnének a tornácon...
Vajon ki bacta el? A tulaj, mert nem foglakozott a kockázattal? Az önkormányzat, mert belterületté nyilvánította az árteret? A tulaj, mert megválaszotta az önkormányzati képviselőket?
Én bírom, a trükk annyi volt, hogy nem a teljesítő képességem határának megfelelő törlesztőt vállaltam be, hanem sokkal kisebbet. Még egy kocsi is beleférne talán, de egyelőre nem veszek.
Aki meg azt állítja, hogy számítani lehetett a chf/huf megugrására, az nézze meg itt: finance.yahoo.com/echarts?s=CHFHUF=X#chart5:symbol=chfhuf=x;range=19990101,20090907;indicator=volume;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=off
2001.05.01-től 2008.09.29-ig kisebb-nagyobb ingadozás mellett szép lassú forinterősödés látszik. Aki ezen időszak alatt bármikor is 200 fölötti chf/huf árfolyamot jósolt volna, azt szerintem még a tapasztalt üzletiek is kiröhögték volna. Szóval aki ez előtt chf-hitelt vett föl, az ezzel a kockázattal számolt, mert ezzel számolhatott.

mizrolist 2011.05.30. 17:37:38

@juditka*: íme az adatok: index.hu/gazdasag/magyar/2011/05/30/a_lakast_hirdetok_fele_visszatancol/

Tavaly a lakások kevesebb, mint 5%-át adták el. Nekem ez nem azt jelzi, hogy sokan költöznének; aki külföldre megy, az jellemzően olyan fiatal, aki eddig a szüleivel élt, vagy bérelt egy lakást/szobát.

juditka* 2011.05.30. 18:54:50

@mizrolist:

A cikkre hivatkozva Neked teljesen igazad van.

"megpróbálják az általuk elképzelt, magas áron értékesíteni az ingatlant," és igy nem megy, a mai gazdasági helyzetben nagyon nem.
Persze mindenki szeretné a lehető legmagasabb áron értékesiteni.

Tévedsz. Van ház, lakás bőven eladó. Kereslet is van, lenne. pénz nincs.
Sokkal többen költöznének, csak éppen az ingatlanokat nagyon nehéz eladni, másikat venni.
A fiataloknak pedig többségében nincs pénze, ingatlant vásárolni.
De hiszen az egész poszt erről szól, hogy mi lenne a kormány részéről a jó megoldás, hogy végre történjen valami...kimozduljon az ingatlan piac a holtpontról.

juditka* 2011.05.30. 18:56:04

@mizrolist:

Hol írtam, hogy a fiatal, aki külföldre megy, el akarja adni a lakását, házát?

juditka* 2011.05.30. 19:05:08

Öt pontban állapodott meg a kormány a bankokkal, három további pontról is tárgyaltak, de abban nem jött létre megegyezés."

"Mindenki vállal valamit: az adós azt, hogy visszafizeti a hitelt, az állam garanciával járul hozzá, a bankok pedig létrehozzák a gyűjtőszámlát.

Az a bajba jutott adós, aki kisebb lakásba költözik, annak megvásárlásához jelzáloghitelt vehet fel állami kamattámogatás mellett.

A miniszterelnök hangsúlyozta: az sem marad fedél nélkül, aki nem tudja eladni a lakását: bérlővé válik, vagy az eszközkezelő által épített lakásba tud költözni

egy átlagos svájci frank hiteladósnak havonta 15 ezer forinttal kevesebbet kell majd fizetnie."

profitline.hu/hircentrum/hir/233687/Devizahitelek---Ot-pontban-sikerult-megallapodni-haro

Bocsánat a másolt cikkért. de mint nem szakembernek:) nekem még tanulmányoznom kell.:)olvasnom kell a sorok között.:)

:))

Perillustris 2011.05.31. 10:32:44

Amúgy rendes a kormány. Kierőlködtem a hitelt, visszafizettem idő előtt, nem várok külső segítségre. Cserébe negyed milla illetéket kiszab rám. Korrekt.

igazi hős 2011.05.31. 15:02:44

@juditka*: A sorok közé ez van írva: miközben az előző kormányra mutogatunk (*), áttoltuk a szart a következő kormányra.
(*) Élmény volt reggel az m1 híradót hallgatni, ahogy nagy elánnal és már nem is csúsztatva, hanem nyiltan hazudva előadták ezt a "megmentést."

porfelhő 2011.05.31. 22:57:44

"Lakáshitelesek: Túlzott várakozások, kijózanító valóság
.....
Jó kommunikációval politikailag a kormány rövid távon képes lehet profitálni a most bejelentett csomagból, de a nyáron újra induló kilakoltatások ismét azt sugallják majd a választók számára, hogy mégsem kezelte kellőképpen a kormányzat ezt az ügyet"

www.piacesprofit.hu/cegblog/penz/lakashitelesek_tulzott_varakozasok_kijozanito_valosag.

hm. nehéz ügy.

Veder1 2011.06.01. 01:46:44

@zsolt100 @róth manó
érdekes számadatok, nálunk úgy működik, hogy 54 nm-es lakás törlesztője jelenleg 80e 15 évre. Ugyanilyen lakás bérleti díja 60e + rezsi. A különbözet 15 év alatt 3.600.000.-, erre jön rá az önerő, ami 4 milla, összesen 7.600.000.-, ami nem kevés pénz, főleg, ha rárakjuk még a 15 év alatt felgyülemlett kamatot. Azonban nem ez volt a kérdés, hanem az, ha nem jön a válság, és kb. ugyanannyi lenne a törlesztőrészlet, mint az albérleti díj (ami így is volt), akkor a havi 20e-t még meg is tudnád takarítani, és a végén lenne egy lakásod + tőkéd is...

A szerző

Kumin Ferenc

Politológus-közgazdász, a Századvég Alapítvány vezető elemzője

2002 óta jelennek meg politikai elemzései az on- és az off-line médiában

2006 és 2010 között Sólyom László köztársasági elnök kommunikációs és stratégiai tanácsadója

Facebook

süti beállítások módosítása