Hogyan csináljunk új választási rendszert?

2011.07.15. 23:02 kumin

Gyorsan az elején tisztázzuk: új választási rendszert nem azért kell csinálni, mert ezt a Fidesz mindent megváltoztatni akaró úri kedve, vagy a hatalmát bebetonozni szándékozó érdeke így diktálja. A tudtommal minden párt által üdvözölt alacsonyabb parlamenti létszámhoz kell új szabályokat barkácsolni. Az elegancia igénye pedig azt diktálja, hogy ezen lehetőleg minél távolabb a következő rendes választásoktól kell dolgozni, mivel így kevésbé lehet az ismert preferenciákra szabni az új rendszert. Innen nézve tehát az idő sürget, most kell rajta túlesni. Amióta az eszemet tudom, megy az ötletbörze, hogy az átalakítást milyen módon lehetne elvégezni. Túl jó volt az eddig hatályos rendszer, és ezért szabadulunk tőle ilyen nehezen?


Kenneth Benoit, aki a Századvégen is dolgozott, és a választási rendszerek nemzetközileg elismert szakembere, egyszer egy konferencián (szabadon idézve) azt mondta, hogy a magyar választási szabályozás egyszerre szörnyen komplikált, ugyanakkor csodálatosan kimunkált alkotás. Kicsit tudományosabban egyik témában vágó tanulmányában erről így ír:

Few voting systems in the world possess a feature set as rich as the Hungarian electoral law, which incorporates three distinct sets of districts, a mixed-member system, a two-round system (2RS) (using two different criteria for run-off qualification), two potentially separate legal thresholds, two different sets of rules for proportional representation (PR), plus a few additional twists related to the implementation of the PR formula apparently found only in Hungary.

A magyar választási rendszer valóban érdekes képződmény, jól látszik, hogy a nagy kompromisszumok idején született. Biztos voltak, akik a többségi, mások pedig az arányos megoldás mellett kardoskodtak. Ne legyen senkinek igaza, belerakjuk mind a kettőt! Biztos voltak, akik az arányoson belül a legnagyobb átlag, mások a legnagyobb maradék szerinti mandátumszámítást éltették. Nyugi, beletesszük mindkettőt! A végeredmény, ahogy Benoit is írja, páratlanuk gazdag, sokat tudó rendszer, amelyet egyszerű halandó biztosan nem ért, de az egyéni választókerületekben zajló küzdelem révén mégiscsak ki tud alakítani valamilyen személyes viszonyt vele.


Mi lenne a legkevesebb konfliktussal járó út az új választási rendszer megalkotására? Akármilyen is ez a ma még hatályos régi rendszer, csípőből senki nem utasítja el, és amúgy tényleg sokat tud. Miért nem lehet egyszerűen megfelezni minden részét, és továbbra is ezt hagyni? Azért, mert a rendszer gazdagságának, összetettségének elválaszthatatlan része volt a magas számú kiosztható mandátum. A 386 mandátumba kényelmesen belefért a legfeljebb 152 területi listán szétosztható szék. Nagyjából lakosságarányosan részesedtek a megyék ebből: Budapestnek 28, a három legkisebb megyének (Nógrád, Tolna, Vas) 4-4 jutott belőle. Ha feleznénk, akkor a megyék többségében 2 vagy 3 mandátumot kéne kiosztani. Ha ilyen kevés mandátumot osztunk szét egy-egy körzetben, akkor jelentősen romlik az arányosság. Gondoljuk el, hogy egy kétmandátumos körzetben hogyan lehet osztozni egy erős és három kisebb párt között. Innen már csak egy lépés az egyetlen mandátumot kiosztó egyéni választókerület, amely maga a tisztán többségi megoldás. Politológiában azt mondjuk, hogy csökken a körzeti magnitúdó, és ezzel csökken az arányosság is.
 

Egy darab országos listára leadott szavazat szerinti mandátumosztás viszont az eddigi területi mandátumeloszlásnál sokkal nagyobb arányosságot eredményezhet. A kompenzációs lista kiesésével persze a rendszer egésze veszít az arányosságából, de az új listás komponens a sokkal nagyobb, száz körüli szétosztható mandátumával sokkal arányosabb, mint az eddigi rezsim megyei listái (persze sok függ még a mandátumszámítási formulától, ami a dolog jellegénél fogva valamilyen legnagyobb átlag lesz, d’Hondt, Sainte-Lague, vagy módosított Sainte-Lague). Érdemes a 2010-es eredményeket megnézni. A listás szavazatok összesített aránya kerekítve: Fidesz: 53 %, MSZP: 19 %, Jobbik 17 %, LMP 7 %, a területi listán szerzett mandátumok aránya rendre: 60 %, 19 %, 18 %, 3 %. A többségibe hajlás már ezekénél a számoknál is felfedezhető, de ez sokkal erősebb lenne feleannyi, többnyire 2-3 mandátumot szétosztó területi listák esetén. A kompenzációs (országos) lista elhagyása valóban az arányosságot csökkenti, de maga az új, egyetlen országos listás mandátumképzés viszont sokkal arányosabb. Azt már nagyon bonyolult lenne megbecsülni, hogy a két ellentétes irányú változás eredője milyen irányba mutat, de biztos, hogy összességében az arányos-többségi skálán jóval kisebb az elmozdulás, mint az elsőre látszik.


Nézzük a jelölések ügyét. Ha az a döntés, hogy marad az ajánlócédula, akkor logikus a kettes szorzó, mivel kétszeres méretűek lesznek a választókerületek, ami kétszer annyi helyi pártszervezetet, kétszer annyi aktivistát, összességében kétszeres kopogtatócédula-gyűjtő kapacitást feltételez minden versenyzőnél. Ez az állítás azoknál billeg, akiknek nem egyenletesen oszlanak meg a szervezeteik. Ha volt egy erős körzet, ahol simán megvolt a szükséges jelölésszám, mellette viszont alig sikerült gyűjteni, akkor a kettő mechanikus összeadása után gond lehet akár egyetlen jelölt állítása is. Nem csoda, hogy az LMP tiltakozik.


Kérdés az is, hogy minek egyáltalán megtartani ezt a rendszert. Én sem vagyok nagy barátja a kopogtatócédulának, nem jó érzés egy nulladik fordulóban névvel és címmel szavazni, még ha elméletileg ott a tudás, hogy a pártok megsemmisítik ezeket az adatokat (muhaha). Annak viszont látom értelmét, hogy minden hülye ne lehessen ott a szavazócédulán jelöltként. Vannak más megoldások, de kétségtelen, hogy az ajánlószelvény a maga brutális munkaigényével hatásosan szűri ki a komolytalanokat.


Szerintem az igazi tartalmi, önmagában a létszámfelezés szükségességével nem indokolható változás a kétfordulósból egyfordulósba váltás. A kopogtatócédulákhoz hasonló kézenfekvő magyarázat itt nincs. Persze lehet jönni az örökzöld költségtakarékossággal, de személy szerint nagyon utálom, ha demokratikus eljárásoknál ez a szempont túl nagy hangsúlyt kap. Lehet mondani, hogy a választót kíméljük, de ettől sem vagyok különösebben boldog, a demokrácia igenis jár némi szabadidő-áldozattal a választó részéről, akinek ez a négyévente félóra vagy kétszer félóra is sok, annak a véleménye ne is számítson, ez a minimális komolyság cenzusa a rendszerben.


Amiért valóban lehet értelme az egy fordulónak, az a két forduló közötti visszalépési megállapodások kizárása. Önmagában nehéz megmondani, hogy ez a lépés előre, vagy hátra történik. Igen, a pártoknak inkább előnyös, ha a kampányban nem kell a lapjaikat teríteniük, és nem kell mindent elmondaniuk lehetséges szövetségkötési szándékaikról. 1994-ben az SZDSZ is bőszen tagadta, hogy összeállna a szocikkal, 1998-ban a Fidesz is, hogy összeállna a kisgazdákkal. A választó oldaláról nézve viszont a két forduló így tartogat némi zsákbamacskát, még akkor is, ha a második fordulóban elvileg szabadon eldöntheti, hogy megfogadja-e pártja visszalépési javaslatát, és tényleg támogatja-e azt a jelöltet, akit a visszalépett versenyző ajánl. Ez elvileg választás, de valójában nem igazán, hiszen az alternatívája az otthonmaradás vagy az érvénytelen szavazat leadása – feltételezve, hogy pártja igazi nagy, versenyben maradt riválisára semmiképp nem akar szavazni.


Az egyfordulósság tehát a javaslatban rejlő valódi érdemi változás, és erre egy amúgy racionális reakció az előző posztban tárgyalt Karácsony-javaslat. Több szó esik viszont a tervek kapcsán az arányosság csökkenéséről. Ezeket az ellenzéki kritikákat azonban érdemes fenntartással kezelni. Úgy tűnhet, mintha az arányosság önmagában valami feltétlenül pozitív eleme lenne egy választási rendszernek, holott ez közel sincs így. Minél arányosabb egy rendszer, annál valószínűbb, hogy nem alakul ki könnyen kormánytöbbség, nehéz koalíciós tárgyalások, a kispártok zsarolása, ismétlődő kormányválságok jellemezhetnek egy ilyen parlamenti összetételt. Hiányolom, hogy ezt a kormány oldaláról bárki értelmesen elmagyarázta volna. Így persze szabad a pálya, és az ellenzék bármit belemagyarázhat az új javaslatba, amelynek egyetlen tényleges újítása valójában a második forduló kiiktatása. A többi részletben pedig él tovább az eddigi, magának tekintélyt és tiszteletet kivívott vegyes választási rendszerünk – csak kicsit lebutítva a kisebb létszám igényei szerint.
 

Címkék: választás választójog arányos többségi

112 komment · 4 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://kuminszerint.blog.hu/api/trackback/id/tr693071228

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: 21 nap 2011.07.21. 00:12:50

Itt a Fidesz választási rendszerre vonatkozó reformjavaslata, már lehet is olvasni az első modellszámításokat, a leggyorsabb a Kettős Mérce volt, és ismerjük az ellenzéki pártok elítélő véleményét. Mivel ezekben mind van ráció, csak néhány megjegyzés...

Trackback: Főpróba 2011.07.18. 02:10:43

Gyöngyöspatán polgármester-választás volt. Olyan rendszerben, amely egyfordulós, a relatív többség döntött, és ahol komoly médianyomás is megjelent nemrég – méghozzá oly módon, hogy a közszolgálati adókban gyakorta fölvetült a két kis parlamenti ...

Trackback: A választás választása 2011.07.17. 16:42:43

Ezúttal a választási rendszert szeretnék átszabni egy olyan irányba, hogy a legnagyobb párt még nagyobb parlamenti többséget tudhasson magáénak. Szerintem ez nem feltétlenül jó irány. Most nem csak azért, mert pillanatnyilag a Fidesz a legnagyobb pár...

Trackback: Mi a baj a Fidesz új választási rendszerével? 2011.07.16. 15:04:38

Ez a rendszer ott működik jól, ahol a politikán kívüli hatalmi tényezők is erősek. Magyarországon azonban a civil szféra gyenge, a pártpolitika mindenhová elér, és a kormányzat felett már intézményes korlát sincs. (Fotó: MTI) A Fidesz elképze...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

anyahajókabinajtóhajtogató 2011.07.16. 11:51:06

10 évig nem lesz választás, ezt borítékolom. Majd meglátjátok.

WNS 2011.07.16. 12:02:09

Szerintem a legnagyobb baj az 5 %-os küszöbbel van,

Szerintem aki megfelelő számú szavazatot kap (pl 1% listára kb. 1 mandátumot jelnt ha 1oo listás hellyel számolunk), jusson be a Parlamentbe, mondhassa el a mondandóját, de egy bizonyos küszöb (pl. 5%) alatt ne szavazhasson. Ha a választóknak tetszik a mondanivaló, akkor a következő választáson a küszöb fölé tolják, ha nem mehet a süllyesztőbe.

A kopogtató cédulás rendszer szerintem is mehet a kukába, a kis pártok. új erők bejutását nehezíti fölöslegesen ez a rendszer. A kb. 1oo.ooo Ft-os letét a megfelelő megoldás.

alien 2011.07.16. 12:08:57

Gyorsan az elején tisztázzuk: új választási rendszert azért kell csinálni, mert ezt a Fidesz mindent megváltoztatni akaró úri kedve és a hatalmát bebetonozni szándékozó érdeke így diktálja. ennyi itt a lényeg köszönjük emese, leülhet, majd abba a székbe amit ezért az oldalért kap
nem szeretem, hogy valaki élből néz hülyébbnek mint amilyen vagyok

alien 2011.07.16. 12:13:38

@tothh: gerimandin asszem ennek ez a neve :(

Diocles 2011.07.16. 12:13:55

T. Kumin úr!

"Az egyfordulósság tehát a javaslatban rejlő valódi érdemi változás, és erre egy amúgy racionális reakció az előző posztban tárgyalt Karácsony-javaslat."

Tegyük hozzá, h a LMP-s-Karácsony-féle "perverz koalíció" igazából kettő forduló esetén tudna tökéletesen működni.

Kumin úr, gondolja el, h a három ellenzéki párt az első fordulóig külön kampányt folytatna, majd a második forduló előtti utolsó napon visszalép mindegyik párt a jobban álló ellenzéki jelölt javára.
A Fidesz itt már semmit sem tudna tenni, vélhetően könnyen összejönne a "perverz koalíció" kétharmados győzelme, feltéve, ha maradna a kettő forduló!

Egyetlen forduló esetén viszont már hónapokkal előtte meg kellene egyezni a közös jelöltekről, ami aligha lenne/lesz zökkenőmentes (még MSZP-LMP viszonylatban sem), ráadásul a Fidesz (és médiája) hosszú hónapokat kapna a Gyurcsány-Vona-Schiffer-féle választási szövetség (mert ez valójában az lenne, a "technikai koalíció" jókora eufemizmus) lejáratására, szétbombázására, valamint a Fidesz szimpatizánsok részvételi hajlandóságának csúcsra pörgetésére.

Az LMP-nyúl tehát túl korán ugrott ki a bokorból, teljesen nyilvánvaló, h kettő forduló esetén is összeállnának (legalább az MSZP-vel), a Fidesz meg nézhetne ki a fejéből, hiszen neki a második fordulóra már nem lenne tartaléka.
(A Jobbik-szavazók a Dunától keletre alighanem inkább szoci jelöltekre voksolnának a második fordulóban, ha a kormányváltás lenne tét.)

folyt. köv.

Spiro 2011.07.16. 12:14:18

1 éve írtam.

A magyar választási rendszer ANTIDEMOKRATIKUS !!

Azért locsogunk itt elveszett szavazatokról, mert az 5%-os küszöb pl. 50% -os részvétel mellett 200.000 pártválasztó akaratát ignorálja, és az 50% otthon maradó szavazatát pedig az 5%+ fölötti pártoknak ajándékozza, a listás helyek maximális feltöltésével.

100%-os részvétel esetén 400.000 pártválasztó akaratát ignorálja a rendszer.

Az 5%-kal olyan magasra sikerült helyezni a lécet, hogy szinte lehetetlen korrumpálódás, illetve valamilyen gazdasági érdekcsoporthoz való elköteleződés nélkül átugrani, mert sajnos már nem elég az elkötelezettség.

A kis-, illetve kezdő pártok ott hibáznak, hogy népszavazási kezdeményezéssel meg kellene próbálni először a választási rendszer meg reformálását (a politikai elit mai társadalmi elutasítása mellett ez sanszos kezdeményezés, és rendkívüli ismertséget generál) pl. az alábbiak szerint.

- Egyfordulós választás.

- Intelligens, univerzális digitális igazolvány bevezetése (Személyi-, lakcím-, TB-, adó-, stb. akár bankkártya egyben (ha ennek adatvédelmi aggályai vannak, legalább kérhessék az állampolgárok, hogy hozzájárulásukkal lehessen ilyenük)). Népszavazási kezdeményezéseknél, szavazások esetén akár a biztonságos (nem utcán álló) Bankautomatáknál is el lehetne végezni a dolgot, a jelenlegi költségek tördékével

- pártlistás küszöb minimuma = az 1 mandátum megszerzéséhez szükséges szavazat (a szavazásra jogosultak arányában (jelenleg ~ 45.000 szavazat)).

- A pártlistás helyek közül csak a ténylegesen megkapott szavazatoknak megfelelő arányú helyek kerüljenek betöltésre (a pártlistákra nem szavazók, vagy nemmel szavazók nevében ne üldögéljen párt reprezentáns a parlamentben).

- Mivel így valószínűsíthető a több párti parlament, és a tagozódás a 2/3-os törvények küszöb értéket 50%+1- re kell

Amennyiben a kormányzás gazdasági, szociális, stb. játékszabályai az alkotmányban lennének rögzítve, szankciókkal (pl: maximális államadósság, maximális idegen devizában lehívott össznemzeti hitel állomány, stb.) nem kellene attól tartani, hogy bármilyen parlamenti többség esetén ez veszélyeztetné a társadalmi berendezkedést

Stb.

A preferenciális választás lehetőségén régebben én is gondolkodtam, de arra a következtetésre jutottam, hogy jelentős előnye mellett, bonyolultá és átláthatatlanná teszi az egyszerű szavazó számára a rendszert.

Továbbá az informatika mai fejlettségi szintjén, már nem tartom szükségszerűnek pártok által eluralt parlamenti demokrácia fennmaradását, illetve a mai pártokat rendkívül kártékony szerveződéseknek tartom, amiktől inkább szabadulni kéne, akár közvetlen demokrácia árán is.

Hiszen látható, hogy a pártok álcázott gazdasági érdekcsoportok olvasztó tégelyei. Könnyen adaptálódnak bármilyen rendszerhez, és anyagi erőfölényükkel torzítják a demokráciát.

A sok hókusz-pókusz mögött látszik, hogy mindegy ki nyer, a gazdasági törvényszerűségek diktálják a lépéseket hiába tetszeleg bárki is a min.elnőki székben (pünkösdi királyság).

A választási rendszer megváltoztatása nem elemzői feladat, hanem a játszani kívánó szereplők eszmélése (nem is értem, hogy Seres Mária miért nem kezdeményezte a parlamenti küszöb csökkentésével kapcsolatban népszavazást, ha már rutinja megvolt hozzá, és Civil Mozgalom parlamentbe kerülésének ez jelentős gátja (ebben az LMP, MDF, SZDSZ is partnere lett volna))

Martian (törölt) 2011.07.16. 12:18:06

A választási rendszer alapvető problémája, hogy a választó aláír egy üres, pártfejléces papírt, amire akár a saját halálos ítéletét is megfogalmazhatják.

Amíg ebben nincs alapvető, elvi változás, addig a választásoknak se értelme, se igazi tétje.

Diocles 2011.07.16. 12:25:25

Azzal egyetértek, h a Fidesz elég bamba módon most is hagyja, h a választójogi törvény kapcsán "lediktátorozza" az ellenzék.

Nézzünk meg pár főbb pontot:

1. Ajánlószelvények: a mértéken lehet vitatkozni, de a szükségességén nem, hacsak nem akarunk telefonkönyv méretű lapokon szavazni.
Ha kevés ajánlószelvénnyel elindulhat bármely párt, sőt, kaukció helyettesíté az ajánlószelvényt, akkor bármely unatkozó milliárdos a mellényzsebéből megfinanszírozhat akár egy tucatnyi pártot, akár azért, hogy a riválisnak gondolt oldalt gyengítse. Tehát tömegével jelennének meg senki által nem ismert bal- és jobboldali kamupártok a szavazatelszívásra.

2. Kettő forduló kontra egy forduló:

ez esetben is rendkívül nehéz érvelni a kettő forduló mellett úgy, hogy az az átlagpolgár szimpátiáját kiváltsa
- az átlagpolgár nyilván nagyon egyet fog érteni abban, h rövidüljön a kampány, nekik ugyanis nem az a szempontjuk, mint Karácsony Gergelynek, h az LMP a második fordulóban már feltűnés nélkül össze tudna állni az MSZP-vel...

- pont a fentebb említett átverések elkerülése érdekében lehet jó az egy forduló, mindenki tiszta lappal indul, hogy mit akar, kivel, hogyan, mikor

- a leendő kormány felállása miatt sem mindegy, h elhúzódik-e még két héttel a választás

- és az anyagiak, bár ezt valóban nem illő mondani, de azok vannak igazán nehéz helyzetben, akik arról akarnák meggyőzni az átlagpolgárt, hogy miért kellene még plusz kétmilliárdot kidobni, miért kellene újra elmenni két hét múlva megint, amikor az első fordulóban már szinte minden eldől...

- arról nem is beszélve, hogy az első fordulóban (leszámítva a rendkívül kiélezett helyzeteket) jóval többen mennek el, mint a másodikban, tehát a második fordulóban az első fordulóban megjelentek egy törtrésze dönt.

Summa summárum: Kumin úrral egyetértve, ha a Fidesz felvenné a kesztyűt kommunikációban, akkor szinte lehetetlen volna ezt a tervezetet népszerűen és eredményesen bírálni, hiszen a bírálók egy áttekinthetetlenebb, hosszabb kampányt tartalmazó, költségesebb rendszert szorgalmaznak.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2011.07.16. 12:25:30

@tothh:
A választék minősége nem kis részben pont a választási rendszernek köszönhető. A parlamentbe jutott elit nem igazán van versenyre kényszerítve, mert nagyon nehezen jut be kívülről új párt.

Tisztán arányosat nem érdemes, mert akkor az nagyon eltávolodik az emberektől.

@alien:
gerrymanderingre gondolsz, azaz választókerület-manipulációra.

iphilosopher 2011.07.16. 12:37:11

@Lord_Valdez: Valahol én is egy ilyen rendszert látnék szívesen, ahol az elvek mentén politizálnak. És nem mindig csak egymás ellen beszélnek (tök mindegy mit mond a másik).
És létrejöhetnének ad-hoc szövetségek is egy-egy téma mentén. Ehhez nem ártana több párt a parlamentbe (persze nem bebetonozott koalíciókba tömörülve), vagy netán párton belüli kisebb fegyelem (kötelező szavazás hiánya), lehetne saját véleménye a képviselőknek.

LEN 2011.07.16. 12:41:17

@Lord_Valdez:
"Valóban gondok vannak a választási rendszerrel, de pont az ellenkezője. Nagyon nehéz bejutni a parlamentbe."
Izraelben ha jól tévedek 2% a parlamenti küszöb, és ebből igazán érdekes dolgok szoktak kisülni. Mennyi lenne a se nem túl kicsi, se nem túl nagy? 3%? 4%?

Michael Corleone 2011.07.16. 12:45:54

"nagyon bonyolult lenne megbecsülni, hogy a két ellentétes irányú változás eredője milyen irányba mutat" - Feri, Te sem gondolod komolyan, hogy az Áder-féle javaslat ne lenne ezerszer aránytalanabb a kompenzációs lista eltörlése miatt? 2010-ben a Fidesz (1-2 kivétellel) az összes egyéni kerületet elvitte volna, listán meg a mandátumok kb 55%-át, tehát háromnegyedes többséghez jutott volna. Mi ebben a bonyolult? Ez a javaslat nagyon durván többségi! Ami nem biztos, h baj, ahogy Te is írod a végén, de ne mosdasd a szerecsent azzal, h "nem is olyan nagy az elmozdulás" a többségi irányba!

az ajánlószelvényeknél meg elfejetetted megemlíteni azt az apróságot, hogy már csak 21 nap lesz összegyűjteni, és ez azoknak a pártoknak kedvez, akiknek van adatbázisuk (Fidesz, MSZP).

chemical_tourist 2011.07.16. 13:04:53

kedves Feri! Ön aggódik, ahogy olvasom sorait! De nincs miért, mert az egypártrendszerben gondolnak magára is...

derabitz 2011.07.16. 13:06:15

Ha így mennek a dolgok, akkor a poster nem pénz kap majd postjaiért, hanem fizetni fog azért, hogy kommentelhessen.
2014-ben minden kiderül. Még az ég is. Talán.

Várúr 2011.07.16. 13:07:43

@Michael Corleone:
Don Corleone. Adatbázisát sem a fidesz, sem az mszp nem máról-holnapra szedte össze. Sok évi munka, társadalmi beágyazódás, akitivisták szorgoskodása és pártpénz alapján képződött. Lmp-nek, jobbiknak 3 éve van rá, hogy megismételje. Gárda helyett, ződ okvetetlenkedés helyett tagságot és akitivistákat kéne toborozni, az lmp-nek vidékre menni, nemcsak tagadásból éldegélni, cigánybűnözéssel ricsajozni, zsidókat emlegetni úton-útfélen és így tovább. A lenullázott ballibek, a szittyák, a lila agyú ződek részéről egy értelmes programot nem láttam eddig.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2011.07.16. 13:11:22

"Gyorsan az elején tisztázzuk: új választási rendszert nem azért kell csinálni, mert ezt a Fidesz mindent megváltoztatni akaró úri kedve, vagy a hatalmát bebetonozni szándékozó érdeke így diktálja. A tudtommal minden párt által üdvözölt alacsonyabb parlamenti létszámhoz kell új szabályokat barkácsolni."

Ehhez önmagában bőven elég lenne a meglévő rendszer sarokszámait értelemszerűen csökkenteni, semennyire sem következik belőle a több forduló, avagy a töredékszavazatok elhagyása. De tudja ezt jól a szerző :)

A két forduló elhagyása melletti legnagyobb érv a határon túli magyarok szavazásának új eleme: a fordulók közti 2 hét alatt lehetetlen megvalósítani a levélben szavazás feltételeit. Máshogy nehéz lenne: személyesen a külképviseleteken szavazva nem menne, hisz tízezrek kígyóznának pölö Erdélyben. A követségeken kívüli szavazókörök kialakítása az idegen államok engedélyéhez kötött (pl szlovákok mennyire támogatnák?). Az internetes szavazás kialakítása ígéretes, de nem pár év dolga (pláne kapásból országosan élesben vadiúj választási rendszerrel és sok embernek nincs is meg a netes ismeret hozzá, nem várató el alapból). Marad a postai út, amit az egyéb megoldások kisegíthetnek, de kiváltani nem tudnak. Másfelől a két forduló önmagában egy "csalás", hisz akár az előzetes ígéretekkel szemben léphetnek vissza egymás javára pártok (hogy is nyert a fidesz 1998-ban , az mszp 2002-ben? Na ugye).

A töredékszavazatok elhagyását az egyéni kerületekben akkor váltja ki a közvetlenül szavazható országos lista, ha nem túl nehéz ilyet állítani. Ez pedig a jelenlegi javaslat szerint csak akkor lehetséges ha az egyéni kerületek negyedében (ámde 9 megye plusz bp elosztásban) tud egy párt indulni. Azaz: ha pl. az LMP vidéken szinte sehol se tud indulni, ám minden fővárosi kerületben indul és nyer is, semennyi országos mandátumot nem kapna, csak egyénit. Ha pedig minden fővárosi egyéni kerületben másodikként végezne az LMP, akkor meg szavazatok százezrei ellenére abszolúte semmit se kapna országos lista híján. Azaz a "regionális" pártoknak ez az új felvetés nyilvánvalóan nagyon nem kedvez, hisz aki országos listát szeretne állítani, annak országos lefedettséggel kell támogatással bírnia. Ergo a legnagyobb változás bizony a töredékszavazatok eltörlése, hisz így csak olyan pártok rúgnak labdába, akik országos szinten kellő helyi szervezettel, támogatással bírnak. A fidesz, mszp, jobbik részéről ez simán megoldott, az LMP viszont ebben közismerten csak bénázik. Ha megvalósul az Áder javaslat, akkor az LMP-nek a következő választása marad:

a) a pesti kávézókból kimozdulnak a jogvédők a vidéki valóságba és megszerzik legalább védenceik kopicéduláját, szavazatát
b) összeállnak az mszp-vel lehet más az szdsz módra
c) esztergomi expressz, azaz közös ellenzéki jelöltek (lásd Karácsony javaslata)
d) megtanulnak komoly párt lenni, nem csak idealista értelmiségi rétegképviselet
e) vagy Lehet Máshogy Pofára esni

Ha a jelenlegi javaslathoz képest az ellenzék számára további kedvezőtlen elemek lépnének be a reformba, akkor gyaníthatóan a c) recept felé mozdulnak komplett és (lásd az esztergomi esetet) Orbán egy akár 2/3-os verességnek nézhet elébe. Így viszont ad absurdum pont a nehezítések könnyítenék az ellenzék dolgát, amely kényszerpályára állítva csakis az összefogásos többségi győzelemben gondolkodhat.

Azaz kérem szépen ilyen a szakma: meg kell szerezi a többség támogatását, állítólag ez lenne a demokrácia alapgondolata.

Anselmo 2011.07.16. 13:18:53

A választási rendszer tükrözi a Mo-ra jellemző gondolkodásmódot, miszerint a bonyolultabb jobb. Hiányzik belőle az elegancia, az egyszerűség, az átláthatóság.
Vannak országok, ahol ezt egyszerűbben csinálják, és mégis működik valahogy a demokrácia (esetleg jobban, mint nálkunk).

tothh · http://polizis.blog.hu 2011.07.16. 13:20:03

@Lord_Valdez: Én igazából azt gondolom, hogy kicsi ország vagyunk, szűk az az "elit", amely valóságban politikacsinálásra képes. Vagy ez szándékában áll. Igazából nem nagyon van új a nap alatt. Gondolok itt arra, hogy az LMP-sek, és a jobbikosok egy része is valahol már kipróbálta magát, és "körön belül" volt.

Lényegi új erők szerintem csak a fiatalabb generációk előretörésével jöhetnek létre. De ezek is csak akkor, ha lesz érdemi igény és elhatározás ezekben a csoportokban, és ez felül múlja a korábbi struktúrákhoz való csatlakozás előnyeit - pl. kisebb erőfeszítéseket.

Még valami, általánosságban. Arányosság tekintetében akadjunk már le a tavalyi választási eredményről! Ez egy egyszeri és megismételhetetlen helyzet volt. Több tényező szerencsés összejátszása vezetett ahhoz, hogy a Fidesz teljhatalmat kaphasson. De ez egy pont volt. A pártrendszer változni fog. Akkor meg majd máshogy lesznek az arányosság kérdései is.

Michael Corleone 2011.07.16. 13:21:16

@Várúr: "sok évi munka, társadalmi beágyazódás, szorgos aktivisták és pártpénz". Hm... a pártpénz az feketén jött, a pártfinanszírozási törvényt évtizedek óta semmibe veszi a két nagy párt. Az MSZP esetében a sok évi munka helyett írhattál volna sok évtizednyi 'munkát' is, az állampárt pontosan tudta, h kik a támogatói. (a rendszerváltás óta felnőtt generációk közül meg nem sikerült túl sok támogatót szereznie az MSZP-nek) A szorgos fideszes aktivistákról ennyit:
www.youtube.com/watch?v=MNP6F09yuTc

Igazad van, az LMP és a JObbik is követheti a példájukat, és törvénytelen eszközökkel ők is építhetnének adatbázist. Hogy ez jó-e így, az más kérdés

dark future · http://www.andocsek.hu 2011.07.16. 13:21:33

A post nálam az első mondatnál elbukott.

OkoskaTo:rp 2011.07.16. 13:21:40

Az Országgyűlés létszáma úgy is csökkenthető lenne, ha a pártlistán szerzett mandátumokat egyetlen ember (akár a frakcióvezető) képviselné. Azok a szavazatok tisztán a párté, a frakciófegyelem miatt máshogy szavazni úgysem szabad, akkor meg minek fizetjük ki száz naplopó jövedelmét, költségtérítését?

Arról lehet filozofálni, hogy milyen választási rendszer lenne jó és szép, de a gyakorlatban olyan LESZ, amilyen a Fidesz pillanatnyi érdekeinek leginkább megfelel.

Kalmár 2011.07.16. 13:28:50

@Michael Corleone: Te meg azt ne felejsd el, hogy sokkal nagyobb választókörzetből gyűjtik.
Egyébként az "elitista" pártoknak, mint az szdsz volt és most az LMP nincs létjogosultsága. Ha annyira elrugaszkodnak a választóktól, hogy nem tudnak 1500 ajánlót begyűjteni akkor nem fognak hiányozni sem.
Osztják az észt, hogy kinek mi a jó, mindenben okosabbak, de nincs annyi ember a körzetükben aki nekik adná az ajánlót??
Ne kábítsuk egymást van 4 évük, hogy támogatókat szerezzenek, de itthon aki egy beteg állat chon bentittel kampányol az lehúzhatja a rolót. Szerencsére.

Michael Corleone 2011.07.16. 13:37:58

@Kalmár: szted a kis pártoknak nincs létjogosultságuk? Mivel várhatóan kb 100 választókerület lesz, ezért átlagosan egy 1.76szor nagyobb egységből kell kétszer annyit összeszedni feleannyi idő alatt. Ez egyébként nem elsősorban az lmp-nek fog gondot okozni, hanem az új pártoknak

akik az adatbázis miatt előre tudják, h hova kell menni, melyik házhoz, melyik lakáshoz, azok kényelmesen összeszedik majd az első héten szinte az összes ember kopogtatóját, aki hajlandó egyáltalán szóba állni pártaktivistákkal. ezzel az intézkedéssel az új pártokat kizárják, a kis pártoknak pedig megnehezítik a dolgát.

kéremszépen 2011.07.16. 13:41:27

@tothh: Szerintem érdemes a Karácsony-féle javaslatot tematizációs sikernek tekinteni. Tartalmi értelemben meglehetősen esélytelen az összefogással "ellenfülkeforradalmat" csinálni ez világos. Ráadásul nem térhetnének egyszerűen vissza a kiindulóponthoz, hanem meg is kellene egyeznie eme szentségtelen koalíciónak az új szabályokban, ami reménytelennek tűnik jelenleg.

Ezért célszerű ezt a javaslatot az LMP sikeresnek tűnő, a közéletet tematizáló, lépésének tekinteni. A három ellenzéki párt között nincs érdemi súlybéli eltérés, így akár az LMP is gondolhatja, hogy ő vezetné a Fidesz ellenes összefogást. Ennyi. Most három évig talán föl-fölmelegíthetik ezt a dolgot, s az egyszeri honpolgár velük kapcsolja össze a projektet. (Ha nem válik be, akkor egyszerűen ejtik a témát.)

bgp 2011.07.16. 13:52:40

@rockjano: a népet hagyd ki, ezt a pártok kúrták el.

kéremszépen 2011.07.16. 13:53:29

@Lord_Valdez: Hát szerintem nálunk ez nem igazán volna működőképes. Az ilyen arányos rendszernek fontos feltétele, hogy a politikai közösség túlnyomó többsége a rendszert támogató, annak alapelveit, alapértékeit osztó attitűddel rendelkezzék. Erre a társadalmi alapra építhető konszenzusos politikai berendezkedés, ami az arányos választással együtt járhat.

Ellenkező példa Belgium és Izrael, ahol az arányos rendszerek egymást blokkoló párterőviszonyokat teremtenek. Vagy nagykoalíciók jönnek létre, vagy a közép-európaihoz hasonló elvtelen, hatalomközpontú összefogások.

Ennél szerintem sokkal jobb a "többségibb" modell.

bgp 2011.07.16. 13:56:03

@Anselmo: az egypártrendszernél nincs egyszerűbb, legyen az!

márta)) 2011.07.16. 14:05:35

A Kumin F. jó posztot irt.
Igen, egyre jobbat.

:))

márta)) 2011.07.16. 14:19:40

Így persze szabad a pálya, és az ellenzék bármit belemagyarázhat az új javaslatba, amelynek egyetlen tényleges újítása valójában a második forduló kiiktatása."
**********
Úgy bizony.

"A pálya szabad, sőt a pályák szabadok tere, helye van itt mindennek, bármi legyen a célja a szerepe és a szerepfelfogása.
Érdeklődő polgár legyen éber, sokkal éberebb.
Vigyázzon, kételkedjen és - miután meghallgatott másokat - leginkább merjen önállóan gondolkozni, mert a politika túl fontos dolog ahhoz, hogy róla alkotott véleményünket kölcsönözzük."
(törökakadémia):))
**********
Az új választási rendszer arra kell, hogy ösztönözze a választókat, hogy megfontolják, átgondolják jobban kinek adják ajánlócédulájukat.
A pártokat, pedig arra készteti, hogy dolgozzanak, keményen.
:)

márta)) 2011.07.16. 14:23:57

@Kalmár:
Már bocsánat! De várjál Te még azzal a rolólehúzással egy picikét. Ne szaladjunk annyira előre.
:)

lavór 2011.07.16. 14:32:38

Nem értem, a diktatúra eddig bejött. Ennek több oka van, ismertek is :)
Azt érthetetlen viszont, hogy a királyság még nem lett visszaállítva Magyarországon.

aha, persze 2011.07.16. 14:34:13

Parlamentbe jutási alsó köszöb érték helyett nem lenne ésszerűbb a 10 legtöbb szavazatot kapó párt bekerülése a parlamentbe? Máris nem 3-4 maffia -párdon- párt uralkodna.

tothh · http://polizis.blog.hu 2011.07.16. 14:47:11

@márta)): "Az új választási rendszer arra kell, hogy ösztönözze a választókat, hogy megfontolják, átgondolják jobban kinek adják ajánlócédulájukat.
A pártokat, pedig arra készteti, hogy dolgozzanak, keményen.
:) " - szerintem mindenki többre menne vele, ha a pártok nem úgy "dolgoznának", hogy aktivista-hadseregükkel zaklatják a választókat a cetlikért, hanem valamiféle gondolkodómunkát végeznek. Jól hangzik, hogy választókhoz való kapcsolat, de a gyakorlatban a cetlizés nem ezt jelenti...

@aha, persze: 10 párt országos szinten nem is indul már elég régóta. Ennyi erővel bárki, minimális támogatással bejuthatna. "Maffiapártok" mellett akkor lennének "gittegylet"-pártok is.

Anselmo 2011.07.16. 14:57:40

@aha, persze: a mostaniak is elég viccesek, hát még a többi, akik így bejutnának. igaz, szórakoztatóbb lenne parlamenti közvetítéseket nézni :)

aha, persze 2011.07.16. 15:00:47

@tothh: Persze, hogy nem indulnak 10en se, mert nem vehetik fel a versenyt a milliárdos költségvetésű kampányokkal szemben. Meg valószínűleg az erősebb kutyák előszeretettel morognak rá a megerősödni látszó kiskutyákra. Mivel ez jelenleg így van, az azt jelenti, hogy a szisztéma ár alapjaiban rosszul épül fel.

De nem feltételezhető, hogy ugyanez lenne a helyzet, ha a top10 ülhetne be a parlamentbe.

Továbbmegyek: ahogy elnézem, maga a pártokba verődött képviselők rendszere óriásit bukott.

aha, persze 2011.07.16. 15:02:15

@Anselmo: Nevetgélj csak, de ők mondják meg neked, hány óra van. Ahogy fentebb mondom: nem feltételezhető, hogy ugyanez lenne a helyzet, ha a top10 ülhetne be a parlamentbe.

Anselmo 2011.07.16. 15:19:36

@Anselmo: egyrészt szép dolog, ha sokféle párt van ott, mert sok véleményt képviselnek, meg sok színes egyéniség, ez valóban nagyon demokratikus, másrészt viszont az ország sorsa van rájuk bízva. sajnos a parlamenti jelenlét hatalommal is jár, az meg mégse legyen már akárkinek.

márta)) 2011.07.16. 15:25:28

@tothh:
Érdekes amit írsz. jó.
Ha egy párt jól "dolgozik" nem kell zaklatni a választókat a szelvények gyűjtésével, szinte automatikusan megkapja azt a kellő időben. Ez lenne a normális gyakorlat.
Magyarul. A választásokig nem "kivitelezhetetlen" ötleteket kellene gyártani.
Komolyan kellene venni a politizálást, megerősödni, kialakítani az országos hálózatukat az ellenzéki pártoknak (szoci. lmp és ha lenne új párt annak is) műhelyeket létrehozni, hallatni magukról.
A képviselő jelöltjeiknek pedig nem az utolsó pillanatban kellene feltűnni, tenni valamit azért, hogy esetleg nyerő legyen a személyük.

tothh · http://polizis.blog.hu 2011.07.16. 15:27:21

@aha, persze: Engedd meg, hogy szkeptikus legyek...

A mostani rendszer alapvetően annak a következménye, hogy a rendszerváltozás idején a már eleve reformokban-változásokban gondolkodó elitcsoportok ügyesen tudták magukat a pártépítés során pozicionálni. Ez máig nem változott.

A tavalyi eredmény viszont megmutatta, hogy a "kettéosztott Magyarország" víziója egyszerűen hamis, csak ezt az illúziót mindkét oldalnak érdeke volt fönntartani.

Nézetem szerint többek között az elszámoltatás azért is egy nagy 0, mert a Fidesznek érdeke, hogy legyen egy erős MSZP, amivel lehet riogatni.

A Jobbik, és az LMP sikere alapvetően már annak köszönhető, hogy a társadalmi rétegek elkezdtek ébredezni, és új lovat akarni. Ez azonban még a periférián jelent csak meg.
Hisz egy radikális párt sosem lehet a mainstream, az LMP gondolatvilága - már amit programjaikból le lehet szűrni - eléggé szűk közönségre tarthat számot.
Ráadásul mindkét formációban vannak olyan személyiségek, akik korábban, a 88-89-es pártosodáskor létrejött szervezetekben voltak.

És itt jön a paradoxon: Nem tudom, hogy egy ilyen elitvezérelt rendszerben ezen körön teljesen kívülről jövő erők mit tudnának kezdeni. Be tudnának-e jutni, értenék-e a feladatukat, stb.

Én sokkal inkább tudom elképzelni azt, hogy egy idő után a kormánypárti phalanx is meggyengül, és az egyéni képviselők+az önkormányzati lobbi elkezdenek minél inkább közvetlenebb, helyi érdeket megjeleníteni. (ezt már a második megállapításodra mondom)
Nem olyan homogén ám a Fidesz, mint amilyen kívülről látszik, illetve ahogy az ellendrukkerek láttatni akarják. Csak egyelőre még nem szól közbe senki, mert nagy az összetartás. Egy ilyen téren történő váltás viszont alapvetően változtathatna a politikai konstelláción, aminek a Fidesz teljhatalma még kedvez is.

márta)) 2011.07.16. 15:27:24

@aha, persze:
Ez egy hatalmas butaság. Már ne is haragudj.
:)

Goompah 2011.07.16. 15:36:05

"Úgy tűnhet, mintha az arányosság önmagában valami feltétlenül pozitív eleme lenne egy választási rendszernek, holott ez közel sincs így."

Nos, ha komolyan vesszük azt a demokratikus alapelvet, hogy minden ember szavazata egyenlő értékű, akkor az arányosság bizony önmagában pozitív elem, nem is kicsit.

Aztán ha jól látom, a tervezett rendszer csökkenti az egyéni képviselők arányát. Ha jól ltom, akkor ez is demokrácia-deficit, mert így a képviselői felelősség és elszámoltathatóság (visszahívás) látszata sincs meg.

márta)) 2011.07.16. 15:36:58

A zsinagóga árnyékában dedikált a Jobbik elnöke

A zsinagóga árnyékában gyűlt össze az a mintegy nyolcvan fős tömeg, akik Vona Gábor saját könyvének dedikálására érkeztek.
A szignózás előtt Vona rövid beszédet is tartott, megejtett néhány szót Magyarországról és helyzetéről politikai, gazdasági és társadalmi szempontokból nézve.
Kifejtette, hogy hazánk a görögök sorsára juthat, hogy Orbán Viktor nem jobb, mint Gyurcsány Ferenc, vagy Bajnai Gordon voltak.
A különbség - mondta a Jobbik elnöke - hogy a jelenlegi államfő barátnak mutatja magát, mint elődeiről nyíltan lehetett tudni, hogy ők az ellenség, ezért Orbán bizonyos tekintetben még veszélyesebb is."

www.pecsistop.hu/articles/article.php?id=907399

hm.Ezért (is) kellene keményen dolgozni a másik két ellenzési pártnak......
Esetleg összefogni, az új választási törvény alapján, ki kell nyilvánítani előre, ha esetleg együtt akarnak tenni az országért.
A szélsőjobb, és az összefogás????!!!! velük?

Anselmo 2011.07.16. 15:41:53

@márta)): és az jót tesz az LMP-nek, ha az MSZP szüvetségesévé válik?
A helyzet kicsit groteszk, mert az MSZP politikai ellenfele ma nem a Fidesz, hanem az LMP. Ugyanis azokkal vannek versenyben bizonyos szavazatokért.

balambher 2011.07.16. 15:43:55

Néhány dologra reagálnék.
- az első mondat: de igen, csak azért, hogy a Fidesznek még könnyebb legyen.
- kopogtatócédulák. Azt mindenki elfelejti, hogy az emberek nem nagyon szeretnek névvel és címmel ellátott biankó csekkeket adogatni. szerintem igenis nehéz dolog 1500-at összeszedni. Én még sosem adtam senkinek oda a kopogtató cédulámat, és most, hogy mindkét titkosszolgálat Kövér úr kezében van, még kevésbé.
- 94-ben az SZDSZ egyáltalán nem tagadta, hogy össze akarna állni a szocikkal. Azt mondták, hogy "nem zárjuk ki annak a lehetőségét, hogy..." és mivel az összes többi parlamentre esélyes párt kizárta, teljesen egyértelmű volt, hogy ez a mondat mit jelent. Nem mellesleg nem is értek volna el 19%-ot, ha ők is kizárják, ellenben reális esélye lett volna egy szoci kétharmadnak, na az lett volna szép...
- a Top 10 párt egy nagy marhaság. Akkor a Fidesz szépen szétoszlana 9 pártra. Így is bent van a KDNP, akire senki nem szavazott, nem kéne még adni a lovat alájuk.
- egyfordulósság. Teljesen egyértelmű, hogy az erdélyi magyarokról szól. Na, szemben a 2002-es mendemondával, akkor aztán valóban hordanák ide a szavazókat, csak nem repülővel, hanem busszal-vonattal, és nem a Földközi-tenger túloldaláról, hanem a (már szinte nem is létező) határokon túlról.
- amit valahogyan meg kéne valósítani: az érvénytelen szavazásnak is legyen következménye. A mostani jog szerint, ha ad absurdum egy választókörben 1 db érvényes és 10958 érvénytelen szavazat van, akkor annak a választókörzetnek az eredményét az az 1 db érvényes szavazat fogja meghatározni, ahelyett, hogy az érvénytelen lenne, amit a józan ész is diktál.

Sir Galahad 2011.07.16. 15:45:52

Miért is kellene leszállítani az 5%-os küszöböt? Szerintem ha egy új párt valami olyasmivel jelentkezik, ami felkelti a választók érdeklődését (lásd Jobbik, LMP), akkor meg tudja ugrani. Ha nem, akkor minek kerüljön be a parlamentbe? Egyébként szerintem a listákat kellene megszüntetni, csak egyéni mandátumokra volna szükség. Teszek rá, hogy a pártok másképp nem tudják parlamenti székhez juttatni azokat az embereiket, akikre közvetlenül senki sem szavazna. És aki gyengén muzsikál, az 4 év múlva úgyis repül, mert a választókerület szavazói fenéken billentik - nem lehet listára menekülni. Pont.

márta)) 2011.07.16. 15:54:09

@Anselmo:
Ez is igaz. Arra gondoltam, ha össze akarnak fogni, nyilván, vagy legalább is gondolom, nem a Jobbikkal fognak "egy nótát fújni".
Egyébként ha lesz esetleg még új párt is a választásokig, sokkal kisebb lesz az esély, hogy nyerjenek.
Erre gondoltam. Egyébként az LMP-nek semmivel sincs több jó gondolata mint a szocialistáknak.
És azt sem kell elfelejteni, hogy a szavazóik egy csoportját az MSZP-től elpártolt emberek, és az SZDSZ. megszűnése miatt - kínjukban- odaszavazók alkotják.
én így gondolom.

márta)) 2011.07.16. 15:57:37

@Anselmo:
Nem tudom elégséges e a válaszom.:)

Ha az SZDSZ. újra szerveződik, lesz esetleg egy új párt.
Mennyi lesz az esély? az Lmp-nek.?

Anselmo 2011.07.16. 16:06:25

@márta)): hát igen, a Jobbik nem léphet koalícióra egyikkel sem (el is veszítené az összes szavazóját :)

Én még naiv módon reménykedem abban, hogy az LMP tényleg jó lesz valamire, ezért nem szeretném, ha a szocik maguk alá gyűrnék őket, ahogy azt már párszor megpróbálták.

Egyébként szerintem is azok szavaztak rájuk, akiket mondtál, és ez nekem nem teszi szimpatikussá, de előbb-utóbb ki kell alakuljon egy normális ellenzéki párt, és hát nem nagy a választék.

aha, persze 2011.07.16. 16:12:03

@márta)): Nem haragszom rád, hisz még érvelni sem tudsz.

márta)) 2011.07.16. 16:17:04

@Anselmo:

hát igen, a Jobbik nem léphet koalícióra egyikkel sem (el is veszítené az összes szavazóját :)"
Pontosan, így van.
A Jobbiknak van egy tartós szavazótábora, amit esetleg még növelhet is. (kinek lenne jó? kinek nem.)

Miért akarnák maguk alá gyűrni a szocik?
Mikor az SZDSZ-szel voltak koalícióban,a Kuncze féle SZDSZ-szel korrekt volt a kapcsolat, de már utóbb úgy nézett ki, hogy a farok akarja csóválni a kutyát.:))
Akkor nem értem, ki- kit gyűrt maga alá????

márta)) 2011.07.16. 16:18:39

@aha, persze:
Nem? hát akkor nem.
Ez érdekel a legkevésbé. engem.

aha, persze 2011.07.16. 16:21:16

@márta)): Jólvan, Hagyjál légyszives.

tothh · http://polizis.blog.hu 2011.07.16. 16:23:41

@márta)): Nézzük azt, hogy a pártok elkezdenek policy-ben gondolkodni. És valós alternatívákat felmutatni.

Én nagyon ezt támogatnám, de ennek a jelenlegi hozott anyaggal nincs realitása. Végigolvasván mind a négy párt tavalyi programjait, egyedül a Jobbiké volt, amely egy minimális szakmai szintet megütött. Viszont sztem náluk volt a legkevésbé az írott program miatti szavazás.

MSZP? Ők már zsákutcában vannak. Egyszerűen én visszafordíthatatlannak látom helyzetüket. Mindeközben továbbra is úgy viselkednek, mintha náluk lenne a bölcsek köve, rajtuk kívül meg mindenki más hülye és/vagy gazember lenne.

Az LMP érdekes szerveződés. Vannak olyan elgondolásaik, amelyek nagyon szimpatikusak, és azt gondolom, előremutatóak. Viszont nagyon nem áll össze egy egységes egésszé. Ráadásul, kezdik elfelejteni azt, hogy lehet más a politika. Ugyanúgy kezdenek szépen visszaesni a nem is oly rég még általuk is meghaladni kívánt szekértábor-logikába.

Új pártra megint azt mondom, hogy ebből a szűk elitből nehezen lehet számítani. Legfeljebb a fiatalok...

A Fidesz pedig, nem libbentett föl sok mindent stratégiai pozíciója felől, viszont most - sok hibával és pontatlansággal ugyan - elég világos koncepciót körvonalaznak. Más kérdés, ha előre közölték volna, a magyar társadalmi beidegződések miatt nemhogy kétharmadot, még rendes többséget se nagyon kaptak volna...

Viszont most itt a feladat, most ehhez kéne mindenkinek pozícionálni magát. Nem az "állítsunk vissza mindent 2010-re" a normális állapot. Én ezt eléggé gyermetegnek tartom, mindazonáltal azért az a rendszer 2010-re megbukott. Alapvető problémák miatt, nem csak a gyenge működtetésből.

Anselmo 2011.07.16. 16:24:39

@márta)): azért, mert az MSZP az első számú ellenzéki párt akar maradni, illetve ők akarnak lenni "a" baloldali párt. A választások idején volt pár próbálkozása Lendvainak, hogy együttműködésre kényszerítse az LMP-t, de azok ellenálltak. Az volt a hivatalos baloldali magyarázat, hogy így akarják megakadályozni a Fidesz 2/3-át. Gyanítom, hogy voltak ott más okok is a háttérben...

igenember 2011.07.16. 16:30:18

Jó cikk. Teljesen mindegy ki hogy tépi a pofáját, úgyis az lesz amit Orbán mond.

Abba reménykedjünk, hogy az Isten adta magyar nép fiai közül még mindig 3 ember közül kettőnek (akik tavaly rájuk szavaztak) tényleg az akaratát képviseljék.

török gábor 2011.07.16. 16:45:23

Feri, egy fontos dolog kimaradt: a kompenzáció. A lényegi változás ugyanis ez lehet: ha az egyéni körzetekben leadott "vesztes" szavazatok nem hasznosulnak (teljesen "elvesznek"), az egy logikájában már másik rendszer (nem rosszabb, nem jobb, de másik - aránytalanabb, a győztest felüreprezentálóbb). Ha emlékszel, a Fidesz első javaslatában (torokgaborelemez.blog.hu/2010/12/01/292_a_fidesz_masik_arca) ez még benne volt, a mostani Áder-javaslat ezt elhagyja. Szerintem ez a lényeg, politikailag és szakmailag is.

menőmano 2011.07.16. 16:45:48

Kovács: Az ördöggel is összefogna az MSZP, de a Jobbikkal nem"

Nem reális az LMP-nek az a javaslata, hogy az ellenzéki pártok technikai koalíciót hozzanak létre - mondta az InfoRádió Aréna című műsorában az MSZP alelnöke. Kovács László kiemelte: a szocialisták és a Jobbik között olyan alapvető különbségek vannak, ami miatt nem lehetséges az összefogás.

A politikus szerint a Fidesz-kormány veszélyezteti a demokráciát, de a leváltásához nem tudnak összefogni egy olyan párttal, amely még messzebb áll a demokratikus értékektől és a jogállamiságtól.

A kormány leváltásáért az ördöggel is összefogunk, ha kell, de a Jobbikkal nem - hangsúlyozta."

inforadio.hu/hir/belfold/hir-446036

Na! Tessék itt van. A szocialisták inkább az ördöggel...:)
Erről irtam én is. Hogyan gondolhat ilyet a Karácsony G.
Közös jelölt a választásokon igy biztosan nem lenne.

:)))))

menőmano 2011.07.16. 16:47:02

Csak benéztem a posztra, de már megyek is:)
Megnézem, mit "müveltek" :) a többi pártok, mi újság a neten.

:)))))

menőmano 2011.07.16. 16:52:17

Török G. kiváló politikai elemző.

:))))))

Várúr 2011.07.16. 16:57:25

@Michael Corleone:
Az MSZ(M)P-nek tényleg hatvan éve volt. Most hatvan évesei vannak (vagy jóval vénebbek). A pártpénzek sehol a világon nem tiszták. A finanszírozást épp a komcsik tették átláthatatlanná, más kérdés, hogy ez minden pártnak jó volt. Ami tény: a fidesz vállalta fel a kisebb parlamentet és önkormányzatokat, maximálta a képviselői és állami fizetéseket, megszüntette a számla nélküli költségelszámolást, stb. A Jobbik egyelőre főképp vonulgatni és uszítani tudott. Az lmp még ennyit sem.

márta)) 2011.07.16. 16:59:28

@Anselmo:
Ezt nem értem? Milyen okok lehettek szerinted?

Nem kötnek koaliciót, akkor nem kötnek. Legfeljebb be sem jutnak a parlamentbe. Ami azért nem lenne jó.

Meg kellene kérnem a Török Gábort, segitsen már megfejteni a kérdést.
Én nem igazán tudom. :) mi az ok.)- látom itt van. a poszton:)
:)

gitáros 2011.07.16. 17:02:48

Az 50%-os korlát eltörlését mintha elegánsan figyelmen kívül hagyta volna az "elemzés".

Végül is nem muszáj a választásra jogosultak cirka harmadának szavazatával kétharmadot "elérni" a parlamentben, ezután még ennél is kevesebb elég lehet a totális hatalom megszerzéséhez.

márta)) 2011.07.16. 17:03:02

@Anselmo:

"Az MSZP-nek nyitott, nemzeti, demokratikus, karakteres baloldali néppárttá kell válnia.
Ez a modell biztositja a lehetőségét annak, hogy integráljuk a pártban megjelenő szellemi irányzatokat és mindazokat a nézeteket és értékeket, amelyek a demokratikus oldalhoz köthetőek, és amelyek a jelenlegi helyzetben erős politikai képviselet nélkül maradtak."

(Mesterházy A.)

Anselmo 2011.07.16. 17:11:42

@márta)): az LMP az szocikkal szemben határozta meg magát, mert hogy azok korruptak, de majd az LMP megmutatja, hogy lehet más a politika. Ehhez képest ha szövetségre léptek volna, akkor hiteltelenné válik a szociellenességük, és az is, hogy alternatívának mutatkoznak a szocialistákkal szemben. Mert akkor érvénytelenítik az összes kritikájukat, és mégsem lehet más a politika.

Az igazi Svarc Enegger · https://www.youtube.com/watch?v=Ik9qunsZZtY&index=21&list=RDJVoyWQSNr8I 2011.07.16. 17:20:37

Érdekes, hogy a cikkíró milyen könnyedén lesöpri az arányosság kérdését, mondván, hogy így majd kevesebbet kell tárgyalgatni a pártoknak.
Szerintem az arányosság a lényeg az egészben. Ha az nincs, vagy csökken, akkor mi a l*f*szt számít, hogy a pártoknak könnyű vagy nehéz? Meg fogják oldani.
Hogy a cikk stílusát idézzem: Ez lenne a komolyság minimuma.

tothh · http://polizis.blog.hu 2011.07.16. 17:22:18

@Anselmo: Sőt, még eggyel továbbmegyek. Ők VISSZAcsinálni akarják a dolgokat. 2010 előtti állapotra.

Azt elfogadhatónak tartanám, ha azt mondja, hogy nem tetszik, amit a Fidesz létrehozott meg kell változtatni, ÚJAT kell hozni. De nem ezt mondja, hanem VISSZA akarja hozni azt, ami ellen önmaga is fellépett, meg amúgy is megbukott.

Anselmo 2011.07.16. 17:35:02

@tothh: lehet, a végén rájövünk, az SZDSZ most más néven van a parlamentben. Ez is egy lehetőség, de szerintem még nincs lefutva a dolog.

tothh · http://polizis.blog.hu 2011.07.16. 17:39:02

@Anselmo: Most megint annyit mondok, hogy ez komoly vélelem. Lehetőség, mert úgy "hallottam", versengő csapatok vannak. Azok közül egy hajlana erre.

is 2011.07.16. 17:52:07

A mennyiség átcsapott minőségbe, többedíziglen. A FIDESZ (és ez belülről nyilván jóval nehezebben látszik) mindig is azon a jogilag védhető (jogászok, ugye), erkölcsileg azonban tarthatatlan állásponton van már vagy 15 éve, hogy kisajátítja, amit csak lehet. Most is ugye van 53% szavazata (az is hol van már, de hát ez a demokrácia), erre 67-68% helye, és 100%-os dolgokat alakít át. Azokra a dörzsölt ügyvédekre hasonlít a FIDESZ, akik kihozták rendőrgyilkos Elődöt a börtönből. Csaka jogi siker számít. Most, a kétharmadnál a jogi siker az végszavazásban (egy másik törvényében) benyújtott büntetőeljárási törvénymódosítást jelenti, ami abszolút monarchiák, és nem demokráciák műlödésmódja. A forradalmi helyzetben szükséges forradalmi intézkedések az Szamuely Tibor, Mao-Ce-Tung és Orbán Viktor dumája, nem is érti az ember, hogy Orbán miért teszi direkt magát, és ezzel együtt minden őt támogatót ebbe a skatulyába. Igen, kedves Kumin, te nem csak Orbán, hanem Szamuely Tibor harcostársa is vagy ezzela forradalmi dumával.

És ez vonatkozik a választási törvényre is. A választási törvény jogi formáját tekintve kétharmados, de erkölcsi tartalmát tekintve 100%-os társadalmi törvény, amit ugyan nem lehet mindenki szájízére csinálni, de ha bármely párt a tárgyalóasztalon kívül, pártelnökségekben dönt a szabályokról, az, tekintettel a 100%-os erkölcsi követelményre, simán Kun Bélásan viselkedik. Ha leül valaki, simán végiggondolhatja: 100%-os törvényt úgy hozunk, hogy tárgyalunk, majd a tárgyalásokon parafált megállapodást visszük a pártok elé. És nem úgy, hogy a pártelnökség eldönt, bemond a TV-ben, aztán a többiek meg is szakadhatnak. Ez a pártállam, utoljára 1988-ban. Ennyit az eljárásról.

A választási törvény tartalmáról: a mennyiség átcsapása minőségbe. Csak egy kicsit szorítunk itt, egy kicsit ott, ugyan már, jelentéktelennek próbáljuk feltüntetni, közben persze tudjuk, hogy mit miért, és ki ellen hoztunk, csak szemünket forgatva tagadjuk. Vegyük a kopogtatócédulát. Mi az egyetlen ellenérv az eltörlése ellen? Hogy hülyék ne induljanak. De ki dönti el, hogy ki a hülye? Nem a választó? És nem farizeusság, annak tudatában, hogy egy párt milliárdokba kerül, a hatalmon lévő, és naponta állami százmilliókat pártcélra félretevő párt tanácsadójának kedélyesen vállat veregetni, hogy hát tessék csak izzadni, öcsik? Magabiztos, az látszik, nagyon élvezi, hogy geciskedhet. Én remélem, hogy egyszer majd ugyanennek az éremnek a másik oldalát is megnézheti Kumin. Ha már a FIDESZ rálépett az MDF-i útra, akár végig is mehet rajta.

is 2011.07.16. 17:58:41

@Anselmo: azóta az LMP már látja, hogy nem kellett volna felülni a FIDESZ dumájának. a FIDESZ ugyanannyira korrupt. és ezen felül olyan, amilyen. nagy dilemma, valóban, hoszen Orbán sokéves munkája még ott van az emberek fejében, tényleg sokan, őszintén elhiszik, hogy az MSZP sokkal többet lop, mint a FIDESZ, bár tényszerűen sehogy sem jön ki, legfeljebb a döntetlen.

a döntetlen mellett meg azt mondom, hogy némileg rosszabb Magyarországnak az, amit a FIDESZ személyekben, szervezetben, működésben, IQ-ban, tudásban, döntésekben nyújt. a szocik is kritikán aluliak, tehát elég szégyen, hogy még alájuk lehet férni, de sajnos 20 év végigtekintése után csak ez jön ki az egyenletből. én természetesen annak örülnék a legjobban, ha mind a két szemetet egyszerre takarítaná ki a választó, és most nem visszamenne az MSZP-hez. csak egy párt milliárdokba kerül, és az összes oligarcha most még Orbánt nyomja (Csányi, Demján, Simicska, CBA-s Lázár, Waberer stb. - hú, de dél-amerikai modell ez is).

márta)) 2011.07.16. 17:58:52

@Anselmo:
Igy sem más a politika. Illeve én nem tudom, hogy milyen politikai irányvonalat határozott el, célt tűzött maga elé az LMP.

"Ehhez képest ha szövetségre léptek volna, akkor hiteltelenné válik"
Ez jó.
Most megkérdezem, akkor hogyan akar a Jobbikkal, közös jelöltet indítani, szövetséget kötni, még ha az látszat szövetség lenne, akkor is?
No. ezzel válik igazán hiteltelenné.

Marco Aurelio 2011.07.16. 17:59:35

Ti mit szólnátok egy olyan egyéni szavazólaphoz, ahol (egy fordulót feltételezve) három (vagy akár öt) helyet is meg lehetne jelölni?
Fönt futna vízszintesen egy számsor, alatta karikák. Az első függőleges oszlopot akár vizuálisan is ki lehetne emelni.
Lényege: az olimpiai renszer szerint akár több virtuális forduló is lemehetne. Mindig az utolsó esik ki, az abszolút többségig.
Tehát ha pl. az én sorrendem: 1. barna, 2. zöld, 3. narancs jelölt, akkor akár mindhármat megjelölhetem. Ha a barna jelölt kapja a legkevesebb voksot, az összes olyan szavazólapot megnézik, ami első helyen rájuk ment, hogy mi a következő, azaz a második szavazat

márta)) 2011.07.16. 18:01:40

bocs. "illetve" akartam irni.
Már lehet, hogy ujjat kell cserélnem.:)

Marco Aurelio 2011.07.16. 18:02:04

szerintem olcsó, nem bonyolult és a lehető legigazságosabb rendszer. Kiküszöböli a háttéralkukat is.

ipanema 2011.07.16. 18:24:22

Ha igazságos rendszert akarunk csakis a listás választás jöhet szóba. Még itt is célszerű lenne a bejutási küszöböt 3 %-ra leszállítani.
Ha stabil kormányzást szeretnénk, a tisztán egyéni vagy egyénit is tartalmazó rendszer lenne jó, mint az előző ( az eddigi) is volt.
Mivel a létszámot felezték, a vegyes rendszer aránytalanná válik, mert fél és negyed mandátumok nem oszthatók ki.
Az egyéni képviselők választása és a frakciófegyelem szerintem súlyosan ellentmondásban van egymással.
Miután a frakciófegyelem az uralkodó rend, nincs más értelme egyéni körzetnek, csak az ettől vélt stabilitás: aki győz, nagyon győz.
De stabilitás igazán akkor van hacsak egy párt van és az sokáig kormányoz.( 20-25 év) Tehát ha ezt akarjuk,akkor fogadjuk el az egypárti rendet.
Talán azért ANNYIRA mégsem kell a stabilitás. Nem valóban ANNYIRA nem kell.
Ha rajtam múlna egyfordulós, listás választást csinálnék. És akkor a határon túliak is szavazhatnak,ha éppen arra van kedvük

ipanema 2011.07.16. 18:28:02

@Marco Aurelio: az angol javaslat is ez volt most a legutóbb de népszavazáson megbukott.Nekik a tisztán egyéni is jó.Stabilitás pártiak de az arisztokratikus hagyományaik miatt a nép ezt be is veszi

tothh · http://polizis.blog.hu 2011.07.16. 18:41:03

@ipanema: Szerintem ez sarkítás.

Addig egyetértek, hogy az egyéni kerületek lényege az, hogy "aki győz, nagyon győz".
A saját egy adott körzetében. Egy normális országban, egy "normális" pártrendszer esetén léteznek komoly területi különbségek.

Már pár kommenttel följebb megjegyeztem, ne kizárólag a 2010-es választás eredményeit citáljuk! Persze, akkor az első mindent visz jön ki. Mert egy nagy párt maradt, két közép, egy kicsi. Így csak 3 helyen lehetett a nagyot megfogni. De ez változhat, kialakulhat más is.

A tisztán listás választás azt eredményezheti szerintem, hogy megbénul az ország. Mert az egyes pártok egyre inkább tisztába jutnak zsarolási potenciáljukkal.
Biztos ezt akarjuk?

márta)) 2011.07.16. 18:54:37

@tothh:

Végigolvasván mind a négy párt tavalyi programjait"
Azok a tavalyi programok tul sokat nem mondanak.
A Fidesznek sem volt igazi programja. Azért lett a kétharmad - többek között - mert az emberek várták a csodát. (hozzá teszem, ők voltak a nyerők minden formában) de ahhoz kellett a Gyurcsány F. öszödi beszéde is.
Mindent összevetve, nem lesz könnyű dolguk a pártoknak, egyiknek sem, a következő választáson. Pontosan azért, mert "ezekből a programokból" igéretekből volt/lett elege a népnek.
Ezért kellene megerősödni az ellenzéki pártoknak, valós programmal, előállni, "hiteles" képviselő jelölteket megnevezni.
Új párt? Na igen. egyébként semmi sem lehetetlen.
éppen még lehet is.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.07.16. 18:58:00

"Minél arányosabb egy rendszer, annál valószínűbb, hogy nem alakul ki könnyen kormánytöbbség, nehéz koalíciós tárgyalások, a kispártok zsarolása, ismétlődő kormányválságok jellemezhetnek egy ilyen parlamenti összetételt.Minél arányosabb egy rendszer, annál valószínűbb, hogy nem alakul ki könnyen kormánytöbbség, nehéz koalíciós tárgyalások, a kispártok zsarolása, ismétlődő kormányválságok jellemezhetnek egy ilyen parlamenti összetételt."

Ezt az érvet... Ezen az alapon minek egyáltalán választásokat kiírni? Ha maradhatna a mostani kormány, akkor a fenti vesződségeket még inkább ki lehetne küszöbölni.

Dub hadnagy 2011.07.16. 19:02:47

@tothh: valóban van annak kockázata, hogy tisztán listás rendszer esetén időnként megbénul(6) az ország, Csehországban tudtommal ilyesmi van, és ott tényleg szoktak problémák lenni, de cserébe itt van a közeli (bezzeg)Szlovákia, ahol szintén tisztán listás és ott elég jó elboldogulnak a különböző koalíciók, a Meciarét követő kormányok elég sikersztorinak tekinthetők, különösen hozzánk képest. A hatékonyságot pedig ugye leginkább az Egyesült Királyságban használatos tisztán egyéni rendszer szokta biztosítani, azonban a jelen helyzetet tekintve, amikor itt egy tisztán egyéniben is ritkán elérhető többséget szerzett a fülkeforradalom élcsapata, látszik, (erre föntebb is volt utalás egy hozzászólótól) hogy a briteknél meghonosodott politikai kultúrának (az etikusság elsődlegessége a jogszerűséggel szemben) nálunk nyoma sincs, ezért az állandó kilengések és a korábbi kormányok összes építménye lerombolásának az elkerülése végett az arányoshoz közelebbi rendszer tűnik szerintem üdvösebbnek. Az aránytalanság irányába történő elmozdulás legfeljebb a két, a közelmúltban még egyformán nagy párt érdeke lehet.

márta)) 2011.07.16. 19:08:41

@tothh:
Az MSZP. nincs zsákutcában. Szerintem. Megszűnik a kifelé kiabálás:) és újra egységes párt lesznek.
Rájönnek, hogy a belső hatalmi harcokkal nem mennek semmire, csak magukat gyengitik.
Az állandó Gyurcsányozás pedig nevezettnek lassan többet fog használni, mint ártani.:)

Az LMP. valóban érdekes:) Már irtam, én még most sem tudom, valójában milyen politikai irányvonalat képviselnek.

Reményeim szerint mindkét ellenzéki párt, (ha lesz másik is ők is) meg fogja találni a helyes utat a következő választásig.

tothh · http://polizis.blog.hu 2011.07.16. 19:21:38

@Dub hadnagy: Szlovákiát árnyalnám. Nagyon ingatag koalíciók ezek általában, már amik a populistákkal szemben felállnak. Mert a szitu ugyanaz. Volt egy magasan legnépszerűbb vezérelvű és tekintélyelvű párt (Meciar, Fico), és ellenük több kicsi fogcsikorgatós összefogása. Az tagadhatatlan, egy fél évet buktak szakításon - 2006-ban, meg elismerem, hogy gazdaságilag komoly sikereket tudnak felmutatni.

De. pl. ott megvan egy olyan elem, ami azért nagyon összetartó tud lenni. A nacionalizmus. A magyar kártya.

Én nem hiszem, hogy Magyarországon ilyen konstellációk életképesek lennének.

@márta)): Az MSZP pont Gy-nél került zsákutcába. Akkor lettek képesek 180 fokos fordulatokat végezni, és ezeket egyre-másra kőkeményen képviselni.

Az a helyzet, hogy ott nem alakult ki olyan másodvonal, amely az első vonal lejáratódása esetén vállalható vezetés lenne. Aki most teli szájjal szidja Gy-t, az is miniszter, vagy államtitkár volt az ő idejében. Abban ügyes volt Gy, hogy tudta, hogyan tudja az egész pártvezetést önmagáért kiállítani.
Egyébként meg, az a viselkedés, amit az MSZP elitje a kormányfőkereséskor felmutatott, az bizonyítja, hogy ez nem demokratikus párt.

Szóval ők ebből már nem jönnek ki, nincs olyan, aki tiszta lapot tudna a párt életében nyitni.

Én nem akarok reményekről beszélni, inkább egy megfigyelést tennék.
Van egy - egyelőre szigorúan nem pártszerű - kezdeményezés, ha úgy tetszik "balközép(?)" oldalon, amely akár még komoly potenciált is hordozhat magában. Viszont ahhoz, hogy értelmesen színrelépjen, a mostani teljesen lejáratódott és hiteltelen garnitúrának el kell tűnni. Nem meggyengülni, eltűnni. És utána lehet alternatíváról beszélni.

kvadrillio 2011.07.16. 19:31:35

Hogyan csináljunk választási rendszert ?
Én ezt a nagyon gyakorlatias Fideszre hagyom !!!

Az én gondom mostanában csak az, hogy LEGKÖZELEBB KIRE IS SZAVAZZAK ????? :)

kvadrillio 2011.07.16. 19:32:24

SZTEM egy bantunégerre fogok !

kvadrillio 2011.07.16. 19:35:24

...ami nálam azt jelenti, hogy senkire, aki eddig részt vett a parlament életében.

naiv legényke 2011.07.16. 19:38:43

@tothh:
Nagyon-nagyon- nagyon remélem, hogy Bajnai és csapata ez a készülödő erő.

sisifux 2011.07.16. 20:06:59

Az egyértelműnek látszik, hogy Orbán Viktor olyan választási rendszert szeretne, amely biztosítja a további kormányzását, és természetesen ehhez fogják igazítani az új választási törvényt is.
Egyébként, ez a vita nem igazán a lényegről szól. Az érthető, hogy a feudalizmushoz képest 100 évvel ezelőtt a képviseleti rendszer előre lépés volt, bár a Horthy korban demokratikusnak nevezni túlzás lenne. De ma, a 21. században az inernet és telefónia korában teljesen anakronisztikus. Feltehető a kérdés, vajon kit képvisel az un. képviselő ? Leginkább saját magát, ha jól bele gondolunk, illetve most a fidesznél még szinte azt sem. Minden fideszes képviselő Orbán Viktor kinyújtott karja a szavazó gombhoz. Az ideális esetben mindenki magát képviseli a közvetlen demokráciában, ami a teljes demokráciának tekinthető. A képviseleti demokrácia ennél szűkebb demokráciát jelent, és minél kisebb a képviselők száma a parlamentben, annál jobban irányítható, már a miniszterelnök szempontjából, de annál kevésbé demokratikus a rendszer. Tehát, a képviselők számának csökkentése egyértelműen visszalépés a demokráciából, ugyanakkor teljesen bele illik OV elképzeléseibe.
Szakpolitikai szempontból, az országgyűlés teljesen felesleges, mert nagyrészt hozzá nem értők hozzák a törvényeket, az adott közösségek (választók) képviselete is eléggé korlátok közé szorított, és nagy sikernek minősíthető, ha sikerül valamit kilobbizni. Ami, adott esetben fontosabb lenne az ország más részén.
Vagyis így ez az egész nevetséges. Előrelépés lenne, ha kötelezően előírt lenne, hogy konkrétan melyik párt milyen intézkedéseket tervez pl az adók, alkotmány, közpénzek felhasználása, titkosítás, stb vonatkozásában, és ha attól eltér, le kellene mondania és új választásokat kiírni, ahol az eltérő javaslataival kellene megmérettetnie magát.

márta)) 2011.07.16. 20:27:10

@tothh:
Igen. Pont Gyurcsánynál. Pont:) mikor Gy.F. elmondta az öszödi beszédet lettek Gyurcsányisták és lettek mások.
Addig ők (utóbbiak hol voltak ?). Támadták a Gyurcsányt, de valós programot a megujulásukra még eddig ők sem tudtak kitalálni.
Felháboritó egyébként amit Szanyi művelt.
Még ők sem tudják eldönteni, hogy Gyurcsánnyal, vagy nélküle.

márta)) 2011.07.16. 20:36:47

@naiv legényke:

Én is igy gondolom.
*****************************

"Bajnai Gordon és köre politikailag aktivizálódik, és Gyurcsány Ferenc meghatározó szerepre vágyik a magyar belpolitikában, akkor akár konkurensei is lehetek egymásnak.
A szociológus szerint azonban nem lehet kizárni a két politikus közötti együttműködést, azt, hogy lehetnek egymás szövetségesei is, hiszen személyes viszonyuk jó, több évtizede ismerik egymást.

Arra a kérdésre, hogy Gyurcsány Ferenc alkalmas-e egy Orbán-ellenes koalíció létrehozására és vezetésére, az elemző azt mondta: az LMP a Gyurcsány Ferenccel való együttműködést több nyilatkozatában is kizárta, ez pedig ellehetetleníti egy lehetséges szövetség létrejöttét.
Bajnai Gordon személye már alkalmasabb erre a feladatra, de őt először az MSZP-nek kell elfogadni"

hirszerzo.hu/belfold/20110625_mszp_kongresszus_gyurcsany
************************************

hm. Vagy éppen a Bajnainak kellene felvállalnia az MSZP-t. én meg inkább igy gondolom.
Nem biztos, hogy ebben a formában, ahogyan támadják egymást, lejáratják a pártot "egyesek" Bajnai szeretne részt vállalni ebből a komédiából.

Akkor már inkább a másik verzió az új politikai erő megalakitása.

menőmano 2011.07.16. 20:48:57

@naiv legényke:

Én is nagyon, nagyon remélem, hogy a Bajnai visszatér a politikai életbe, illetve aktivabban fog politizálni.
Megmutatja az utat merre haladjon egy igazi baloldali, erős, hiteles párt.

:)))

menőmano 2011.07.16. 20:51:26

Azt is megmondta a 2010-es választások előtt a Bajnai,

"Ne gondolja senki, hogy kolbászból lesz a kerités".

Sokan, nagyon sokan nem hitték el. Várták a csudát, no meg a "keritést".:)
Az meg nem jött. Aztán meg mentek tüntetni, civilként a sajtószabadság ellen. Úgy hallottam.

:)))))))

menőmano 2011.07.16. 20:55:44

Másik! Azt hitték sokan, hogy az Orbán V. varázspálcával járja az országot:)) és jön a nagy jólét.
Az meg nem jött.
Nem gondolhatta senki komolyan, hogy tul nagy mozgástere lesz a kormánynak bárki kormányozzon a választások után.
Nem figyeltek eléggé. gondolom.

Igaz a betonpolitikát sem gondolták sokan.?

oszt. kész.jónapot

:)))))))

ipanema 2011.07.17. 09:00:44

@tothh: sarkítás,( de úgy is mondhatnám a legfontosabb elemek megragadása) de pontosan kifejezi a valóságot.Én azt írtam ha ezt akarjuk,akkor ez, ha azt, akkor az a célravezető(bb). Én egyértelműen az egyfordulós listás mellett vagyok ( lennék) leszállított küszöbbel (3%), hogy minél kevesebb szavazat vesszen el.
Ha félünk az anarchiától ( kormányozhatatlanság ) akkor néhány jogszabállyal kevésbé kívánatossá tenném a parlament feloszlatása és a rendkívüli választások kiírása iránt iránti vágyat.)
Egyébként a a GYurcsány kormánynak nagyon erős választói felhatalmazása volt a parlamentben, és mégsem ment vele semmire, mert az ellenzéke sikeresen vetett be olyan eszközöket ellene,amivel legitimitását meg tudta kérdőjelezni.
A kétharmad ugyan átírhatja az alkotmányt,meg minden egyebet is, de ha utcai tüntetésekkel TV ostrommal, stb stb kellene szembenéznie, akkor ez a kétharmad is semmivé foszlana.
Tehát a parlamenti játéktér csak az utca ( ha úgy tetszik a forradalom ) premisszái között tud érvényesülni.Azon belül, és főleg azért hogy azon belül maradjon ) célszerű a választást minél nagyobb népesség igaz választási élményévé tenni, Ha sok a kimaradó, megnőnek a zavargások esélyei

fonó 2011.07.19. 12:10:08

Gazdasági bűnt nem sikerült bizonyitani holott évekig próbálkoztak, Tátrait-Császit szorongatták hónapokig, SEMMI. Most megpróbálják a megfoghatatlan-érthetetlen-titkositható-vitatható kém és politikai témában lenyomni. SZÁNALMAS PITIÁNER BOSSZÚ

fonó 2011.07.19. 12:13:35

Csodálkozom h Kuminnak belefér a kényes izlésébe h megfoghatatlan pol. gazd.-i döntések miatt sértett kisstilű bosszuállásból politikust lecsukjanak.

jaegtoer 2011.07.19. 21:14:17

@rockjano:

"_Az isten verje meg a magyar népet_"

ugyan már, Jano.

rockjano 2011.07.19. 21:17:31

@jaegtoer: Pedig megérdemeljük...még ezt is...

Egyébként meg ver minket az én kivánságom nélkül is :-)

A szerző

Kumin Ferenc

Politológus-közgazdász, a Századvég Alapítvány vezető elemzője

2002 óta jelennek meg politikai elemzései az on- és az off-line médiában

2006 és 2010 között Sólyom László köztársasági elnök kommunikációs és stratégiai tanácsadója

Facebook