Végtörlesztés: kinek a bicskája?

2011.09.10. 15:29 kumin

Eredetileg a svájci bicska és a nagy magyar benzinkútlánc kapcsolatáról szerettem volna egy pikáns történetet elmesélni, de a tegnapi rögzített árfolyamos végtörlesztős bejelentés után ebből csak Svájc marad, meg az ő jó öreg devizájuk. Majd talán visszatérek egyszer a bicskás témával, de ha már bedobtam, akkor most inkább nézzük meg, hogy a lakáshitelesek megmentésének legújabb ötletétől a jelenlegi ismereteink alapján kinek a bicskája fog kinyílni, és miért.

(forrás)

 


Abban talán még nincs vita, hogy az utóbbi hónapok legforróbb politikai témája volt a devizahitelesek megmentése. A július végi, augusztus eleji frankárfolyam-roham további erőteljes lökést adott a különböző irányú aggodalmaknak. Valamennyi ellenzéki párt a kormányoldal lépéseit kevesellte, lényegében egyes számú támadási felületként használták az ügyet. Nem véletlen ez, hiszen értékes szavazók százezrei számára mostanra hatalmas problémává vált a devizahitelek törlesztése, így a megoldás keresése az ő szimpátiájukért folytatott komoly téttel rendelkező harcszíntérré vált.


Az eddig bevetett megoldások, élükön az árfolyamgáttal, nem próbálták senkivel kifizettetni a bukót. Ezekre volt az egyöntetű ellenzéki válasz, hogy elégtelen lépések, ennél több kell. Márpedig ami ennél több, ott már valaki fizet. A játéknak három szereplője van: háztartások, bankok, állam. Most a háztartások fizetik a szerződésüknek megfelelően a bukót. Ha az az igény, hogy ez ne így legyen, akkor vagy az állam, vagy a bankok jönnek. Ha az állam beszállna, borul az amúgy is késhegyen billegő költségvetési egyensúly. A pálya így beszűkül: vagy a bankok jönnek megint, vagy minden marad úgy, ahogy volt, legfeljebb további kenegetéssel lehet valamit cselekedni, de arra mindig ott lesz az obligát ellenzéki válasz: nem elég.


Nem ismerünk minden részletet, én is inkább kérdéseket látok a tegnapi bejelentés után, viszont a kritikák első hulláma szerintem nem reális. A bankrendszer stabilitásáért aggódni, a befektetői megítélés miatt félni joggal lehet, ezeket a hangokat értem. Az viszont szerintem nem áll meg, hogy ezzel a döntéssel kizárólag egy szűk, módos réteg lesz a haszonélvező, a többi devizahiteles meg még jobban szív.


Nyilván nincs mindenkinek ott a bankszámlán az egész tartozás összege, ez igaz. Azt is tudjuk azonban, hogy az utóbbi időszakban látványosan nőttek a lakossági megtakarítások. Azoknál a devizahiteles családoknál is, ahol nincs teljesen élére állítva a költségvetés, nőhettek a megtakarítások, mert a kiszámíthatatlan árfolyamhelyzetre biztonsági tartalékkal készültek. Amúgy normális időkben a hitelszerződések egy része végtörlesztéssel végződik. Nem kell ehhez zsír gazdagnak lenni, de a hosszú futamidő alatt a családdal kedvező pénzügyi hatású váratlan események is történhetnek, pl. öröklés, kifutó életbiztosítás, jól alakuló karrier, stb. Egy devizahitel esetében azonban ma még ilyen feltételek esetén sem tűnik racionálisnak végtörleszteni, mert ez azzal jár, hogy az adós a maradék hitele teljes árfolyamveszteségét realizálja.


Mi következik ebből? Még az is vár, akinek már nagyjából meglenne a pénze a visszafizetésre. Ráadásul nyilván nem valamilyen okosabb, hosszú távú befektetésben, hanem sima, alacsony kamatú bankbetétben, hogy bármikor mozgósítani lehessen a pénzt, ha az árfolyam épp kedvezően alakul. Ebből az a fura helyzet alakul ki, hogy sokaknak egyszerre van ketyegő devizahitelük, és a törlesztéshez elég (vagy mondjuk családi összefogással eléggé tehető) pénzük bankbetétben. Itt landolhatott a kifizetett reálhozamok egy része is, itt pihenhet a háztartásoknál hagyott SZJA-ból is egy kevéske. A kormánypárti javaslat ezeket a beragadt pénzeket megmozgathatja. Közvetlen gazdaságélénkítő hatása ennek a lépésnek nem lesz, hiszen a családi megtakarítás elmegy törlesztésre. Ami talán reményt keltő lehet, az ezeknek a családoknak a további sorsa. A bizonytalan összegű törlesztések végével megnő a mozgástér, beindulhat az elhalasztott fogyasztások bepótlása, beruházás, gyerekvállalás, ilyesmi.


Azt sem hiszem, hogy akinek nincs vagy nem elég a megtakarítása a végtörlesztéshez, annak ne lenne lehetősége forinthitelhez jutni. A rendesen törlesztő háztartások nincsenek BAR-listán, feltételezhetjük, hogy a többségük továbbra is hitelképes. Elsőre úgy tűnhet, hogy a devizahitelező bankjuk nem lesz érdekelt abban, hogy finanszírozza forint alapon a végtörlesztést, ami neki bukást hoz. Csakhogy szerintem több pénzintézet is megpróbál majd erre a hirtelen megnyíló piacra rálibbeni, így a bank nem tudja megúszni az alacsony árfolyamú végtörlesztést, mert adott esetben más ezt megfinanszírozza az adósnak. Akkor már viszont jobban jár azzal, ha maga ad hitelt, és legalább ennek a kamatnyeresége nála csenget tovább.


A devizahitelesek körén belül tehát szerintem nem nyílik a bicska, így vagy úgy, de élni fognak a lehetőséggel. Nyilván a bankoknál nyílik leginkább a penge, az ő hangos ellenállásukat az sem fogja halkítani, hogy a devizahitel-szerződések eltűnésével egy kockázatos, és sok jövőbeli bedőlés lehetőségével járó ügyfélkörtől szabadulnak meg. Az ellenzék számára is bicskanyitogató a fejlemény, mert egy fontos pofozógépet veszíthetnek el. Különösen a Jobbik számára lehet fájdalmas a dolog, hiszen ők most komplett kampányt készültek arra építeni, hogy a bankok nagyobb szerepvállalását követeljék a devizahitelek rendezésére, de a két másik pártnak is bőven voltak ötleteik, amelyeket még hosszan tudtak volna ismételni az ősz folyamán.
 

Címkék: bank devizahitel végtörlesztés

476 komment · 8 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://kuminszerint.blog.hu/api/trackback/id/tr83216165

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Orbán Viktor uzsorás? 2011.09.12. 16:37:59

A miniszterelnök ma több dolgot is bejelentett a parlamentben. Az Országvédelmi Terv részeként elhangzott, hogy nekimennek az uzsorásoknak! A kihúzott szövegben még az is szerepelt, a rendőrségnek naponta legalább egyet el kell fogni. De ahogy Pintér S...

Trackback: A Kuminopithecus gondolkozni próbál 2011.09.11. 21:29:24

 Én ezt az előembert komolyan nem értem. Azt érti, hogy nem tud teljesen felegyenesedni, ahhoz mondjuk kellene egy megfelelő szerkezetű gerinc, de nincs tisztában azzal, hogy ami a koponyájában van az csak desszert ?! Mármint egy kardfogú tigrisne...

Trackback: Nem elég 2011.09.11. 10:42:13

180 Ft-os svájci frankkal végtörleszthetik a Lázár János protezsálta nemzetrészek – akiknek a van pénzük – a devizahitelüket. Ez egy szenzációs, inspiráló ötlet, amihez csak csatlakozni lehet. Íziben! Természetesen jobbító, a nemzetem egés...

Trackback: Végtörlesztés: kinek a bicskája? 2011.09.11. 09:32:01

A devizahitelesek körén belül tehát szerintem nem nyílik a bicska, így vagy úgy, de élni fognak a lehetőséggel.

Trackback: Matolcsyzmus és a kenyér ára 2011.09.10. 23:46:40

A Ténytár is elemezte, hogy a vártnál kisebb gazdasági növekedés és az egykulcsos adó bevezetése miatt kieső adóbevételek miatt komoly megszorításokra kiigazításokra lehet számítani. Bár ennek mértéke 2012-ben lesz jelentősebb, már az idei problémák ke...

Trackback: Vannak itt elég milliók tartalékban 2011.09.10. 23:42:53

A Nívó blogon legutóbbi posztja elgondolkoztatott azon, hogy tényleg olyan rosszul megy-e nekünk, mint azt szeretjük hangoztani. A poszt feltevése szerint ugyanis nincs elég embernek most arra lehetősége, hogy a kormány által előterjesztett ötletet &md...

Trackback: Szolidaritást mond, pont Ő ne mondja!! 2011.09.10. 23:29:32

 Zárt találkozón Orbán Viktor leszögezte: a 21. századi magyar nemzet akkor lehet erős, ha az egyik alappillére a szolidaritás. Tessék??????Talán kérdezze meg a munkavállalók 85%-át akiknek az egykulcsos adótól csökkent a nettó fizetése, vagy a ga...

Trackback: A hatalom nem eszköz: frakcióülés 2011.09.10. 19:25:51

Kormányunk az imperialista IMF és karvalytőkés csatlósainak legyőzése után újult erővel folytatja a harcot szeretett hazájának megmentéséért. Pártunk háromnapos, Hajdúszoboszlóra kihelyezett frakcióülése nem okozott csalódást, úgy tűnik zavartalanul ha...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Netuddki. 2011.09.11. 12:53:36

@pancho_sanza: :)
1. A bankok nem a saját pénzüket adják kölcsön.
2. Ez a pénz már most is a gazdaságban van, mivel házat építettek, lakást vettek stb. belőle. Az építők, eladók pedig már szintén régen elköltötték.
3. Egyedül akkor nem marad a gazdaságban a pénz ha külföldi cikkeket vesznek, külföldi hiteleket törlesztenek belőle. Gyakorlatilag ezt a pénzt szivattyúzza vissza kamatostul a bank ez alatt a 30 év alatt.
Az egyösszegű visszafizetés pont azért nem jó a banknak, mert felrúgja a terveit, a gazdaságnak meg azért nem jó, mert azt a pénzt vonja el ami még foroghatott volna. ÍDe a bank nyilván kénytelen ezt a rengeteg idő előtti pénzt újra hitelbe adni. De kinek?

Netuddki. 2011.09.11. 12:54:36

@Hátnemtom: Keménykötésben van meg. De a Google a Te barátod. ;)

rajaram 2011.09.11. 12:55:35

A kocsiban hallgattam a híreket és úgy egész más, mint leírva. A bemondó komoly hangon közölte, hogy ma dönt a kormány a frakció javaslatáról, hogy 180 forinton lehet kifizetni a hiteleket. Eddig nem érdekelt ez a hír, de most utánagondoltam: ül egy teremben Hajduszoboszlón az a 2-300 gazdasági analfabéta és valamelyik kitalálja ezt a dolgot. Tök jó, mondja a többi, ez az, ezzel leverjük az ellenzéket, hogy ez eddig nem jutott eszünkbe! Irigylem ezeket a képviselőket, bármit meg tudnak változtatni, csak dönteniük kell. Szerződések, árfolyamok? Nem számít. Ha az ellenzéknek van esze, akkor bejelentik: ők 35 forintos árfolyamon váltatják át a hiteleket, ha hatalomra kerülnek és aki ezt sem tudja fizetni, kap Ócsán egy villát havi 8000 forintért.

krakkkk 2011.09.11. 12:56:07

@pancho_sanza: Én eleve forintot kaptam, nem Frankot egyenesn Svájcból. Akkor most mit kellene Svájcba kifizetni???

hackbard.celine 2011.09.11. 12:57:49

@klacus: hétfőn még nem vennék OTP-t. Nem érdekel a 10-15% daytrade mozgás, békeidőkben nem megengedhető, hogy idióta politikusok nyilatkozatai a világgazdaságról leválva ekkorát mozdítsanak a hazai tőzsdén.
Bennfentes kereskedésért simán börtönbe velük.

hackbard.celine 2011.09.11. 12:59:29

@krakkkk: fogod a félretett frankodat, beváltod Ft-ra és törlesztesz. Mi a gond?
Esetleg nincs frank a zsebedben?

Hátnemtom 2011.09.11. 12:59:31

@krakkkk: azt amit a szerződésedben aláírtál, h xy chf- et fizetsz havonta a banknak,nem azt írtad alá h forintot. ja és éljen devizásokat mentő pataky attila, na ez a polgár pukkasztó, a zálogfiókos köcsög hőbörög a szemét bankok ellen, röhej, ő is kisemberek hitelezéséből is élt,

tarackos 2011.09.11. 13:02:10

Ferenc, ha már bicskanyitogatás. Tragikus, hogy a beavatkozás magánszerződésekbe -mert ez az lenne- még csak bicskanyitogatásra okot adó tényezőként sem szerepel a cikkben. A forradalmi kormány olyan kapitalizmust épít, ahol le lehet szarni a magántulajdont -manyup- és a privát felek közötti szerződést. Megjegyzem, egyik nélkül sincs kapitalizmus, nem véletlen védi mindkettőt az alkotmány...

dpspeti 2011.09.11. 13:03:52

@kovi1970: szerintem nincs osszefugges...100K torlesztes helyett 50K albi...lenyegi kulonbseg...

rajaram 2011.09.11. 13:11:49

@tarackos: ezen akadtam én is ki. hogy kényszerítheti a bankokat pár fideszes képviselő, hogy megváltoztassanak egy érvényes szerződést. mi van akkor, ha a bank nem hajlandó erre? ha azt nyilatkozták volna, hogy leülnek a bankokkal tárgyalni, azt megértem. de nem: ma döntenek!

pancho_sanza · www.nst.blog.hu 2011.09.11. 13:11:55

@krakkkk: Akkor is igy reklamaltal, amikor eleve svajci hitelkamatot fizettel, nem magyart?

Netuddki. 2011.09.11. 13:15:53

@rajaram: Úgy, hogy az lesz amit az a pár fideszes(eszetlen) képviselő kitalál. A többi meg merje meg nem szavazni. A 2/3 meg megvan hozzá...

defenestratio · http://www.youtube.com/watch?v=SEuBeH4LCyU 2011.09.11. 13:18:50

@hackbard.celine: huhh, sok kérdést érintettél, haladjunk sorjában,
nem csak most halad így az ország, mindig is így haladt, gondoljunk csak a 90-es évek legeleji vadprivatizációra, olajozásra, aztán így tovább.

a nyugdíjpénztárakkal kapcsolatban nekem saját véleményem van: szóval én sosem akartam belépni, kötelező volt, így önmagában nem rázott meg, hogy amikor bejelentették, hogy bukovári. A saját példámból kiindulva: a Credit Suisse-nél kezdtem, azt felvásárolta a Winterthur, azt pedig az AXA, amelyik most a 11 év befizetése után kifizetett nekem 4000 forint reálhozamot. Szóval nekem nem fognak hiányozni. A mindenkori állam mindig is fog nyugdíjat fizetni (hogy miből, az más kérdés, most ne menjünk bele, mert messzire visz), aki pedig tart a jövőtől, még mindig tolhat be lóvét egy önkéntes nyugdíjpénztárba (második pillér) állami támogatással.

Az, hogy a mostani kormány tevékenysége hova vezet, nem tudom megmondani, de szerintem senki sem. Az, hogy improvizálnak, szerintem a színtiszta pszichológia által mozgatott, teljesen képlékeny világgazdasági környezetben, önmagában még nem feltétlenül baj. A baj az, hogy senki sem tudja megmondani, hogy hosszabb távon mi hova vezet. A gazdaságban egy döntésnek mindig van pozitív és negatív hatása is. Ha az egyik mutató emelkedik, akkor lehet, hogy egy másik mutató csökkenni fog, miközben például mindkettőre szükség van ahhoz, hogy a mondjuk a GDP növekedjen. Ha lenne egyértelmű, jó recept a világban, mindenki azt követné.

Erik Bálint 2011.09.11. 13:20:54

@auth.gabor: Nézd, nem vagyok pénzügyi szakember, és nekem úgy tűnik hogy még a pénzügyi szakemberek sem tudnak megegyezni rajta hogy mi is a helyzet igazából. Én elolvasom a weben megjelent írások nagy részét mindkét oldalról. Eddig az tűnik logikusabbnak, hogy az hogy forintban kézhez kapott hitelek összege amiket forintban törleszetenek, forintban értékesíthető ingatlanokra terhelve egy deviza árfolyamától függjön jogilag kérdéses kell hogy legyen minimum.
Én tavaly visszakaptam egy csomó pénzt az ABN Amro-tól mert kiderült hogy tisztességtelenül magas költségeket számoltak fel a nyugdíjbetétem kezeléséért, pedig amíg meg nem született a bírói döntés addig válltig állították hogy ennek így kell lennie, és jogos, szóval nagyon kritikus vagyok a bankok hozzáértő állításaival kapcsolatban.

rockjano 2011.09.11. 13:21:04

Én nem tudom hogy a Bankok erre hogy fognak reagálni de egy biztos mindent megtesznek majd ami lehetőségükben lesz hogy a dolgot ellehetetlenítsék és a hatásait a nullára csökkentsék.

Nincs ingyen ebéd!!!!!! Nem volt és nem is lesz.

A nagy megtakarításokat én meg nem látom. Akit csak ismerek hitellel mind szarban van és egy lyukas garasa sincs

Hátnemtom 2011.09.11. 13:23:36

kicsit hosszú, de érdemes elolvasni, vannak benne okos dolgok www.fn.hu/penzugy/20110911/veszelyes_iranyba_indult_kormany/

irdesmond 2011.09.11. 13:24:23

@Hátnemtom: Miért? ez a visszafizem 180Ft-on már törvény? Vagy erről is csak beszélnek, mit a kedvezményes kölcsönról?

Gblogger 2011.09.11. 13:27:38

@krakkkk: Kösz a választ! Nem értelek: Az előtörlesztés tovább erősíti a frankot, függetlenül attól, hogy Te 180-on törleszted elő. Ez azért van így mert a bankok is csökkenteni fogják a devizaállományukat és ők nem fogják tudni 180-on megtenni ezt. Tehát az egész frankerősítő hatású, nem frankgyengítő. Azok járnak jól akik elsőként törlesztenek elő - mint mindig. Ezért a pénzpiaci érvelésed nem állja meg a helyét. Nem azokkal kell foglalkozni akik elő tudják törleszteni, hacsak nem a szavazatukra van szükség.

Hátnemtom 2011.09.11. 13:28:17

@Frengi: ez a 180 ft-os még nincs jogszabályba foglalva én az új kamattámogatott hitelről Írtam amit okt 1 el terveznek bevezetni, lehet majd új lakás vásárlására építésére használt vásárlására korszerűsítésére, hátralékos hiteladós lakásának megvásárlásához és hátralékos adós kisebb lakásra cseréléséhez

Szergej55 2011.09.11. 13:29:05

@popocatepetl: Lehet, hogy idióták, de ezt igazságosabban megoldják. Ugyanis miért az én pénzemből mentik azt meg, aki a saját ostobasága miatt került több 10(!) milliós adósságba? Talán nem kellene 20 millió hitelt 100 ezres havi fizetés mellé felvenni? Nem is tudom...

rajaram 2011.09.11. 13:31:50

@kovi1970: az addig rendben van, hogy a parlament elfogadja, de hogy kényszerítik a bankokat erre? mi van, ha azt mondják, hogy nem hajlandók ezt elfogadni? érvényes szerződésük van mindenkivel.

hackbard.celine 2011.09.11. 13:33:00

@"Őrület Pierre, őrület": a mnyp kérdés a blogbejegyzés szempontjából teljesen irreleváns, de azért abba gondolj bele, hogy a reálhozam az infláción felüli hozam, közben az államiba befizetett részt gyakorlatilag elbuktad, mert azonnal szétszórták, közben a mnyp megtartotta (sőt növelte) az értékét. 25% lett volna a mnyp arány, 75% az állami rész a majdani nyugdíjadból.
A kormánnyal az a baj, hogy hazudik és ezzel hitelteleníti a gazdaságpolitikát, ami CDS felárban, majd az jelenik meg.
Mondok egy példát: Matolcsy ragaszkodott a 3,8% hiányadathoz, utóbb kiderült (a 4,25 Mrd USD kötvénykibocsátás után), hogy 4,2-4,4% lesz a valós adat. "Nem vették észre" a fidesz vezette önkormányzatok adósságait.
Matolcsy konzervatív pályaként a 3-4% GDP arányos növekedést vizionálta, amit az unortodox gazdaságpolitikával 4-6%-ra katapultált volna. A valós adat 1,7-1,8%.
Egyszerűen nem áll összhangban a valóság a kormányzat víziójával, február elején 250 Mrd-ot zároltak, most 250 Mrd csak az ÁFA visszatartásból adódó kötelezettség (köszönjük Varga Mihálynak), 100 Mrd a GDP kiesés, mégis mennek tovább fejjel a falnak.
Mert hibákat belátni, tévedéseket elismerni bűn.
A verbalizálás és a retorika áldozata a gazdaság és a lakosság.

krakkkk 2011.09.11. 13:34:42

@Hátnemtom: Patak@pancho_sanza: Én azt vállaltam, de nem gazdasági világálságot. Végülis mindegy hogy mit szavaznak meg, valószinüleg csak a lakáshitelesekről van szó. Igazából ez az egész hitelválság azoknak végzetes akik családostól az utcára kerülnek. Persze nekem sem öröm, de én egyenlőre lazán tudok törleszteni. Nem tudom mi lesz hosszútávon ennek a hitelválságnak a vége, de szerintem az emberek nagyon megtanulják hogy banki hitelt felvenni nem megoldás. Majd laknak inkább a híd alatt. Elvégre most is sokan oadkerültek, pedig lakást vásároltak.

irdesmond 2011.09.11. 13:34:48

@Hátnemtom: Hát erről van szó!Pontosan azt fejtegettem, hogy a két dolognak együtt lenne némi realitása. Csak remélni tudom, hogy ha elfogadják az egyiket, életbe lép a masik is, és így már a kettő együtt komoly segítség lehet, míg külön-külön csak egy szűk réteget érint.

defenestratio · http://www.youtube.com/watch?v=SEuBeH4LCyU 2011.09.11. 13:35:51

@Erik Bálint:

hadd mondjak valamit, amikor hitelt veszel fel, tőkét (pénzt) vásárolsz a piacról. Ennek kamatos ára van, te pedig aláírtad, hogy az ár változhat, és fizeted. Hogy a bank hogyan használja ki a kialakult helyzetet, miként csap be téged, már más kérdés, a törvények szerint bármit megtehet (ezt a magatartáskódexben is rögzítették is, pl. kamatot emelhet a "nemzetközi helyzet hátrányos változásai" vagy a "forrásköltségek növekedése" esetén, azaz lássuk be, bármikor, amikor úgy akarja).

Hátnemtom 2011.09.11. 13:36:43

fenti cikkből idézet: " Ilyenkor mindig megbüntethető a kocsmáros, de azért az előző este felháborodott ordibálás lett volna abból, ha nincsen kiszolgálás" hát igen mennyi ordibáló ügyfél volt h héééé mi az h csak ennyire értékelte a bank az ingatlanomat, az sokkal többet ér, több hitelt kell adniuk...

krakkkk 2011.09.11. 13:40:14

@Gblogger: Azért annyi "előtörlesztő jelölt" nincs hogy erre szavazóbázist lehessen alapítani. Még mindig több a fizetni nem tudó, rájuk érdemesebb lenne szavazótábort alapítani. A fidesz elintézi a szavazótáborát azzal, hogy megadja a szavazati jogot a határontúliaknak. Onnan kezdve leszarhatják hogy Magyarországon ki kire szavaz. A határontúliak nem érzik az itteni áremeléseket stb. Persze hogy arra a párta fognak szavazni aki megadta nekik az állampolgárságot.

defenestratio · http://www.youtube.com/watch?v=SEuBeH4LCyU 2011.09.11. 13:48:20

Matolcsy mondhat amit akar, minden adat folyamatosan változik. Pl. a fickó baszhatja, ha elszáll a frank 270-re---> nő a devizaadósság--->emelkedik a CDS---> drágább lesz az állam finanszírozása--->máshonnan kell pénzt bevonni+ a devizaadósok még kevesebbet költenek, kisebb adóvevétel, és megintcsak máshonnan kell pénzt bevonni. És megint ott tartunk, hogy minden számsort lehet átírni. Ezek a számok mindig csak az aktuális helyzetre vonatkozhatnak, ha valami borul, borul minden, anélkül, hogy ennek a Matolcsynak köze lenne a folyamatokhoz.

butter-k · http://napimorgas.blog.hu/ 2011.09.11. 13:49:51

@VonS:

ilyen metódussal adják a hiteleket a normális országokban jegybanki alapkamat + 2-3 % és ennyi, nincs vita, költség, trükk. Aláírod szerződést, és tudod mire számíthatsz.

Kiszámíthatóság, a lényeg. Az hogy most annyi amit mondtál, az tény, jelenleg 9-10% THM-el kapsz forintalapú hitelt. Ha a 180 forintos árfolyamot vesszük alapul még így is 20.000 magyar forinttal fizetnék kevesebbet mint chf alapon.

És akkor a lényeg, ha végre nem függne a fél ország lakhatása a forintárfolyamtól, lehetne kamatot csökkenteni, gyengíteni kicsit a forintot, és belátható időn belül azt a 9%-ot 7 % körülire szorítani.

Ennyit akartam írni.

Hátnemtom 2011.09.11. 13:53:28

@butter-k: legtöbb bank bubor+ x százalék kamattal hitelezik (már)

IntelCorei5 2011.09.11. 13:57:42

aki ilyen blogot ír az komplett idióta vagy fideszbérenc!

butter-k · http://napimorgas.blog.hu/ 2011.09.11. 13:59:39

@Hátnemtom:

Valóban, de ezt kötelező kellene tenni(szerintem).
Sokkal sokkal durvábban kellene szabályozni a bankszektort, mert tök gáz, hogy egy ország alap infrastruktúrájának (áram, gáz, víz) egyik részét agyon szabályozzuk , egy másik részét meg valami etikai kódexxel(WTF)meg gumiszabályokkal kívánjuk kordában tartani.
Pedig ha lett volna szabályozás nem tartana itt az ország.

Szpókember · http://szpokember.blog.hu 2011.09.11. 14:05:00

Ez a poszt tele van a tudatlanásgból eredő hülyeséggel. Ez nem csak a posztíróra jellemző, sajnos az átlagemberre ugyanígy jellemző.
"Azt is tudjuk azonban, hogy az utóbbi időszakban látványosan nőttek a lakossági megtakarítások." Na vajon miért nőttek? Csak nem az egykulcsos adó miatt? Amivel a magasabb keresetűek jártak jól, akiknek eddig sem volt gond a törlesztést fizetni. Nem elköltötték a Matolcsyzmus jegyében, hanem megtakarítottak. Nem hiszem hogy a 200 ezer alatt keresők, akik rosszabbul jártak az új adókulccsal, hirtelen felhalmozták a megtakarításokat, a minimálbéresekről nem is beszélve.
"A rendesen törlesztő háztartások nincsenek BAR-listán, feltételezhetjük, hogy a többségük továbbra is hitelképes." Ugyanaz a hülyeség mint az előbbi. Ha megnézed a bankrendszer 2. negyedéves adatait, láthatod, hogy a hitelesek 38%-a!!!! nem a szerződésnek megfelelően törleszt. Biztos azért mert rejtegeti a pénzt otthon. A bankok hitel/betét aránya kb 1:1,5-1:2 ha minden betétet törlesztésre fordítasz is, kb fele hitel megmarad a bankoknál, csak épp minden hitelképes ügyfél kivette minden betétjét. Marad a fizetésképtelen, betéttel nem rendelkező BAR listás adósállomány. Nagyszerű ötlet!

Dig, Lazarus! 2011.09.11. 14:21:26

A huszárvágás szerintem az összeomlás (omlósz) szélén álló önkormányzatok megmentését célozza 1sősorban - valóban bravúros gondolat, a konszolidációra nincs keret, végezzék el a bankok. Alsó hangon is 600 milliárdos az állomány, alighanem valamelyik nagyobb részes (Mandarin), pl az Arany Bika Fauszoda és Hungarikumpárlat Irodaház Projekt majdani létrehívója pattintotta ki a buta terhektől jólesően távolító ötletet. Akkor a fijug egymás hámlukára csaptak, és levezették belőle mindazt, amit a szerző méltánylandó visszafogottsággal e helyütt megpróbál. Királyság baaze', mekszivattyuk a Jóbikot ... a genyó bankokat is tovább simföljük, cserébe majd új forinthitelekkel teríthetnek (MFB melegít!) ... önkorik hálásak lesznek, és nem pofáznak a sulik miatt ... de ööö, akkor már terjesztyük ki az egészre - mi is jól járunk és még a szavazói bázist is stabilizáljuk. Aki nem képes végtörleszteni, vagy új, forinthitellel (szinte ott van vele, mint az árfolyamgáttal) kiváltani, azon már mi sem tudunk segíteni. Annyi mindenkin segítettünk már - egészségügyiek, pedagógusok, minimálbéresek, és még annyi mindenki van hátra - szalonvadászok, stadion- és színigazgatók stb., ez most nem megy ... ööö, Jani, azért természetesen ledaráljátok, h mindenkinek jó ...
Azt pedig, hogy a szocialisták miképpen reagálnak, esetleg milyen javaslataik lennének - a szerző vélekedésével ellentétben -, magasról leszarjuk. Már rég nem játszanak, MVM düledezik, Táncsiccsal még kínlódgatnak, igaz, a mieink is kivéreztek nagyon, sokan állnak sorba, de hisz látható, éppen ezen dolgozunk gőzerővel. Lesz itt még Széles jókedv ... emlékezzünk csak, Nicolae szomszéd is megcsinálta, és végül milyen hálás volt az ő népe ...

Még egy apróság ... hogyan lehet októberben osztalékot fizetni, ha a közgyűlések tavasszal határoznak róla? Vagy visszamenőleg? Akkor az meg már zsebben volt, nem? Ha azt vissza lehet tenni, akkor talán többet is ...

butter-k · http://napimorgas.blog.hu/ 2011.09.11. 14:23:28

@Szpókember:

A tőkemegfelelés érdemben nem változna, mert a vagyonveszéssel együtt a hitelállomány is csökken.De ha megpróbálnád átgondolni azt amit írtál rájönnél, hogy a bankszektor vesztesége nem az egész hitel, hanem csak a valós árfolyam és a 180 ft közötti rész.

Csak azért szólok, mert ebben a "tudatlanásgból eredő hülyeséggel" dologban te is érintett vagy:))

tarackos 2011.09.11. 14:27:47

@rajaram: valszínű úgy, hogy 2/3 van. Aztán meg csodálkoznak mikor nem jönnek a számok, pedig csak arról van szó, hogy bizalmatlanságból nem ruház be senki és fogyasztani sem akaródzik emiatt. Ez a lépés sem a bizalmat erősítené. De arról sem szabad megfeledkezni, ha a zembereknek ezek nem fontosak -magántulajdon, szerződések- , akkor tök mindegy mit csinál a kormány, eleve megette a fene az egészet...

Szpókember · http://szpokember.blog.hu 2011.09.11. 14:52:47

@butter-k: Ha megpróbálnád értelmezni amit írtam, észrevennéd, hogy egy szó sem esett arról, hogy a bankok az egész hitelt bebukják, sőt még a tőkemegfelelésről sem. Olvasd el újra, azt hiszem egyedül vagy érintett a hülyeségben.
A hitel és betét állomány csökkenéséről írtam, nem a profitról, de neked asszem hiába magyarázom mi a különbség. A tőkemegfelelésnek meg zéró köze van a hitel/betét arányhoz. Előbb gondolkozz aztán mondj baromságokat.

márta)) 2011.09.11. 15:06:10

Veszélyes irányba indult a kormány "

Már azzal, hogy egyáltalán szóba hozta a fix árfolyamú végtörlesztést, komoly károkat okozott a kormánypárti koalíció. Nem lesz könnyű kimászni az igazságtalan és irracionális ötletből. "

Következmények

"....Bizony nagyot bukunk az ilyen bejelentésekkel mindnyájan! Nézzünk egy részletkérdést! Az OTP tőzsdei árfolyama egyetlen nap alatt 10 százalékot esett. 280 millió részvény értéke esett 400 forinttal. Hopp, elszállt 100 milliárd forint.

Nem ez a legfontosabb szempont, de akinek illúziói lettek volna, hogy kivel igyekszik megfizettetni a kormány a devizahitelesek megsegítését, nehogy azt gondolja, hogy csak a bankokkal, bizony az adófizetőkkel is, elég, ha az állami adósságcsökkentő alap OTP-pakettjére gondolunk.

Ha a bejelentésből valóság lesz, kapnak 1000 milliárd forintot az adósok és elviselnek 1000 milliárd forint veszteséget a bankok.

A magyar bankrendszer 70 százalék feletti mértékben külföldi (zömében uniós) anyabanki tulajdonban van, vagyis a kormány mintegy 3 milliárd eurót transzferálna át uniós intézményektől magyar magánszemélyek felé.
Feltehetőleg nem kis politikai cirkusz lesz, feltéve persze, ha az egész elindul, mert azért valószínűbb, hogy jön az eszmélés, és leáll ez az egész.

Sokkal megfontoltabban kellene irracionális politikai bejelentéseket tenni.

Ezzel mindenki veszíteni fog, de a legjobban megint a felheccelt és hitegetett devizahitelesek."

www.fn.hu/penzugy/20110911/veszelyes_iranyba_indult_kormany/

Érdekes) a cikk. Most már tényleg nagyon várom, mi lesz a végső megoldás.
Annyi cikk- és komment íródott, már a hitelesek megmentésének ügyében), hogy (kis tulzással állitva) vizet lehetne vele rekeszteni. :))
Még mindig nincs vége.
:)

numberhunt · http://numberhunt.blog.hu 2011.09.11. 15:20:41

@fda: Ha feltételezzük, hogy a bankok eleve az árfolyamon akarnak keresni, akkor 2 dolgot nem árt ismételni.
Egy: nincs annyi forintbetét, mint amennyi belföldi hitel kihelyezésre került, tehát kell devizaforrás is. Ezek lényegesen rövidebb futamidejűek, mint a 20-30 éves lakáshiteleink, tehát a bankoknak folyamatosan meg kell ezeket újítani, és akkor ők is eladási árfolyamon tudják beszerezni a szükséges mennyiséget.
Kettő: ha a gonosz bankok eleve tudták, hogy a chf árfolyama felkúszik, és ezen akartak nyerészkedni, akkor a mai internetes-információs nemzetközivé lett kicsiny világunkban BÁRKI, így a hitel felvevője is hozzájuthatott, az egyébként szinte nyilvánvaló, információhoz, hogy az árfolyamok fel-le hintáznak, és trendszerűen (évtizedes léptékben) inkább felfelé tartanak.

A négy matematikai alapművelet, ami tulajdonképpen csak kettő :)*, senki előtt nem volt elrejtve. Ostobának lenni szégyen kellene, hogy legyen, de Mo-on ez a legjobban fizető állás, és úgy tűnik, hogy örök és rendszerfüggetlen.

*A szorzás összeadások lánca, míg az osztás kivonásoké.

Tanácsos úr 2011.09.11. 15:21:23

Szerintem - az eddigiek ismeretében - teljesen logikus a lépés, amit bejelentettek. Persze, hogy jó-e, nem tudom, erről vitatkozzanak a szakemberek (én nem vagyok az).

Az eredeti munkahipotézis az volt, hogy az egykulcsos adóval és a családi kedvezményekkel, olyan 600 milliárd forint marad a zembereknél. Ezt persze lyukat üt a bevételeken, vagyis a költslgvetésen, amit meg a manyup -pénzekből, és a különadókból származó plusz bevételekkel ideig-óráig befoltoznak. A zemberek meg, mert (legalább is egyeseknek) lesz pénzük, azon mindefélét (árukat és szolgáltatásokat) vesznek majd, amitől beindul a gazdaság, megindul a fejlődés. A továbbiakban meg már ez a fejlődés biztosítja a kiegyensúlyozott államháztatrtást, több folt nem kell, a működés önfenntartó lesz.

Mit tudjuk, ez nem következett be. Feltételezhetően azért nem (ez megint csak egy bizonytalan elmélet, vannak adatok, amik emellett szólnak, de, hogy biztos-e, nem tudni), mert akinek kicsivel több jutottt, az nem fogysztott, hanem az adósságai törlesztésére fordította, vagy megspórolta. Most nekik lehetővé teszik, hogy kedvezményesen felszámolják a kölcsöneiket és onnantól, immár tehermentesen, tényleg fogysztani fognak, a gazdaság végre beindul és a haza fényre derül. A bankok sorsa meg senkit sem (ahogy látom a kommentelők többségét sem) érdekel, majd csak lenyelik valahogy. (Ez persze megint egy elmélet, hogy így van-e, nem tudom.)

Nincs itt tehát semmiféle számítás, meg hatástanulmány, erre egyszerűen nics idő, már szeptember van. De ha ez sem jön be és nem idul be rövidesen a fogyasztás és ezzel együtt a gazdaság növekedése, jövőre már nem lesz fedezete az egykulcsos adónak. Tehát vagy sikerül a fogyasztást növelni, vagy fel kell adni az egykulcsos adót. Az meg akkora arcvesztés lenne, ami biztos választási veszteséghez vezet. Ezt meg mindenképpen el akarják kerülni.

Ez tehát menekülés előre, a terv alapja több, többismeretlenes egyenlet. Hogy jó lesze-e ez a megoldás, azt hiszem, senki sem tudja biztosan megmondani. De ha ennek ellenére nem indul meg a gazdaság és közben még a bankok is vészesen meggyengültek, akkor nagy bajba kerülünk mindannyian és a csoda sem segít.

agyamputáltak 2011.09.11. 15:25:48

@tarackos:
sajnos nem az, hogy nem fontosak, fogalmuk sincs a következményekről
de, ettől függetlenül, nem mondom, hogy nem kell jobban a bankok körmére nézni sőt!!! a mikéntje az kérdésesebb, és valószínű, hogy eukonformabb módon nem lehetne ennyi szerződést "megsegíteni", na meg nem ilyen mértékben
és az önkormányzatok tartozását sem lehetne megetetni mással

márta)) 2011.09.11. 15:29:55

Devizahitelek: óriási lavinát indíthat a ma napvilágot látott terv"

Véleményünk szerint első formájában a javaslat teljes nonszensz, szakmai megítélhetőségét mindennél jobban tükrözik a piac első reakciói.
A Fidesz-frakció javaslata jelenlegi formájában komoly veszélyt jelenthet a magyar pénzügyi stabilitás számára. A végtörlesztések két forrásból történhetnek:

- megtakarításokból vagy
- új forinthitelekből"
(2011.09.09)
..............................................
"Anyabanki reakciók, súlyos következmények

A magyar pénzügyi stabilitásra leselkedő egyik legnagyobb veszély a külföldi anyabankok negatív reakciója.
Bár a Bécsi Kezdeményezés keretében a nyugat-európai bankcsoportok többször is megerősítették finanszírozási aktivitásuk fenntartását Magyarország felé, a pénteki bejelentés esetleges jogszabályi erőre való emelésével komolyan meginoghat bizalmuk az ország iránt.
Ez esetben a külföldi bankok - racionális érdekeiknek tökéletesen megfelelő módon - arra kényszerülhetnek, hogy csupán a legszükségesebb forrást hagyják leánybankjaiknál.
Mindez nem csak a magyar bankok likviditási és tőkehelyzetét veszélyeztetni, de a magyar gazdaság hitelellátottságát is a jelenleginél sokkal jobban visszavetheti, beláthatatlan makrogazdasági következményekkel fenyegetve hazánkat."

www.portfolio.hu/vallalatok/devizahitelek_oriasi_lavinat_indithat_a_ma_napvilagot_latott_
................................................

Lázár János pénteki bejelentése értelmében a frank alapú hiteleket 180, az euró alapúakat 250 forintos árfolyamon végtörleszthetnék a devizahitelesek, kormánydöntés vasárnap várható. "

Hétfő délután megszólal Orbán Viktor"

www.portfolio.hu/gazdasag/hetfo_delutan_megszolal_orban_viktor.155158.html?utm_sou

numberhunt · http://numberhunt.blog.hu 2011.09.11. 15:30:43

@majomkutya: Az elmúlt évtizedekben NEM VOLT MO-ON BANKMENTŐ AKCIÓ (kivéve a Postabank ügyet, de ott is a pártokhoz hordták ki a vagyon jelentős részét, ezért húzódott el, és csengett le különösebb büntetés nélkül a történet, mert mindenki benne volt).
Nagyon népszerű a fenti HAZUGSÁGot emlegetni, de végre szeretném látni azoknak a belföldi bankoknak a listáját az átadott pénzek összegével, amit az államtól kaptak pl. 2008 őszétől; nincs ilyen!!!

agyamputáltak 2011.09.11. 15:34:34

@numberhunt:
ok, van erre bármilyen - tegyük fel nyrt. miatt az otp kapcsán - mérlegbeli kimutatásod, hogy mekkora devizakitettséggel rendelkezett a bank? hisz ezek szerint nyoma kell legyen, hogy mennyi CHF-fel tartozik ide vagy oda

márta)) 2011.09.11. 15:36:24

Valkóban) Jó a kérdés. "Kinek a bicskája".

:)

numberhunt · http://numberhunt.blog.hu 2011.09.11. 15:37:04

@popocatepetl: Kerényi onnan másolja - egyébként hazugságokkal elferdítve - az "alaptörvény asztala" giccsparádé oltárállítást. Tehát van fogékonyságuk az usa-példákra a jelen vezérlő csillagainak is.

numberhunt · http://numberhunt.blog.hu 2011.09.11. 15:49:21

@majomkutya: Így viszont tovább erősödik az a valós tudat, hogy Mo. a következmények országa. Mindent szabad, mert nagy baj úgysem lehet belőle. Nincs kilakoltatás.
Más vérlázító esetekben nincs letöltendő börtön,
- építőiparban, mezőgazdaságban nincs kártérítés, ha lelép a vállalkozó,
- nincs bírság, ha a kutyapiszok a gazdi után is a földön marad,
- nincs jogosítvány-bevonás közveszélyes szabályszegéseknél.

Ej, ráérünk arra még!
Úgy még sosem volt, hogy sehogy ne lett volna! stb.

Semmivel nem lettünk jobbak, mint a kutyabőrök és hét szilvafák világában voltunk.

(((Ha pedig Kertész Ákos lényegre tapintón, de szalonképtelenül fogalmaz, akkor fujjogunk idegesen, nemzeti kebellel kiállva büszkén. Lényegében ugyanazt mondja Demján is évek óta: hiányzik a kétkezi munkavégzésre való hajlandóság kis hazánk büszke fiaiban.)))

rókafogta 2011.09.11. 15:55:59

@Jobraát: "Ft Hitel, magasabb kamat, kisebb kockázat, több kedvezmény (9 évvel ezelőtt: SZJA kedvezmény, illetékmentesség 35 év alatt, szocpol, stb), mégis megemelkedett a havi törlesztő, a kezdeti 115eFt-ról 138 eFt-ra és minden kedvezmény töröl!" Azért ne feledd szavad:Szja kedvezmény és a többi vajon mennyit vettél fel ha a kollégámnak akinek most járt le 42.000Huf volt a törlesztés egy 14 millás lakásra igaz 40% befizetéssel Mivel kettő gyerkőcre 1,600 Huf jóváírás volt neki még és ugye tavalyi évig ha jól emlékszem a törlesztés 30% ka adójóváírás? akkor mennyi is volt a fizetendő? A másik kérdésem vajon a szocpolt és az adó jóváírást ki fizette? A lányom 2008 ban vett lakást szóba se jöhetett a HUF csak SCHF ill. EURÓ egyszerűen FORINT NUKU! ,hogy értse mindenki se szoci pol. és tőle is elvették az adó jóváírást, + mivel csak felújított lakás 600 E illeték mert 8 milláig van csak kedvezmény (ugye azért az vicc egy kicsit Budapesten -még mielőtt kiabálnának tudom hogy van 8 milláért is. aztán tőlem is öngondoskodó életbiztosításomnál , Plusz MNYP (kiszúrva szemem a hozam 18% kával (mint reálhozam.) De a kérdésem az ,hogy akkor a HUF hitelekhez a kedvezményeket ki fizette amíg volt, akkor azok miért nem hőzöngtek akik nem vettek hitelre lakást és hangoztatták ,hogy az ő adójukból?

agyamputáltak 2011.09.11. 16:12:07

@rókafogta:
mert barmok, sőt még most is visszamutogatnak, hogy bezzeg akkor ADTAK! :D

agyamputáltak 2011.09.11. 16:19:17

off
ez megint irdatlan barom, balfasz bagázs, a paprikajancsi szószóljukkal az élen :D fenomenális!
"Akik azt követelik tőlünk, hogy térjünk vissza a válságot okozó adórendszerhez, azoknak azt tudjuk mondani, hogy ennek nem tudunk eleget tenni" - mondta Szijjártó Péter.

s17 2011.09.11. 16:20:15

@3dom'f'speech: Bár a stílus nem érdemli meg, szívesen világítok rá, hol tévedsz, mert örülök, h végre valaki gondolkodik a témán, ha nem is teljesen jól.

Ha bemegyek a bankba felvenni 100 hitelt, akkor a bank egy toll(enter)vonással létrehoz 100 hiteltartozás (eszközoldal a mérlegében) és jóváír a számlámon 100 betétet (forrásoldal). A betétek után valóban van tartalékképzési kötelezettség, de ennek manapság a jegybankon keresztül folytatott bankközi tranzakciók gördülékennyé tétele a legfőbb célja, senki nem gondolja, h adott esetben az a néhány százalék fogja megmenteni a bankot bármitől (pl lázár megalapozta bankroham) is. Sokkal fontosabb viszont, és a hitelezés valódi korlátotó tényezője, h a banknak tőkét kell félretennie a 100 hitel után (egyszerűbb esetben kb 3-at) és erre a tőkére a tulajdonosok tizennéhány százalékos hozamot szoktak elvárni. Ez még persze mindig nem mutatja, h hol a hiba az érvelésedben.

Az ugyanis ott van, hogy ha vagyok olyan hülye, h felvettem a hitelt, de nem használom fel, csak betétként a bankban tartom, akkor a bank tényleg a teljes 100 egységre kell kamatot fizessen. És ez az eset csak akkor valóságtól elrugaszkodott, ha egy ügyfelet v egy bankot nézel. Rendszerszinten ugyanis mi történik? Én a betétből azonnal lakást veszek (esetleg már eleve az eladó számlájára utalják a pénzt), aminek az ára megjelenik az eladó bankjában betét oldalon. Ha tehát a bankrendszerbe bekerült 100 teremtett hitel, akkor annak a mérlegben a forrásoldalon is meg kell legyen a párja. Vagy valahol (akár máshol) betétként (pl. az eladó számláján v akinek ő továbbfizeti) vagy máshonnan a bank(ok) által felvett hitelként. Egy biztos, ha 100 hitel van a banknál, akkor neki kell legyen ehhez 100 forrása is, különben borul a mérleg. (És egyelőre ott még nem tartunk, h a kettős könyvelés tehet mindenről, szüntessük meg azt is.)
A 100 forrásra pedig fizetni kell a kamatot, legyen az betét, bankközi forrás, jegybanki refinanszírozási hitel, kötvény, (ha béna a bank, akkor tőke :D )

Itt jön be a frank. A forintnál ugyanis (hála a dilettáns gazdaságpolitikának) a kockázati felár miatt ez a kamat nagyobb, mint amiből a paraszt plazma tévét vehetne. A bank tehát ad neki CHF kamattal hitelt, de ehhez neki magának is olyan forrás kell, amire ő is csak a CHF kamatot fizeti. Köt tehát egy devizacsere (magyarul cross currency swap néven tessék megnézni a wikipedia-n) ügyletet, amely arról szól, h az elején kap egy csomó frankot (mondjuk a 100 hitelnek megfelelőt), cserébe odaadja a partnerbanknak ezt az összeget forintban. A frankot átváltja forintra és kihitelezi az adósnak (az átváltás csak szépségtapasz, az adós lényegében a frankkal tartozik). A futamidő alatt az adóstól befolyó alacsonyabb frankkamatot küldi a partnernek, cserébe kapja tőle a magasabb forintkamatot. Közben kezeli az adós-, az előtörlesztési-, az fx-, a bázis- (fizetési napok eltérése), ... kockázatokat. A végén visszakapja a forintot és visszaadja a frankot.

A lényeg, h olcsó banki forrás nélkül tényleg nincs olcsó hitel. Van, de csak a tőkéből, a jövedelmezőséget pedig ritkán szeretik feladni a bankok, és akkor sem az adósok kedvéért, akik épp a jövedelmezőséget szolgálják. Két éve például a tizenegynéhány százalékos betéti kamatok nyilván a jövedelmezőség ellen hatottak, de ott a cél a likviditási helyzet javítása és nagy méretű forrásbevonás volt.

Remélem így tisztább lett.

s17 2011.09.11. 16:23:34

@Kőmíves Kelemen: nem más kérdés, régen a totális hülyékkel elbánt az evolúció. most meg őket tenyésztjük kishazánkban? kontraszelektált kormány kontraszelekciót növelő intézkedése.

s17 2011.09.11. 16:30:28

@krakkkk: a piacon 235 a CHF. 180-ért venni igenis ingyenebéd. ha más nem, abból látszik, h a forinthitelnél összességében még mindig jobb a CHF a legtöbb esetben (most kezd megfordulni, de hát kamatparitás is van a világon). ráadásul a napokban megjelent MNB elemzés szerint a bedőlt hitelek nagyobb része forint, mint deviza.

PCollier 2011.09.11. 16:31:24

@klacus: Csatlakozom :) // Képzeld magad 75 évesen mikor lecsengeted az utolsó részletet, Ha -lesz még nyugdíj!

zuttyi 2011.09.11. 16:37:01

Kedves Kumin Úr!

Elolvastam az írását,de többet ígérem nem teszem!

Ez egy szubjektív vélemény, sértődés ne essék!

Maga egy szar alak!

Nem kérek választ!

Üdv.

Z.

agyamputáltak 2011.09.11. 16:37:56

hihetetlen sötét magyarország :D na ezért nem lesz ebből az országból nemhogy ötvenévig, de ha így haladunk százévig se, egy átlagos(!) eu színvonalú ország :D

s17 2011.09.11. 16:44:39

@unionist: ja, és majd amikor a pokol is üvöltve menekül előlünk...

numberhunt · http://numberhunt.blog.hu 2011.09.11. 17:10:18

@agyamputáltak: Nekem erre a felügyelet vizsgálatai és nyilatkozatai adják a garanciát, természetesen nem tudok egyenként minden banki napi állományt átnyálazni.

numberhunt · http://numberhunt.blog.hu 2011.09.11. 17:23:11

@agyamputáltak: Igen nagy magyar bankként a legnagyobb állománnyal az otp hívott le keretet, amit fél éven belül vissza is fizetett. Most arról van szó, hogy a bank VÉGLEG nyelje le a veszteséget, amivel a magánszemélyek nem voltak hajlandóak számolni.
A bank profitra törekszik, hogy abból finanszírozza a gazdaságot, és boldoggá tegye a betéteseit. A hitelfelvevő pedig szükségszerűen pénzt áldoz arra, hogy "most és azonnal" megszerezze, amire nincs lehetősége. A bank a pénzt kapja, a hiteles az élményt.

Ha most minden baj forrása a 80% körüli államadósság a kormány szerint, akkor ezt a viszonyszámot a magánemberre vetítve éves jövedelmének csak 50%-át vehette volna fel hitelként felelősen mindenki. Ez pedig az átlaggal számolva 720 ezer forint. De az átlagos hitelnagyság ennek a 10-szerese!!! Itt a baj, hogy a jövedelemtől nagyon eltávolodott a jelzálogalapon felvehető hitelnagyság. Minimálbéresek nem vehetnek fel 3-400 ezernél nagyobb hitelt!
Sztem az alapvető hiba a mértéktelen igény volt, a mértéktelen igény arra, hogy minden sz@rt megszerezzünk, illetve indokolatlan lakásvásárlásokat indítsunk.

numberhunt · http://numberhunt.blog.hu 2011.09.11. 17:43:01

@numberhunt: A mondatom helyesen: "Így viszont tovább erősödik az a valós tudat, hogy Mo. NEM a következmények országa." (Éppen ellentétes tartalom, mint az eredetiben -sajnos- kicsúszott a kezeim közül.)

numberhunt · http://numberhunt.blog.hu 2011.09.11. 17:50:01

@s17: Örülök a bejegyzésednek. Én is kezdtem egy választ, de csak annyira hosszan és szakmásan lehet értelmesen elmagyarázni, hogy megijedtem tőle(m) :).
A lényeg, hogy egy ker. bank nem mindenhol használható "igazi" forintot (törvényes fizetőeszköz fizikai formában) teremt, hanem csak elszámolópénzt a saját ügyfelei körében, de ha ki kell lépnie más bankok ügyfelei felé - már pedig gyakran ki kell -, akkor igazi országos pénzzel (MNB HUF) kell rendelkeznie, nem úszhatja meg. Azt pedig valahonnan be kell gyűjtenie, végső soron csak a lakosság takarít meg, tehát lakossági betétből (esetleg devizacseréből, tehát igen, devizából is).

defenestratio · http://www.youtube.com/watch?v=SEuBeH4LCyU 2011.09.11. 18:38:10

@s17: @numberhunt: újra és újra rácsodálkozok, hogy milyen pofonegyszerű egyben pofátlan a bankrendszer működése :)

agyamputáltak 2011.09.11. 18:43:18

@numberhunt:
persze én értem, és gyanús is, de akkor linkelj másfajta bizonyítékot erre. mindenki mondogatja, de az kizárt, hogy ennek ne lenne nyoma.. hisz akkor simán extraprofit (jogtalan vagy sem, ez bírósági ítélet kérdése lenne) az árfolyamkülönbözet.
viszont ebben az esetben is, mindenkinek a felvételkori árfolyamon kell "nullázni" a hitelét, nem fixen!

agyamputáltak 2011.09.11. 18:49:22

@numberhunt:
ez nem ilyen egyszerű, az MNB is ad(hat) hitelt, és nyilván cégek is rendelkeznek megtakarítással, és épp te mondtad, hogy nincs a hitelek mögött CHF, hát pont ezért
az más kérdés, ha még így se volt elég, EUR lehet mögötte (anyabankok)
ekkor pedig az árfolyamvesztesége a banknak is valós!

numberhunt · http://numberhunt.blog.hu 2011.09.11. 19:48:21

@agyamputáltak: Mivel az alapállítás az, hogy dev. források állnak a dev. alapú hitelek mögött, bizonyítani annak kell, aki az ellenkezőjével hergeli a népet. (Így akarnám én ezt a választ könnyen megúszni :) Véleményem szerint bíróság előtt sem lehet majd az ellenkezőjét bizonyítani.

Illetve az extraprofit emlegetéséről jut eszembe: most egy jogi vagy erkölcsi problémának tekintjük a dev. hitelek elszabadulását? Merőben más a kettő. Közöttük a megtévesztés szándékossága teremthet kapcsolatot. De én - bár nem védem a bankokat - inkább a hitelfelvevők naívságát/butaságát/mohóságát említeném eredendő hibaként. (Számolni vagy tanácsot kérni nem ördögtől való, és tanácsot nem az érdekelt banktól/közvetítőtől kellett volna kérni.)

Ha pedig az eredeti állapot visszaállítása a vágy, akkor az a lakástulajdonok visszaállítását is jelenti, ŰBERKÁOSZ.

Sztem is egy gyors elszámolás kellene most: eredeti hitelösszeg végigvezetve egy egyezményes forintkamattal; elszámolva az alapján az eddigi befizetéseket, ami marad az a mostani tőketartozás, és innen induljon egy újratárgyalt vagy újraindított - akár - kamattámogatott forinthitel-törlesztés.

rókafogta 2011.09.11. 20:01:00

@s17: (magyarul cross currency swap néven tessék megnézni a wikipedia-n) ügyletet, amely arról szól, h az elején kap egy csomó frankot. mintha erről beszélt volna Róna Péter. Megoldásként is! Egyébként a bank a 100Ft vásárolt SCHF se 100 Ft adta adja.Mgyarul már ott keres. De én nem azt mondom a bank stb. fizessen , hanem az adós (mert hitele van) az állam (mert szar gazdaság politikája volt,van) a bank mert neki is van kockázata ) és akkor még van a külső tényező amit a három belsőnek kell állni. Valami ilyesmi.

numberhunt · http://numberhunt.blog.hu 2011.09.11. 20:01:29

@agyamputáltak: Mi a ker. bankok rosszul értelmezett pénzteremtéséről írtunk. A kétszintű bankrsz-ben természetesen a központi bank teremt "igazi" pénzt.
Az a cég, amelyik megtakarításokat halmoz fel, rosszul működik vagy rossz környezetben működik.

Remélem, nem lehetett úgy érteni - melyik beírásomban egyébként??? -, hogy sztem sem voltak chf-források a chf-alapú hitelek mögött. Éppen azt írtam, hogy szükségszerűen, a forintbetétek szűkössége miatt, kellett dev. bevonás is!

És most nagyon gonosz és népszerűtlen leszek. Melyik bank írta le a szerződésben, hogy chf-et fogok minden hónapban vásárolni neked/helyetted T. Hitelesem? Csak azt írták, hogy hogyan/miben/mi alapján fogják elszámolni a fizetendő részletet, melyik bankközi vagy nemzetközi referencia-kamatlábhoz képest mennyivel több, milyen időközönként változik, milyen árfolyamon stb.. A hitelfelvevő pedig ezt aláírta. Ennyi.

Megtévesztés az lett volna, ha a bank a szerződésbe beleírta volna, hogy "feltehetően az árfolyam nem lesz több, mint x, vagy most úgy látjuk, hogy a havi törlesztő nem lesz több, mint y..." De ilyet nem írtak; voltak képletek és szabályok, és ezek alapján ami kijön, azt kell mindenkor fizetni. Itt csak a szabályozók/ellenőrzők okolhatók a figyelmetlen bénázásukért (pszáf, kormány, mnb).

numberhunt · http://numberhunt.blog.hu 2011.09.11. 20:06:24

@rókafogta: Ezért tűnik a legkorrektebbnek a jobbik 3*1/3-os veszteségvállalása, de az állam ezt meg akarja úszni, mert elk@rta a pénzt mol-ra és 16%-os (ami 20,32% :) szja-ra. Néha a jobbiknak is lehet jó ötlete!

menőmano 2011.09.11. 20:29:21

Mennyit ér egy devizahiteles? "

Akinek tehát van pénze, annak milliókat engednének el. Akinek nincs, annak ott az árfolyamrögzítéses gyűjtőszámla, az azon felgyűlt összeget kamatostul fizetheti akár 30 évig is.

*

„Akinek nincs semmije, az annyit is ér”.
Annak idején Lázár szavait kiragadták az összefüggéseiből, nem korrekt módon, pedig a politikus ezen szavai – legalábbis amilyen összefüggésben eredetileg elhangzottak – morálisan vállalhatók voltak.
Lázárt talán valamiféle világszellem vezette abban, hogy olyat mondjon a szándékán kívül, amely messze túlmutat az eredeti jelentésén, s akár egy korszak mottójává bír válni"

www.fn.hu/belfold/20110911/mennyit_er_egy_devizahiteles/

Én meg csak ismételni tudom, hogy totálisan elegem van már abból, hogy kit- igy, kit- úgy) sokakat menteget az állam.
Aki meg dolgozik becsülettel, fizeti a hitelét, meg mindent) soha senki meg nem kérdezi, hogy hónap végén van e még egy "lyukasgarasa???
:)))

menőmano 2011.09.11. 20:31:58

Kumin Ferenc!

Én olyan szegény vagyok, mint a templomi egér!! Hiába dolgozom látástól-vakulásig. Még egy darabka jófajta sajtocskám sincsen.
Engem nem akar valaki/az állam) mentegetni??????
Totálisan szomoru vagyok már!!!

oszt.kész.jónapot.

:))))))))))))

menőmano 2011.09.11. 20:37:54

@zuttyi:

Te egyáltalán tudod, hogy miket irkálsz.???
Kapjál már a fejecskédhez!!!
Nem a Kumin az oka ennek az egész hiteles mentegetési cirkusznak.!!!!

Én sem kérek választ. ott pont)

üdvözlettel

márta)) 2011.09.11. 20:52:50

Bízzunk Istenben és tartsuk szárazon a puskaport!"

Éppen pár napja hívta fel X nyugdíjas kolléga a figyelmet arra, hogy ne felejtsük el messzebbről nézni a piacot, lássuk az erdőt is meg a fáktól.
hirdetés

Sok helyen leírtam az elmúlt 1-2 évben – nem én találtam fel természetesen a spanyolviaszt, de logikusan gondolkodva nem nagyon lehetett más következtetésre jutni – hogy a mostani évtized az államadósság-válságokról fog szólni

".....Eközben Magyarországon is elindult a szervezkedés, a kormánypártnak sikerült bedobni egy olyan ötletet (bárki 180-as chf árfolyamon visszafizetheti a devizahitelét, minden ezzel járó költséget a bankszektor áll), amelyet ha megvalósítanak, akkor valószínűleg tönkreteszi, de legalábbis a tönk szélére sodorja a magyar bankrendszert, teljesen megszünteti a hitelezést, elijeszti a befektetőket és évekre recesszióba döntheti Magyarországot.
Nem rossz egyetlen döntéstől ilyen sokrétű várható hatás.

És ha már úgyis Cromwell miatt ráálltunk a keresztény vonalra, akkor erre is van mondás: "Atyám, bocsásd meg nekik, mert nem tudják mit cselekszenek."

www.mfor.hu/cikkek/Bizzunk_Istenben_es_tartsuk_szarazon_a_puskaport_.html

jó.
:)

márta)) 2011.09.11. 21:05:48

Bezony! Bocsánat!! :)

torokgaborelemez.blog.hu/2011/03/27/343_az_erdotol_a_fat

Ebben a posztban az a politikai elemző :) , akit én nagyon nagyra becsülök, igaz nem a hiteleseket mentegeti, de érdemes elolvasni.
(törökakadémia) :)

A fenti) általam belinkelt cikkről jutott eszembe.

:)))

Tisztelt kommentelőktől én sem kérek reakciót, választ. ott a pont)
:))

agyamputáltak 2011.09.11. 21:18:58

@numberhunt:
hát igen, értem az okfejtésedet, de a jog alapvetően erkölcsre épül (jól, rosszul, milyen erkölcsi mércével az ugye filozófiai kérdés már, ettől most tekintsünk el, és vegyük az európai "elfogadott" mércét), szóval nem kizárt, hogy lenne mit keresni, de nem vagyok jogász

az szja-mol téma megint megérne egy külön "misét"

a kp felhalmozás "rossz mivolta" a cégek részéről viszont így ánblokk, nem igaz. nagyon jól működő cégeknek is lehet kp állománya (van is ha olvasod a gazdasági híreket) várva a megfelelő akvizíciókat, egyéb befektetéseket, vagy akár üzleti környezet bizonytalansága miatt visszatartott osztalékfizetés az eredménytartalékba helyezve stb.

ja igen, bár a részleteket nem ismerem és még csak elsőfokon jár az ügy, már meg van az első bizonyítási igény: www.rtlklub.hu/hirek/belfold/cikk/379963
„A bank részéről annyi a történet, hogy be kell kérnünk egy okiratot, amely hitelt érdemlően bizonyítja, hogy akkor, azon a napon amikor a hitelt folyósította, rendelkezett azzal a devizaösszeggel” – mondta Kozma József, a Jogsegélyszolgálat munkatársa.

a nincs mögötte CHF dolgot szerintem másnak akartam írni, úgyhogy azt hagyd figyelmen kívül

márta)) 2011.09.11. 21:34:10

hogy a mostani évtized az államadósság-válságokról fog szólni"

Nincs új a nap alatt! ? Ezt már a bajnai is megmondta, csak lehet, hogy sokan nem figyelték, esetleg nem hitték el?

"Bajnai Gordon parlamenti búcsúbeszédében hangsúlyozta: (…) a következő tíz év mostohább körülményeket teremt számunkra, mint amilyen a válság előtti évtized volt.

Az ország vezetőinek olyan korszakra kell felkészíteniük hazánkat, amikor lassabb lesz a fejlett világ növekedése, és élesebb lesz a verseny a munkahelyekért, a hitelekért, a piacokért."
*****

Ilyen ez.

:))

márta)) 2011.09.11. 21:35:57

@márta)):

Bocsánat! Úgy látom, ujjat, vagy billentyűt kell cserélnem.

"Bajnai". igy akartam irni.

:)))))))

numberhunt · http://numberhunt.blog.hu 2011.09.11. 21:54:32

@agyamputáltak: (((Erkölcsre épülő írott jog volna kívánatos, de a szocializmus sivár lelkisége alapjaiban ölte meg az erkölcsi érzéket sokakban, de legalábbis a kollektív erkölcs mint közösségi alap értékrendszer eltűnt.)))

Cégek megtakarításaiban igazad van - bár Mo-on a felvásárlások méretgazdaságosság, tőkeigény stb. miatt kevéssé jellemzők, és a parkoló pénzek sok más elérhető forma mellett nem feltétlenül bankbetétként jelennek meg.

Vmi ilyesmi dev. állománykimutatásokra gondoltam, de magasabb szinten összeállítva, mert egy-egy egyedi szerződési igényre valószínűleg mindig ki lehet mutatni a sufniban azt a pár tízezer frankot. Ennek vizsgálata mindenképp pszáf, de az mnb is készít folyamatosan hasonló tartalmú jelentéseket, talán negyedévenként közlik.

Az idézett ügyet én sem ismerem, de inkább időhúzásnak tűnik, az ügyvéd egy részletes végelszámolási kimutatást hiányolhat az egyszerű: még X a fennálló tőketartozás kivonat helyett, mert - gondolom - vitatni próbálja pl. a közbenső kamatváltozások vagy kezelési költségek mértékét.

Alapvetően, úgy vélem, csak akkor lehet így elkapni a bankokat, ha a saját szerződéses képleteikhez képest eltérően számoltak ki vmit menetközben, vagy bizonyítható a felek szerződésből eredő előnyeinek-hátrányainak aránytalan volta (nem vagyok jogász). Ám, ha szerződéskori referenciának a forinthiteleket vesszük, akkor nehéz hátrányt megállapítani, és akkor is, ha a bank bizonyítja, hogy volt dev. forrása, ami neki is egyre drágább lett.

s17 2011.09.11. 22:15:44

@agyamputáltak: Ez úgy hülyeség ahogy van. (Ami látható abból is, h egy jogsegélyes valaki mondta az ertéjelklubnak.) Miért kéne a bank bármivel is rendelkezzen. Itt az a lényeg, h két felnőtt fél aláírt egy magánjogi szerződést, és most a kormány óvodásnak nézve az egyiket és palimadárnak a másikat, utólag közli, h nem is úgy volt.

Egy könyvesboltban sem kérdem, honnan van a könyv, a tecsóban sem kérdem, h fizetett-e már a péknek a kenyérért. A forrásnak és a belőle adott hitelnek nincs ennyire direkt kapcsolata egymással. A fentebb általam leírt példa is leegyszerűsítő. Van hitelezési politika, eszköz-forrás menedzsment, ezek döntik el, h mennyit szeretne a bank hitelezni, illetve miből teremt rá forrást. A forrást a treasury felhajtja valahonnan, megvannak szabályozói és belső limitekként szabva, h mennyi lehet a nyitott deviza- és kamatpozíció, arra mekkora tartalékot kell képezni. A bank (hitelezéstől már független) döntése, h melyik területen melyik kockázatot vállalja fel és melyiket fedezi.

Egy tisztes bankközi swapügylet dollárban (euróban) számolva is hétjegyűnél kezdődik (jobb helyeken a tíz jegyű sem ritka, bár az inkább sima swapban, ahol nem cserél gazdát a tőke, csak a kamatok). Nem arról van szó, h marinéni szaros párezer dolláros hitelével fog pöcsölni a pénzpiac. A kerekítési hiba nagyságrendekkel nagyobb ennél :)

Másrészt nem látom ez miben különbözik attól, mintha mondjuk valaki az elmúlt harminc év nem nyertes lottószelvényeinek árát kérné vissza (és ovi lenne olyan hülye, h lottókárosultként megsegíti.)

s17 2011.09.11. 22:18:12

@s17: megint slendrián voltam. Természetesen nem a pénzpiacról, hanem a pénzügyi piacokról van szó (előbbi éven belüli lejáratú, ami marinénire igaz lehet, a felvett lakáshitelére aligha).

magpet · http://zsemlediszno.blog.hu 2011.09.12. 09:37:21

Szép elmélet ez a 180-as dolog, de van egy apró szopás-faktor: zsemlediszno.blog.hu/2011/09/12/1_chf_180_huf

Erre gondolt valaki?

rókafogta 2011.09.12. 10:54:00

Még egyszer mondom mindenki fizessen! Szerintem Legfőképp a hiteles( magam ellen beszélek) a bank és az állam. Az arányokon lehet vitatkozni, de nem érdemes.Közös megegyezés kell.Mert így sem maradhat ,szerintem.

márta)) 2011.09.12. 11:15:27

Kiderült, mit gondolnak a devizahitelesek Lázár javaslatáról"

Az eddigi információk ismeretében a Portfolio.hu olvasói állást foglalhattak arról, hogy amennyiben devizahitelesek, vagy ha azok lennének, élnének-e a csökkentett árfolyamú végtörlesztés lehetőségével, és ha igen, milyen forrásból.
Meglepően nagy arányt, 26%-ot képviselnek azok, akik meglévő megtakarításaikból végtörlesztenének (könnyen elképzelhető, hogy többségben vannak közöttük a nem devizahitelesek).
Új forinthitelből ennél is többen, 33%-nyian fizetnének, ez gyakorlatilag a devizahitel csökkentett összeg mellett történő végtörlesztését jelentené.

Új devizahitelből (a jelenleg is lehetséges hitelkiváltásokhoz hasonlóan vagy külföldi hitelfelvétellel) 4%-nyian végtörlesztenének, a rokonok, ismerősök pénzét esetlegesen igénybe vevők pedig 13%-os arányt képviselnek.
Mindössze 18% azok aránya, akik nem végtörlesztenének a csökkentett árfolyamon sem.
Ők vélhetően alacsony megtakarítással rendelkeznek, kedvezőbb árfolyammozgásokra számítanak, vagy éppen az új forinthitelek magasabb kamatszintje miatti magasabb törlesztőrészlettől tartanak.
Nem alaptalanul, hiszen a Penzcentrum.hu cikke megállapította: a kedvezményes forintosítás sem csökkentené számottevően a devizahitelesek havi terheit. "

www.portfolio.hu/vallalatok/penzugy/kiderult_mit_gondolnak_a_devizahitelesek_lazar_javaslatarol.155187.html?utm_source=hirstart&utm_medium

Na.már megint jobban szeretek másolni, mint írni.
Egy rövidke), tájékoztató olvasmány.
:)

márta)) 2011.09.12. 11:17:10

oppá" bocsánat :)

A téma szerepelt a vasárnapi kormányülés napirendjén is, további részleteket feltehetően Orbán Viktor miniszterelnök ma 13 órakor kezdődő beszédéből tudunk majd meg."

Friedman 2011.09.12. 11:42:34

A javaslat olyan mértékű károkat okozna a bankrendszernek, hogy az új hitelezés évekre megszűnhetne, és a túlélésért küzdenének a bankok. A munkatársak jelentős részét el kellene küldeni, ami több tízezer középosztálybelit érintene. Ezek az emberek munkanélküliként nem tudnák fizetni a hitelüket, nem fizetnék az adót (igen a bankoknál mindenki fullra be van jelentve, szemben a magyar kkv szektorral, ahol kb. senki). Tovább csökken az amúgy is szűk adófizetői réteg, ráadásul a társadalomnak ezen embereket is el kell tartani.

Az új hitelezés hiánya miatt a lakásárak még további lejtmenetbe kapcsolnának, az amúgy is romokban heverő építőipar évekig nem tudna talpra állni. A vállalkozások sem kaphatnának hitelt, így a vállalatfinanszírozás is súlyos csorbát szenvedne. Az egész gazdaság olyan mélyrepülésbe kezdene, amire a 90-es évek óta nem volt példa Magyarországon.

És a legfontosabb hatást ki is felejtettem. A magánszerződések közhatalmi felülírása miatt olyan súlyos csorbát szenvedne a bizalom, hogy külföldi cég hosszú ideig be nem tenné ide a lábát, hogy munkahelyeket teremtsen. Persze majd dinnyetermelésből megélhet mindenki tudom, de azért valljuk be, külföldi tőke nélkül sehol nem vagyunk, a középosztály jelentős részét a multik tartják el (no meg az SZJA befizetések jelentős hányada is innen jön).

Persze én sem vagyok kívülálló a történetben. Banki alkalmazottként érzem a pallost a fejem felett, a javaslat végigvitele az én munkámat biztosan elvenné. Én persze nem aggódom, fiatalként, és több nyelvet beszélve könnyen találok munkát nyugaton vagy Svájcban, ahol megfelelően működik a kapitalizmus. A hazámat viszont sajnálnám, ha látnám a teljes negatív spirálba süllyedni.

Ha nem ezt a szcenáriót akarjuk megélni, akkor kussoljon a devizahiteles, ha már volt esze ekkorát kockáztatni fizesse, amire leszerződött. Amennyiben persze van rá lehetősége. Ha elvesztette a munkáját akkor nyilván nem tud fizetni, a bank ezen úgyis tízmilliárdos veszteségeket ír le. A lakást ilyenkor el kell adni, albérletbe, szülőkhöz, rokonokhoz költözni. Oda, ahol a hitelfelvétel előtt is lakott! Oda, ahol azok, akik nem mertek ekkorát kockáztatni még mindig laknak!

TrueY · http://qltura.blog.hu 2011.09.12. 11:45:27

@Friedman: Nem gondoltam volna, de én is fontolgatom, hogy külföldön keresek állást. Ezeknek a balf...ékeknek egyszerűen nincs kedvem adót fizetni. Főleg, hogy nálunk nemcsak az nem világos, hogy mi lesz fél év múlva, hanem, hogy mi volt fél évvel ezelőtt. Bármikor visszamenőleg elveszik a magtakarításaimat. Undorító egy inkompentens banda. :(

numberhunt · http://numberhunt.blog.hu 2011.09.12. 11:47:42

@márta)): Vigyázat, erősen NEM REPREZENTATÍV megkérdezetti kör a portfolio.hu olvasótábora!

Friedman 2011.09.12. 11:54:07

@TrueY: Aki fiatal és sok nyelven beszél, annak nem lesz gondja. Bár az egész EU-t is átjárja ez a szűklátókörű bankellenes hangulat, de Svájcba illetve az USA-ba is ki lehet menni (utóbbiba nehezebb, de be lehet házasodni :)

A bankellenesség onnan fakad, hogy a legtöbb embernek fogalma nincs, hogyan működik a bankszakma. Amíg ilyeneket lehet olvasni, hogy a bank nyer a frankerősödésen, meg stb. addig kár is azt gondolni, hogy másképp fognak gondolkozni. A politikus pedig lényegében próbál megfelelni a többségnek, aki most a bankok kivégzéséért kiállt.

Régen, a középkorban a boszorkányokat üldözték. Kimentek a főtérre, és nagy örömujjongás közepette gyújtottak fel fiatal nőket, azért mert épp pestis pusztított, villám gyújtotta fel a házat vagy árvíz mosta el a termést. Miért tették ezt? Mert nem értették hogy működik a villám, a járvány, az árvíz. Valakit hibáztatni mindig egyszerűbb, megnyugszik az igazságérzete az embernek.

Most a bankokon a sor, ők az újkor fő ellenségei, őket kell kivégezni. És pont ez a mentalitás hozza el az új sötét középkort. Hajrá emberek!

TrueY · http://qltura.blog.hu 2011.09.12. 12:00:47

@Friedman: Én közel egy évtizedet nyomtam le a bankrendszerben. Nem kell őket bemutatni... :)

fchris82 2011.09.12. 12:18:11

@Egyedi nicket kell megadnod: "Az ismerőseid biztos nagyon jó fejek, de ha egy bank túl kockázatosnak tart egy hitelfelvételt, akkor nem könyörögni kezd az ügyfélnek, hogy ne má', hanem egyszerűen csak nem ad neki hitelt."

Igen, csakhogy a bankok sem számoltak ekkora pénzromlással, és mint már sokan mondták, a bankok rossz jutalmazási rendszereket dolgoztak ki, amik az alkalmazottakat ÉS a vezetőket csak a rövidtávú haszonra ösztönözték, és ez egyébként szerintem még mindig így van. Az elmondások szerint piszkosul nagy volt rajtuk a nyomás a hitelkihelyezésre, hozni kellett az elvárt számokat, amit fent kitaláltak! Egyébként meg olyan esetekről van szó, ahol papíron jó hitelesnek tűntek a "vevők", de lehetett tudni, hogy pl 3 gyereket szeretnének a közeljövőben, és hosszú távon, egy rossz árfolyammal 5-10 év múlva válik kockázatossá a családnak a hitel, nem a felvételkor. Anya kiesik a praxisból, apa egyedül keres, már ha addig ki nem rúgják egy válság miatt...

fchris82 2011.09.12. 12:22:55

@s17: "2011.09.11. 01:12:48"-kor kelt hozzászólásodra: Like :) Egyébként nem értem, hogy minek írtad nekem az Echo TV-s dolgot...

márta)) 2011.09.12. 12:31:08

@numberhunt:

Világosan ott van a cikkben. Egyébként akkor (is)ott volt a sötétség némelyeknél, mikor felvették a hiteleket és (esetleg) tovább nyújtózkodtak a takarótól)
Mindenki arra vár érintettek és nem érintettek szerintem, hogy végre legyen már valami végleges megoldás.
Egyébként már úgy gondolom, hogy egyfajta tulzott habverés) is folyik a témában.
Nem egy váratlan természeti csapás, katasztrófa helyzet van. A múltban sem mentegetett a kormány, sokakat. Mindenki úgy nyögte" a hiteleit ahogyan tudta.)
Arról egyébként sehol sem szól a történet" hogy ki került lehetetlen helyzetbe esetleg vélt- indok alapján) ezért nem fizet.
Nem árulok el titkot, hogy sokan vannak a hitelesek között, akik vegetálnak egyik hónapról a másikra mégis fizetik a hitelt.

Azokat ki fogja megmenteni, akiknek nincs munkája, és tornyosodik a kifizetetlen számla?

vasgyuszi 2011.09.12. 17:52:18

@Friedman: "könnyen találok munkát nyugaton vagy Svájcban, ahol megfelelően működik a kapitalizmus. A hazámat viszont sajnálnám, ha látnám a teljes negatív "

Azért azt is olvastad ugye, hogy nem is oly' rég ezresével b@szdosták ki a UBS-tol az egyszeru ú.n. bankárokat, mint te...? Ennyit az elméletedrol. Mindamellett igazat adok neked az alap témában, csak ezt az elhelyezkedés dolgot ne vedd félvállról!

márta)) 2011.09.12. 21:09:43

Egyhamar nem lesz luxusáfa"

Mint ismert, múlt héten Matolcsy levélben arra kérte Algirdas Semeta adóügyi biztost, hogy az Európai Bizottság tegyen javaslatot a luxuscikkek forgalmi adójának normál kulcsúnál magasabb adóztatására.

A nemzetgazdasági miniszter úgy vélte, a luxuscikkekre kivetett magasabb forgalmi adó nem lenne káros az egységes európai piac eddigi vívmányara, és Magyarország szívesen ki is vetné, ha azt más tagországokban is bevezetnék.
A 35 százalékos luxusadó esetleges bevezetését Orbán Viktor a hétfőn ismertetett akcióterv részeként is említette.

Semeta szóvivője az Indexnek úgy nyilatkozott, a jelenlegi uniós áfa-szabályok nem teszik lehetővé a normál rátánál magasabb áfa-kulcsok bevezetését egyes termékekre, és kedvezményes, 15 százaléknál alacsonyabb kulcsot is csak egy-két meghatározott esetben.

David Boublil szerint az unióban gondolkodás indult az adórendszer reformjáról, annak adott esetben az eltérő áfakulcsok is részét képezhetik.

Ez a téma szerepelni fog abban az általános előterjesztésben, amelyet a bizottság még az év vége előtt ismertet.
A szóvivő válasza alapján borítékolható, hogy a magyar miniszter ötletét ha meg is fontolja a bizottság, azt egyhamar nem vezetik be, így a magyar kormány is kénytelen lehet a jövő évi költségvetésen tátongó lyukat más forrásokból betömni."

Hm. Akkor ennek a tervnek (is) lőttek.
hm. Várható, hogy lesznek újabb- és újabb megszoritások. Mert hát ugye, az a költségvetési lyuk) az ott- meg van.
:(

menőmano 2011.09.12. 21:18:13

Kumin Ferenc!

Én totálisan úgy látom, :) hogy nagyon-nagyon nehezen oldódik meg a hitelesek mentegetési ügye.
Mi lesz ebből??

:)))

popocatepetl 2011.09.13. 10:55:30

@Szergej55: "Lehet, hogy idióták, de ezt igazságosabban megoldják. Ugyanis miért az én pénzemből mentik azt meg, aki a saját ostobasága miatt került több 10(!) milliós adósságba"

Miért is a te pénzed?

numberhunt · http://numberhunt.blog.hu 2011.09.13. 12:15:37

@popocatepetl: Csak a szokásos rövidítéssel élt Szergej55. Aminek a gazdaságban árát kell fizetni az végső soron a Háztartásoktól származik vagy tőlük vonódik el mindig. Jövedelem és tőketulajdonos makro-szinten a Háztartás (beleértve a vállalkozásokat), Külföld és az Állam. A külföldtől ellenhatás nélkül nehezen tud pénzt véglegesen elvenni OV: független külföldi szereplőtől nem tud rabolni, aki pedig itt van Mo-on, annak vannak élő gazdasági kapcsolatai, tehát azokon keresztül kompenzál(hat).
Az Államnak alig maradt már saját pénzzé tehető vagyona (nem is szívesen tenné a nemzeti kormány), tehát ő áldozni nem fog semmire, csak a befizetett adókból (esetleg hitelekből) tartja fenn magát szűkösen.
Ha valakiket kimagasló módon megtámogat döntésével a kormány, akkor azt a Háztartások többi tagja fogja szétterülő módon megfizetni. Ez mindig így van, tehát ebben semmi újdonság nincs.
Mindenért a Háztartások fizetnek, azok pedig az egyénekből (emberekből, polgárokból) állnak.

numberhunt · http://numberhunt.blog.hu 2011.09.13. 12:29:15

Sokkal érdekesebb azon gondolkodni, hogy miért ÉRI meg OV-nak szétverni a magyar bankrendszert. (EU-s versenyszabályok nem engedik egyszerűen megtámogatni a magyar bankokat, tehát amit mondott az otp-fhb páros védelméről az megint egy forradalmi nagyotmondás.)

Emlékezhetünk felröppent hírekre, amik arról szóltak, hogy a fidesz(?) külföldi bank itteni leányát vette volna meg. Vagy ideidézhető Demján azon törekvése, hogy újjászervezné a takarékpénztári rendszert komplex banki szolgáltatásokkal (teljes hitelezési paletta).

Ezek mind azt mutatják, hogy egy jól behatárolt üzleti kör szeretné kiszorítani a külföldi szereplők egy részét legalább, hogy saját pozícióit erősítse vagy újakat nyisson. Ebben a nemzeti kormány segítő partner.

Félre ne értse senki, ez sztem is lehet helyes, de így a tisztogatás idején érzékenyebben kellene válogatni a finom és büdös eszközök között, mert olyan rendszert kíván OV lenullázva átszervezni, ami életfontosságú szervként működteti a haza testét :) (kezdek tartani a saját szóhasználatomtól is). Ha csak egy kicsit tovább marad oxigén nélkül a magyar gazdaság, akkor visszafordíthatatlan, az élettel nem összeegyeztethető változások állhatnak be. (Ámen.)

A szerző

Kumin Ferenc

Politológus-közgazdász, a Századvég Alapítvány vezető elemzője

2002 óta jelennek meg politikai elemzései az on- és az off-line médiában

2006 és 2010 között Sólyom László köztársasági elnök kommunikációs és stratégiai tanácsadója

Facebook