A nagy alkotmányos összeesküvés

2011.04.27. 15:25 kumin

Előző bejegyzésemben a tartalmi kritikák hiányáról írtam az új alkotmánnyal szemben. A kommentekben a szokásos jókívánságokon túl egy makacsabb tartalmi kifogás bontakozott ki: a költségvetési tanácson és az államfőn keresztül működő utólagos kormánybuktatási mechanizmus. Nézzük meg, hogy honnan jön és mennyi az alapja ennek a kritikának.

(forrás)

 

Nem tudom pontosan megállapítani, hogy a nyilvánosságban mikor indult a téma. Annyi bizonyos, hogy az új alkotmány elfogadásának napján megjelent Financial Times tudósítás Szabados Krisztiántól, a Political Capital vezetőjétől idézi a problémát: „a Fidesznek akkor is módjában áll majd megbuktatni az új kormányt, ha elveszíti a következő választásokat.”

 

Miről is van szó? Az új alkotmány 44. cikk (3) bekezdése ezt mondja: „A központi költségvetésről szóló törvény elfogadásához a 36. cikk (4) és (5) bekezdésében foglaltak betartása érdekében a Költségvetési Tanács előzetes hozzájárulása szükséges.” A hivatkozott két bekezdésben pedig ez áll: „Az Országgyűlés nem fogadhat el olyan központi költségvetésről szóló törvényt, amelynek eredményeképpen az államadósság meghaladná a teljes hazai össztermék felét. […] Mindaddig, amíg az államadósság a teljes hazai össztermék felét meghaladja, az Országgyűlés csak olyan központi költségvetésről szóló törvényt fogadhat el, amely az államadósság a teljes hazai össztermékhez viszonyított arányának csökkentését tartalmazza.” Fontos lehet még a 44. cikk (5) bekezdése is, amely szerint: „A Költségvetési Tanács működésének részletes szabályait sarkalatos törvény határozza meg.”

 

A másik rész, amelyet fel kell lapozni az új alkotmányban az ügy megértéséhez, a köztársasági elnök feloszlató hatáskörére vonatkozik (erről korábbi bejegyzésemben már okoskodtam), a 3. cikk (3) bekezdés b) pontja, amely szerint „A köztársasági elnök a választások egyidejű kitűzésével feloszlathatja az Országgyűlést, ha az Országgyűlés az adott évre vonatkozó központi költségvetést március 31-ig nem fogadja el.”

 

Nézzük, mi főhet ki ezekből a hozzávalókból! A történet azzal kezdődik, hogy a 2014-es országgyűlési választásokat a jobboldal elveszíti, és politikai riválisai sima többséggel alakítanak kormányt, a kétharmados szabályokhoz nem tudnak nyúlni. A frissen alakult új Országgyűlés a következő évi költségvetés elfogadásakor – és itt egy fontos, eddig nem tárgyalt feltétel jön – olyan költségvetést fogad el, amely nem csökkenti a GDP-arányos államadósságot. Ez nem azt jelenti, hogy nem lehet deficites a költségvetés, csupán azt, hogy a gazdasági növekedésével is számolva a deficit ne növelje az államadósság GDP-hez mért arányát.

 

Mindez kemény feltétel, de közel sem lehetetlen. Biztosan nem a következő, esetleg más színű kormányokkal történő kibabrálásra lett ez a szabály kitalálva, hiszen a 2013-as költségvetést már az új alkotmány hatálya alatt kell a jelenlegi kormánynak megalkotnia. Tételezzük fel azonban, hogy valamiért olyan rendkívüli körülmények adódnak, ami miatt a magas adósságszint dacára el kell engedni a költségvetést. Ott van még a Költségvetési Tanácsról (KT) szóló cikk végén, hogy a működését sarkalatos törvény fogja szabályozni. Nyilván ez határozza majd meg, hogy milyen pontosan körülírt feltételekkel dobhatja vissza a testület a költségvetést, illetve milyen rendkívüli körülményekre kell figyelemmel lennie. A költségvetés vétózásának szabályozása biztosan rendkívüli súlyú kérdés. Nem tartom valószínűnek, hogy ebben a szubjektív véleménynek, így a párthoz, politikai oldalhoz kötődésnek túl sok mozgástér maradna.

 

De menjünk tovább az összeesküvés-elméletben! Tételezzük fel, hogy nem lesznek egzakt részletes szabályok, és tényleg a politikai szimpátia döntheti el, hogy az adósságot növelő költségvetést a KT nem fogadja el, és széles mosollyal az arcán átdolgozásra visszaküldi. A győzelmi mámortól még ekkor is ittas Országgyűlés ezen a ponton sem érzi a veszélyt, dacol a KT akaratával, és újra adósságnövelő költségvetést fogad el. Így végigpingpongozzák a decembert, aztán a szünet után (mert miért is kéne ilyen helyzetben rendkívüli ülésszakot összehívni?) a februárt és a márciust is. A köztársasági elnök eközben már dörzsöli a tenyerét, és alig várja, hogy eljöjjön az április. Ekkor Országgyűlést oszlat és új választásokat ír ki.

 

A választók reakciója is jókora ismeretlen még ebben a képletben. Miért választanák meg szűk egy év elteltével újra a jobboldalt, amelyet a feltételezések szerint a korábbi tavasszal elkergettek? Ráadásul most azért kéne újra szavazniuk, mert a jobboldal előre megfontolt szándékkal kicselezte őket, és bebetonozott intézményei révén nem hagyta, hogy érvényesüljön a nép akarata. Ezt kéne pozitívan viszonozni szavazatokkal egy előrehozott választáson? Sehogy sem áll össze. Kicsit arra emlékeztet ez a történet, mint amikor Antall József halála után beindult a spekuláció, hogy vajon Göncz Árpád nem akar-e ellenzéki miniszterelnököt jelölni, majd ugyanez pepitában Mádl Ferenc idején, amikor Medgyessy lemondott. Az intézményes szabályok extrém kijátszási lehetőségén túl azonban a politikában van egy íratlan überszabály is, amelyet a (jobb) szereplők ösztönösen betartanak: nem csinálnak hülyét magukból.

Címkék: választás összeesküvés alkotmány tanács költségvetési

102 komment · 4 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://kuminszerint.blog.hu/api/trackback/id/tr592859474

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Az alkotmányos puccsról 2011.04.28. 13:42:17

A Fidesz alaptörvényével szemben az egyik legsúlyosabb kifogás, hogy a 2014 után esetleg ellenzékbe kerülő Fidesz alkotmányos puccsal megbuktathatja a legitim kormányt a Költségvetési Tanácson (KT) és a köztársasági elnökön keresztül. Bár a módszert tö...

Trackback: A sava és borsa 2011.04.27. 20:37:55

Érdekes dolog ám tanulmányozni az új alaptörvényt, hiszen egészen izgalmas vitákat lehetne folytatni róla, ha nem ragadna le a népség a preambulum hitvitájánál. Itt van például az a rész, ahol

Trackback: Tömegverekedés, vagy lincselés? 2011.04.27. 18:11:38

 Ha 80-100 Véderős verne agyon lapátnyelekkel 4 Romát az is "Tömegverekedésnek" lenne aposztrofálva, vagy arra lehetne használni a lincselés jelzőt?Mindenhol atrocitásnak, tömegverekedésnek, összecsapásnak hívják azt ami tegnap történt, ...

Trackback: Személyes példány az alkotmányból 2011.04.27. 16:02:39

Csak nekem feltűnő, hogy a korábbi kormányok összesen nem küldtek annyi levelet az állampolgároknak, mint ez a mostani röpke egy év alatt? Szeptemberben a nyugdíjasok voltak a  célpontok. Decemberben újra a nyugdíjasok, valamint akkor ment ki a ma...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2011.04.27. 18:20:22

A spekulációdból egyetlen tényezőt felejtettél ki: a Fidesz szándékait. Ha az alaptörvény közpénzügyi fejezete szerint "helyes" költségvetés egy egyszerű osztással leírható, annak kiértékeléséhez nem kell a Költségvetési Tanács. Azt az Alkotmánybíróság is kimondhatná a költségvetési törvényben leírt kettő darab szám elosztásával.

Akkor mi szükség van Költségvetési Tanácsra? Mi szükség van az AB jogköreinek korlátozására? Mi szükség van Orbánhoz hű bábok bebetonozására a KT-ba? Kinek felel a KT? Kötelező-e alkalmaznia a közgazdaságtan, a közpénzügyek, az uniós számvitel, horribile dictu a matematika általánosan elfogadott tanait, vagy kitalálhat magának "unortodox" tanokat?

Olyan nincs, hogy az alaptörvénybe "véletlenül bekerül" egy eszköz, amit a Fidesz akár kormánybuktatásra is használhat. Az az eszköz azért került oda, mert használni akarják. És fogják is. Az elmúlt egy év alkotmánymódosítási tapasztalatai ezt igazolják.

És ne legyél naív: egy Járai vezette KT simán kimondja, hogy 2+2=5, mint ahogy ezt a 2010-es kampány során is megtette a 29 úgynevezett közgazdász élén, és a szeme sem rebbent közben.

A választók reakciója persze sötét ló. De még mindig jobb egy új választás, ahol meg lehet dolgozni a nyilvánosságot, mint négy év ellenzék, nem?

Tartós Béka 2011.04.27. 18:31:02

"Tehát pl. a homoszexuálisok joga a teljes élethez."

Miért kellene explicite szerepeltetni valamit az alkotmányban, amit senki sem von kétségbe?
Neked is megvan a szabad sajtkészítéshez való jogod, mégsincs benne az alkotmányban, hogy knausz-nak joga van a sajtkészítéshez.

A homoszexuálisok életét sem korlátozza senki. Senki sem tiltja meg, hogy egy buzi macsó feleségül vegyen egy nőt.

elwood 2011.04.27. 18:36:09

"van egy íratlan überszabály is, amelyet a (jobb) szereplők ösztönösen betartanak: nem csinálnak hülyét magukból."

ezt konkrétan melyik parlamenti szereplő tartotta be ?
kutakodok, de nem jut eszembe egy sem

Tikus 2011.04.27. 18:39:05

Komolyan, Kumin úr! Hol töltötte az elmúlt 20 évet? Vagy csak nem figyelt?

megszűnt 2011.04.27. 18:45:17

@Tartós Béka:
"A homoszexuálisok életét sem korlátozza senki."

A teljes élethez való jog a házasság és az örökbefogadás. A nagyon sok liberális szavazón túl evidens lett volna rögzíteni az új alkotmányban.

Miért jó a házasság? Stabilabb, mint egy élettársi közösség. A gyerekek szempontjából is fontos. Számtalan előnyét tudnám felsorakoztatni a házasságnak az élettársi kapcsolattal szemben.

Ha mindenki alkotmányát írjuk, abban szerepljen mindenki és ne csak az, hogy nekem jogom van pl. a sajtkészítéshez.

Carambolo 2011.04.27. 18:49:59

@Kettes: Veled vagyok hajlamos egyetérteni.

Biztos vagyok abban, hogy az adósság növekedése nem lesz a KT vétójának szükséges feltétele. Mindig azt lehet mondani év elején, hogy a becslések nem megalapozottak, hogy nem annyi lesz a növekedés, az infláció, az adóbevétel, stb. Egyelőre annyit tudunk, hogy ha a KT _nem_ért_egyet_, akkor visszadobhatja a költségvetést, a sarkalatos törvény meg majd megszületik, sőt, még a következő választások előtt közvetlenül is módosulhat.

A választói magatartás pedig nyilván nehezen tervezhető előre, de ne felejtsük el, hogy egy választás után egy évvel merül fel ez a kérdés. A Fidesz akkor és ott fel fogja mérni, hogy a kormány egy év alatt szokás szerint erodálódott támogatása milyen eredményt tesz valószínűvé, és el tudja dönteni, hogy megnyomja-e Pali bácsin a gombot, vagy sem.

Nagy kérdés, hogy ez meg tud-e valósulni, de a szándékok felől nincsenek kétségeim.

bőrmók 2011.04.27. 18:55:49

Tökmindegy megbuktatja-e: 2/3-os lesz minden, tehát az új kormány megbukik magától.

Chicano 2011.04.27. 19:02:01

@Baldrick68: Kár volt ennyi ostobaságot ilyen bő lére ereszteni. Csak a feléig bírtam olvasni.

is 2011.04.27. 19:06:14

"nem csinálnak hülyét magukból."

hát ez egészen szubjektív. kerjuk, hogy nev szeritn jelezze:
-Pozsgay
-Pinter (gzongyospatan rend van, ket het alatt rendet teszunk)
-Szijjarto (barmely napi idezet)
-Kosa Lajos (gorog csod van Magyarorszagon)
-Orban (2007-es alkotmanybirosagi idezet)
eseteben tenyleg nem csinaltak-e magukbol hulyet? vagy:
-Kumin, hogy 5 evig nyomta Solyom alatt, most meg fikazza, mert most vedeni kell az uj alaptorvenyt.

mondom, szubjektiv, de a fenti nevek mind-mind pontos idezetekkel, megtortent viselkedessel szerepelnek.

Várúr 2011.04.27. 19:10:36

Látom, van, akit Kumin tekintetes úr objektív, higgadt elemzése már-már mikszáthkálmáni teljesítményre sarkall (lásd: A pénzügyminiszter reggelije). Csak hát a nagy előd írása a valóságon alapul.
Várom a színvonalas novellákat a következő drámai, sőt tragikus alkotmányhelyek leleplezéséhez:
1. A Himnusz első sora
2. A Szent Korona említése
3. A magzati élet védelme
4. Az államadóssági küszöb meghatározása.
5. A házasság férfi-női jogként defíniálása.
Továbbá pár sokatmondó hiátus kritikája, miszerint a gittrágás, a horgászok horogjoga, a lakástulajdonosok lakáskulcsa nem vagy nem eléggé hangsúlyosan szerepel. Mindez az ENSZ kéksisakosok, de legalábbis Meseházy és Furcsány elvtársak közbelépéséért kiált. Ne tűrjétek véreim, proletárok!

alekosz a görög 2011.04.27. 19:10:45

Kumin úr, "A történet azzal kezdődik, hogy a 2014-es országgyűlési választásokat a jobboldal elveszíti, és politikai riválisai sima többséggel alakítanak kormányt, a kétharmados szabályokhoz nem tudnak nyúlni." És utána népszavazással nem lehet eltakarítani a 2/3-os szabályokat? Ez a verzió nem lehetséges?

Baldrick68 2011.04.27. 19:11:04

@Chicano:
Nem a funkcionális analfabéták kedvéért tettem be, semmi gond.

Várúr 2011.04.27. 19:17:11

@is:
Hülyét Gyurcsány csinált magából, s mint látom, belőled is...

jag3 2011.04.27. 19:18:04

Mint a Fidesszel kapcsolatban minden esetben itt is Gyurcsány Ferenc az ok. Gy.F. minimális többséggel, majd Bajnai gyakorlatilag kisebbségi kormányzat élén vezette az országot.

Hacsak nem tévedek, a Fidesz 1998-ashoz hasonló helyzetre számit 2014-ben, Vagyis úgy nyeri meg a választásokat, hogy nincs stabil parlamenti többsége. Ebben az esetben ha a Jobbik beáll a sorba jó, ha nem, a kisebbségi kormányzás lehetetlen, mert költségvetés hiányában feloszlatja a Parlamentet a köztársasági elnök (az viszont, hogy a Jobbik a szocialista pártot kivülről támogassa kevéssé valószinű).

Ilyen egyszerű.

is 2011.04.27. 19:18:58

@Kettes: itt a ket pont, a 29 kozgazdasz is hulyet csinalt magabol, es mi lett belole? Jarai minden, ami csak lehet. amig nem lett jegybanki FB elnok, addig 300eFt volt az FB-elnok fizetese, amikor o lett az FB elnok 1,2millio lett hirtelen a jogos juss. lassuk, egy olyan munkarol beszeleunk, amire o havi 10 oranal tobbet nem tud aldozni, hiszen annyi mas munkaja is van.

annyiszor ment mar ez az altatas, hogy ugyan fiuk, nem kell felni, igaz benne van a lehetoseg, de nem lepik meg. eddig MINDIG megleptek. kulfoldi allampolgarsag? a, nem lesz szavazati jog, nem azert csinalljuk. most, Lazar: szavazati jog biztos lesz. AB-hataskor. a, csak atmenetileg, az uj alkotmanyban visszaallitjuk. ja, nem allitottuk vissza.

Kumin, Kumin, elfarad a kezem a sok tenybe, adatba, amit leirok. Onnek nagyon vastag bor lehet a kepen, hiszen ezeket mind tudja. csak atlep rajtuk, elhallgatja a sajat lelkiismerete elott is, most sem fog ezekre meg csak valaszolni sem. elhallgat. masrol beszel. felrebeszel.

is 2011.04.27. 19:21:13

@Várúr: de tenyleg, ez a teljes valasz? ennyi sikeredett? nincs brossura kiadva, magadtol meg ennyi? megnyugtattal. ennyi a szellemi kapacitas magadtol. tokeletes megerosites volt. egy Gyurcsonyozas, ennyi sikeredett toled.

na jol van, haggyad a bacsikat beszelgetni.

gyilkos fűegér 2011.04.27. 19:21:23

Kumin úr, az egyébként logikus eszmefuttatása ott bukik, hogy némi józanságot, valamint racionális gondolkodást tételez fel a Fidesz részéről. Az eddig eltelt majd egy év azt bizonyította, hogy jelenleg ebben a pártban pont ez a kettő a hiánycikk.

Don Quixote de la Ferko 2011.04.27. 19:25:40

Elvtárs.

Ez a mondat nem kellett volna a végére.

"amelyet a (jobb) szereplők ösztönösen betartanak: nem csinálnak hülyét magukból."

Az "enyhe" utalás, mely ugyi egyértelmű fényezése az említett oldalnak teszi hiteltelenné az egészet, hiszen közismert, hogy az említett oldal a legalkalmasabb arra, hogy hülyét csináljon magából.

pástétom 2011.04.27. 19:25:44

Tavaly - a történelemben talán előszőr - nem külföldi hatalom verte le az országra a béklyókat, hanem maga a sötét birka magyar nép egy demokratikus választás alkalmával. De egy országot csak ideig-óráig lehet bilincsben tartani, még akkor is, ha most a magyar városok utcái nem zajosak az új alkotmány és a kormány hatalomgyakorlása elleni tiltakozásoktól.

Orbán és alkotmánya el fog tűnni.

is 2011.04.27. 19:27:02

@Tartós Béka: "A homoszexuálisok életét sem korlátozza senki. Senki sem tiltja meg, hogy egy buzi macsó feleségül vegyen egy nőt."

Es halljuk, ahogy rohogsz melle. Neked ez a beszologatas a szorakozas, ezen a szinten vagy.

Sajnos hosszasan lehet sorolni, hogy milyen kulobsegek vannak a polgari jogban a hazasok, es a nem hazasok kozott. Pl. hazastarsak orokbe fogadhatjak a masik elozo hazassagbol szarmazo gyerekeit. Ha egy homoszexualisnak van gyereke egy elozo, akar hetero kapcsolatabol, vagy leanyanya volt, akkor az uj parja nem fogadhatja a gyereket orokbe. Tehat korlatozva van, ugyanis onnantol o nem minosul a gyerek hozzatartozojanak, nem jarhat el az ugyeiben. Ami konkretan a gyereknek is rossz.

Es tovabbi peldak. Jo rohogest kivanunk a tovabbiakban a sajat vicceiden.

gyilkos fűegér 2011.04.27. 19:28:52

@Várúr: "Továbbá pár sokatmondó hiátus kritikája, miszerint a gittrágás, a horgászok horogjoga, a lakástulajdonosok lakáskulcsa nem vagy nem eléggé hangsúlyosan szerepel"

Egy darabig még játszhatod a hülyét, de már nem sokáig. Használj ki minden percet!

siqlum 2011.04.27. 19:31:15

@alekosz a görög: Az új alkotmány szűkíti a népszavazások lehetőségét. Nem hinném h lehet róluk szavazni. Az alkotmányt pl népszavazással nem lehet megváltoztatni.

Országos népszavazás
8. cikk
(1) Legalább kétszázezer választópolgár kezdeményezésére az Országgyűlés országos
népszavazást rendel el. A köztársasági elnök, a Kormány vagy százezer választópolgá r
kezdeményezésére az Országgyűlés országos népszavazást rendelhet el . Az érvényes és
eredményes népszavazáson hozott döntés az Országgy űlésre kötelező.
(2) Országos népszavazás tárgya az Országgyűlés feladat- és hatáskörébe tartozó
kérdés lehet.
(3) Nem lehet országos népszavazást tartani
a) az Alaptörvény módosítására irányuló kérdésről;
b) a központi költségvetésről, a központi költségvetés végrehajtásáról, központ i
adónemről, illetékről, járulékról, vámról, valamint a helyi adók központi feltételeir ől szóló
törvény tartalmáról ;
c) az országgyűlési képviselők, a helyi önkormányzati képvisel ők és polgármesterek,
valamint az európai parlamenti képviselők választásáról szóló törvények tartalmáról ;
d) nemzetközi szerződésből eredő kötelezettségről;
e) az Országgyűlés hatáskörébe tartozó személyi és szervezetalakítási kérdésről;
t) az Országgyűlés feloszlásáról;
g) képvisel ő-testület feloszlatásáról ;
h) hadiállapot kinyilvánításáról, rendkívüli állapot és szükségállapot kihirdetésér ől,
valamint megel őző védelmi helyzet kihirdetéséről és meghosszabbításáról;
i) katonai műveletekben való részvétellel

Idézet innen a 18. oldalról. www.mkogy.hu/irom39/02627/02627-0187.pdf

MetálFater (törölt) 2011.04.27. 19:33:15

@knausz:

"A teljes élethez való jog a házasság és az örökbefogadás."

A véleményed első részével még egyet is érthetnék abból a megfontolásból, hogy a házasság valóban nem csupán a heteroszexuálisok joga.

De a másik felével semmi esetre sem.

Pro primo: Hol van az örökbefogadás során a gyermek egészséges fejlődéséhez, és a (z értelemszerűen anya és apa) családhoz való joga?

Pro secundo: Ki képviseli ilyenkor a gyermek jogát?
A Gyermekvédelem? És azon belül?

Pro tertio: Ha és amennyiben alkotmányos joga lesz két homoszexuális - legyen az akár Nő, akár férfi - embernek örökbe fogadni gyerme(ke)ket, vajon a gyermek egészséges szexuális fejlődésében hogyan játszik szerepet az, hogy két apa, illetőleg két anya van a családban?

Ezek nem fiktív vagy provokatív kérdések.
A környezetemben előfordult, hogy két anya nevelte az egyikük előző (akkor még hetero) házasságából származó fiú gyermeket.
Sajnálatos módon a fiú homoszexuális lett.
Azon most lehet vitatkozni, hogy a szexuális beállítottsága honnan eredt, de hidd el, 100 szexuál-pszichológusból 100-nak lenne az a véleménye, hogy a szexuális beállítottsága a - nevezzük így - nem természetes családmodell miatt alakult ki.

Konklúzió:

Ha egy homoszexuális gyermeket szeretne és Nő, akkor egyszerű dolga van. Csak behunyja szemét amíg egy férfivel közösül, gyermeknemzés céljából.

Ha férfi az illető, már nehezebb dolga van, de még itt sem lehetetlen a gyermekszerzés (húúú de csúnya szó!), bár a magyar bíróságok a válás során a gyermekelhelyezési per esetén szinte és kizárólag az anyát helyezi előtérbe ( hogy miért van így, az egy másik vitatéma lehetne), így ennek a módja igen necces.

Tehát már itt is csorbulnak a jogok.

Slusszpoén:

Vajon ha még csecsemőkorú a gyermek, és nincs biológiai értelemben anyja (mert mondjuk egy inkubátorban hagyta), akkor az anyakönyvi kivonatban mi fog szerepelni az "anyja neve" rubrikában?

Bakker...

Ringlósztár 2011.04.27. 19:34:57

Ez a cikk kb. arról szól, hogy az egész aggodalom az alkotmányban rögzített fideszes kormánybuktatási lehetőségről teljesen felesleges, mert a fideszes fijjug jó fijjug.
Azt mondjuk nem értem, miből vonta le ezt a következtetést a cikk írója, mert a fijjug alapot nem adtak rá.

Ringlósztár 2011.04.27. 19:37:20

@pástétom:
A történelemben minden despota abban bízott, hogy az általa létrehozott, neki kedvező játékszabályokat soha senki nem lesz képes megváltoztatni, eddig még mindegyiknek csalódnia kellett.

sárkányfő 2011.04.27. 19:37:35

Kumin úr, ha ez a blog így megy tovább, vastag fizetésemelés lesz a jutalma a Századvégnél :)

Köszönjük a fideszes álláspont ismertetését, felettébb reális volt, főleg a végszó, miszerint a politikusok "nem csinálnak hülyét magukból".

Nos, akkor az pl. mi volt, amikor Orbán közölte,hogy a népek "szabad választás" alapján tértek vissza az állami nyugdíjhoz?

Az pl. mi volt, amikor Orbán, az EU elnökeként párhuzamot vont Brüsszel és Moszkva között?

Az pl. mi volt, amikor 2 héttel a választások előtt Navracsics közölte, hogy még az alkotmányt módosítani se fogják, aztán szó nélkül megszavazta? Ahogy elvileg jogvégzett emberként és igazságügy(!)miniszerként nevét adta az AB megalázásához, a visszamenőleges hatályú törvényekhez?

Várúr 2011.04.27. 19:38:03

@gyilkos fűegér:
A hülyét te játszod, pontosabban természetes állapotod, ezért nem is lep meg...

kovacsferenc123123 2011.04.27. 19:43:22

magyarázzuk a bizonyítványt, mi, kedves Századvég? kilóg a lófasz. bocsánat, lóláb.

Kelsen és Coase · http://igyirnankmi.hvg.hu 2011.04.27. 19:43:30

márpedig egy legalább egyharmaddal rendelkező fidesszel szemben az új alkotmány rendszerében szinte lehetetlen lesz kormányozni. még a KT hatáskör a legkevesebb baj.

igyirnankmi.blog.hu/2011/03/24/kormanyzar_a_parlamenterizmus_erozioja_az_uj_alkotmanyban

Chicano 2011.04.27. 20:26:09

@Baldrick68: Kedves Baldrick, nem tudok róla hogy funkcionális analfabéta lennék, de olvasva az írásod talán jobb lett volna.

RAMBO · http://szolo.blog.hu 2011.04.27. 20:35:08

Én lelkes híve vagyok az abszurd humornak, ezért a "politikusok nem csinálnak hülyét magukból" kitételen felhőtlenül kacagtam.

alekosz a görög 2011.04.27. 20:35:38

@siqlum: Köszönöm szépen, elolvastam! Nem értek a jogi csűrés-csavaráshoz, de "az Alaptörvény módosítására irányuló kérdésről;" nem jelenti azt, hogy az Alaptörvényt ne lehessen módosítás nélkül hatályon kívül helyezni.

acsa77 2011.04.27. 20:36:42

@Kelsen és Coase: Ha súlyos konfrontáció lesz, legfeljebb nő a bírók befolyásolása. Pl. az alkotmánybírók majd megindokolják, hogy miért semmisítenek meg akár egyes részeket az alaptörvényből. Rousseau-i nyelvforgatással bármi megfogalmazható jogi nyelven. ;) A bírók is éppúgy hatalmi ág, mint a többi... Patthelyzetekben felülmúlnak bárkit, mert csúszdájukra könnyedén ráülhet a baráti kormány.

pancho_sanza · www.nst.blog.hu 2011.04.27. 20:39:02

A Fidesz még könnyen csökkenti az államadósságot az államosított nyugdíjpénzekből a költségvetésben. Ezért akarják osztogatni több évre.

Gnózis 2011.04.27. 20:45:27

"Az intézményes szabályok extrém kijátszási lehetőségén túl azonban a politikában van egy íratlan überszabály is, amelyet a (jobb) szereplők ösztönösen betartanak: nem csinálnak hülyét magukból."

Ugye ez most csak vicc. Hisz már megtették. Veled együtt Ferenc. Kár volt ezért a fenti szösszenetért.

1varians 2011.04.27. 20:47:29

A tanítvány igazi pályája akkor kezdődik, amikor túlszárnyalja a mestert. Sólyom László kapkodhatja a fejét. Nocsak, mire használta Kumin a mellette töltött éveket.
A kis botcsinálta, alaptörvény-jogászkodik!
Persze csak a leírt szavakat citálja, a szellemét, a láthatatlan ....azt képtelen érzékelni...

Szegény Sólyom, többszörös megcsalatás, a Fidesz is, Kumin is csak kihasználta. És hogy ezek így összeálltak egymással......

hackbard.celine 2011.04.27. 20:49:04

Nézzük csak meg egy pillanatra a tényeket (ha már Kumin úr közgazdász) :
A fidesz-kormány az (egyébként felesleges) alaptövénykezés fedezékében épp csak 3,8%-al növelte az államadósságot az év első 3 hónapjában.
akk.hu/object.ed49ce6f-bdf4-44ce-a7dc-290126d55ca5.ivy
Ezen nincs mit szépíteni.
30 évre dollárban 7,6% feletti hozamszinten 1,25 Mrd USD értékű kötvényt bocsátottak ki. Ez tény. A MNYP Ft alapú kötvények kivezetésével az államadósság deviza aránya 50% fölé emelkedik.
Innentől - mivel a mindenkori kormányok semmilyen ráhatással nincsenek a dollár árfolyamára (az EUR-al szemben talán egy szerény intervenció elképzelhető) - álszent, ostoba paródia az alaptörvényben kikötni az államadósság mértékét. És a legszánalmasabb szemfényvesztés ehhez kötni AB hatásköröket, KT intézkedéseket és kétharmados OGY döntéseket.
Kumin úr egyúttal azt is elfelejti, hogy az alaptörvényt és a sarkalatos törvényeket a jelenlegi többség bármikor a saját ízlése szerint módosíthatja. Ilyen ízlés volt például a visszamenőleges hatályú különadó. Törvénytelen? Határozottan IGEN, hiszen a JAT (Jogalkotásról szóló tv.) korábbi és jelenleg hatályos változata is tiltja. Ez nem jogelméleti okoskodás, ez a törvény betűje, a törvény szelleme:
"II. Fejezet A jogalkotás alapvetőkövetelményei
2. §
(2) Jogszabály a hatálybalépését megelőző időre nem állapíthat meg kötelezettséget , kötelezettséget nem tehet terhesebbé, valamint nem vonhat el vagy korlátozhat jogot, és ne m
nyilváníthat valamely magatartást jogellenessé ."
2010. októberben Navracsics így nyújtotta be, ez lett elfogadva.
A honatyák és honanyák a szinte kizárólag rájuk vonatkozó törvényt egyhangúlag megsértették?
Képviselői esküjük ellenére?
„Én Köztársaság Országgyőlésének képviselője esküszöm, hogy képviselıi tisztségem ellátása során hazámhoz, a Magyar Köztársasághoz és annak népéhez hő leszek; az Alkotmányt és a jogszabályokat megtartom, a tudomásomra jutott titkot megőrzöm; munkám során választóim akaratához és megbízatásomhoz híven, lelkiismeretesen járok el, és minden igyekezetemmel azon leszek, hogy a Magyar Köztársaság fejlődését elımozdítsam, népének boldogulását elısegítsem.
.......................................................................,
(A képviselı meggyőződése szerint) Isten engem úgy segéljen!”

Az Alkotmányt és a jogszabályokat megtartom... erre esküdtek. Volt aki még Istenre is.
A JAT olyan jogszabály, ami a jogalkotókat (ogy) köti, átlag halandóra nem vonatkozik.
Mégis mit lehet várni egy esküszegő, törvényszegő, az alaptörvényt 160 + 16 módosítóval elfogadó, korábban az Alkotmányt gátlástalanul percnyi érdek szerint módosító (tettes)társaságtól?

már nem Dr. PhD. DSc. Uebermensch 2011.04.27. 20:59:03

@Várúr: Várúr, te nekifutásból vagy gyárilag vagy akkora fasz, hogy baszni lehetne veled?
Sajnálom, nem szoktam káromkodni, de ez most kikívánkozott belőlem néhány agyatlan droid miatt.

vinczej · http://vinczej.blogspot.com 2011.04.27. 21:02:19

Tehát röviden: A költségvetés hiánya sosem haladhatja meg a GDP növekedést?

Ám egy-két tényező nem tisztázott. Az egyszeri (MNYP-lefoglalás) bevételek beleszámítanak-e? Ha "szükséghelyzetben" az AB nem szólhat bele a dolgokba, akkor ki fogja biztosítani a törvény betartatását? A FIDESZ-által kinevezett KT mennyire mér egyenlő mércével? Ha minden ellenőrző intézményt a FIDESZ foglal kizárólagossággal elfoglal, akkor ki tudja belelátni a FIDESZ számaiba?

Az adó- és járulékszabályokat bebetonozó sarkalatos törvények mennyiben béníthatják egy más adópolitikát követő jövendő kormány mozgásterét? Az elmúlt évekből látható, hogy a FIDESZ célja ellenzékben minél jobban rombolhassa az aktuális (nemfidesz) kormány működési potenciálját. Most végre a 300 Ft-os népszavazás kormánybénító eszközét alkotmányos szintre emelték.

=nessuno= 2011.04.27. 21:15:29

Sólyom mellett sajnos nem ragadt sok minden a bloggerre...:(
Álnaívnak tartom az írást.

kubatov_kommunista 2011.04.27. 21:24:22

A következő nem jobboldali kormányt felhatalmazom rá, hogy törvényt sértsen. Hivatkozhatnak rám mint szavazóra. Mostaniak is mindig ezt teszik.
Ennyit az egészről.

homér 2011.04.27. 21:25:15

egyelőre ezen nem sokat kell gondolkodni, lásd győri időközi választás fidesz lebőgése ---> jó eséllyel bőségesen meglesz a mostani ellenzéki összefogás a jövő évi ideiglenes pártalkotmány eltörlésére.

megszűnt 2011.04.27. 21:32:49

@MetálFater:
"Sajnálatos módon a fiú homoszexuális lett."

Ez legyen a legnagyobb baja! A homoszexualitás nem valami szörnyű betegség, mint a rák, hanem teljesen elfogadható helyzet. Ha valaki annak születik, akkor ő az és ezzel nincs, nem szabadna, hogy gond legyen egy amúgy egészségesen gondolkodó társadalomban.

A homoszexuálisok által nevelt gyermek tehát nem lesz automatikusan homoszexuális, mert otthon is azt látja. Tévedés. És egy homoszexuális apától sem lesz a gyermek homoszexuálissá, ez meg tény. Ha az lenne, akkor sem bánnám. Az enyém.

A jogi kérdésekben konkrétan állást kell foglalni természetesen, ki kerüljön az apa illetve az anya neve helyére. Ez részletkérdés. Sajnos ilyen messze nem járunk, ugyanis az új alkotmány nem tartalmazza homoszexuális embertársaink teljes élethez való jogát.

hackbard.celine 2011.04.27. 21:34:10

@vinczej: Kár elveszni az apró részletekben, a kétharmad és az egyéni módosítók intézménye mindenre feljogosítják a többségi (bolsevik) Pártot.
Az alaptörvénykezés a postát (mint hivatalt) legfelsőbb kormányhivalatali szintre emelte, hiszen a Népnek (a hatalom legfőbb forrása) postán jött a kérdőív, és kisvártatva postán jön az alaptörvény is. Meg lett a Nép kérdezve? Akkormeg?
Na kb. így.
A múltat végképp eltörölni is sikerült: '44-'89 időszak alaptörvénynél fogva 2012 január 1-től nincs, azért más felel, nem a Nép.
Bolsevik módszertan újratöltve?

vinczej · http://vinczej.blogspot.com 2011.04.27. 21:36:51

Nem kell ahhoz a parlament feloszlatásáig eljutnia az ellenzéknek, hogy a kormány kormányképtelenségét bizonyítsa, illetve a háttérben zsarolásra "cseppenként" használja ki az alkotmány és a sarkalatos törvények lehetőségeit, amelyekben minden intézményes segítséget megkaphat saját embereiből álló ellenőrző és vétójoggal rendelkező szervezetektől.

És a következő választáson egy "hiteltelen, anarchikus helyzetet okozó" kormánnyal szemben kell győznie.

Várúr 2011.04.27. 21:44:04

@Uebermensch:
Használd a sajátodat, ha van, aki kíváncsi rá.
Kevéssé valószínű.
Látom, nincs blog, ahol a hozzád hasonló idióták ne szennyeznék a felületet. Ilyenkor látom, pszichiáternek lenni milyen hasznos foglalkozás.

sirwalter 2011.04.27. 21:58:00

@knausz: azt gondolom, ezzel kérdéssel (homoszexuálisok házassága, ill. gyermek örökbe fogadása) olyan húrt pendítettél meg, amely húr még sok-sok évig, talán évtizedekig is rezegni fog, azaz érzésem szerint a vita még nagyon sokáig nem fog nyugvópontra kerülni. Ennek pedig az az oka, hogy nincs egyetértés róla a társadalomban. Akkor hogyan várhatnád el, hogy ez pro vagy kontra bekerüljön-e az Alkotmányba?

Érthető az álláspontod a kérdésben, és érthető, hogy szeretnéd, ha ez megjelenne az Alkotmányban. Érthető, csak nem elvárható. Szerintem.

siqlum 2011.04.27. 22:16:42

@alekosz a görög: Én sem értek a "jogi csűrés csavaráshoz" de a merev (konzervatív) jogszemléletembe nem fér bele hogy a "(3) Nem lehet országos népszavazást tartani a) az Alaptörvény módosítására irányuló kérdésről;"-t úgy értelmezzem "hogy az Alaptörvényt ne lehessen módosítás nélkül hatályon kívül helyezni."
Ugyanebbe a jogszemléletbe a visszafelé hatályos törvények sem férnek bele...

Persze megfelelő összetételű alkotmánybíróság csodákra képes, mint ahogy már volt rá precedens. S mivel ugyancsak volt már rá precedens, kellően kreatív kormány is bármire képes, ha megfelelő parlamenti többséggel rendelkezik.

sirwalter 2011.04.27. 22:17:23

@knausz: anélkül, hogy részletesen kifejteném a kérdésről az álláspontom (de talán sejted, hogy nem mindenben értünk egyet), én e tekintetben lényegesnek azt tartom, hogy - bár statisztikám nincs róla, de érzésem szerint - kisebbségi álláspontot képviselsz, ami természetesen ettől még lehet értékes és önagában ez nem minősíti, viszont azt be kell lásd, hogy a többségi társadalom álláspontja jelenik meg a törvényekben szabályokban, tehát minden normatív szabályozásban.

A sorrend tehát csak ez lehet: meg kell győznöd a többségi társadalmat vélt igazadról, és akkor majd természetes lesz, hogy az az immár többségi álláspont (ami így akkor már normává válik) jogosan jelenhet meg pl. az Alkotmányban.

Ezt a hosszú és fáradságos utat nem lehet megspórolni, az út kimenetele pedig ebből a szempontból mellékes, azaz vagy sikerrel jár a meggyőzési kísérlet, vagy nem.

megszűnt 2011.04.27. 22:23:03

@sirwalter:
"Akkor hogyan várhatnád el, hogy ez pro vagy kontra bekerüljön-e az Alkotmányba?"

Kiküldték azt a lapot, hogy írjam oda a javaslatomat és akkor odaírtam. 13. pontként. Hát ennek okán vártam, hogy történik valami az ügyben.

Egyébként pedig lehettünk volna ebben egy példa, hogy lám-lám a magyar kormány milyen toleráns. Egy szó nem érheti a ház elejét, de nem. Mi csak főzzük a pálinkát! Arról vagyunk híresek.

És az a baja a Fidesz-KDNP-nek, hogy nem látja, hogy amikor erőből politizál és kicsit sem enged, azzal árt magának.
Legyen óvatosságra intő példa a legutóbbi győri választás, ahol Borkai körzetében nem tudott nyerni a Fidesz. Ezekkel is, ha foglalkoznál, Ferenc!

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2011.04.27. 22:27:19

@malacz69 eurofanyalgó: Erről van szó. A posztod azonos intellektuális szinten áll Kuminéval. Csak te ezeket droidizmusból írod, ő meg fizetést kap érte. :)

malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2011.04.27. 22:30:46

@Kettes:

Majd ha kiveszed a fejed gyurcsány seggéből, aztán lepucolod a nyelvedről azt a temérdek bűzös szart, esetleg érveket is beszélhetnél, ...bár végtelen együgyűséged tekintve, erre aligha számíthatok. Nah, majd Fajankó nevenapján köszöntelek, te szerencsétlen ketteske.

Baldrick68 2011.04.27. 22:30:56

@Chicano:
Ha nem tűnt volna fel a link, akkor láthattad volna hogy egy olyan oldalra mutat ahol különféle szatirikus írások vannak.

Az egyik humoros írás pont ezzel a témával foglalkozott, de szemmel láthatóan csak odáig jutottál hogy báncsák a fidesztet.

sárkányfő 2011.04.27. 22:33:43

@sirwalter: a logikád alapján ingyen lenne a sör, nem lenne adózás, és feltehetően szabad fegyverviselés és használat is lenne valami gyenge gumijogszabály alapján, csak hogy szabadon lehessen lelőni betörőt, stb.

de még érdekesebb lenne megkérdezni a többséget, mit szól az új alkotmányhoz. ha már a többségre hivatkozik a kormány is. de ettől valahogy elzárkóznak. ami önmagában már egyenlő a beismeréssel, hogy az alkotmány elbukna egy népszavazáson.

Baldrick68 2011.04.27. 22:33:48

@waszabi:

Én is csak véletlenül találtam rá.
Nagyon jó írások vannak fenn.

emiksz.blog.hu/

sirwalter 2011.04.27. 22:37:06

@knausz: az rendben van, hogy odaírtad, biztos valahol iktatták is (legalább is reméljük) egy strigula erejéig, azaz szerepel a statisztikában; de ha egyszer a "közvélemény-kutatásból" az jön ki, hogy a társadalom határozott kisebbsége támogat egy ügyet (pl. a homoszexuálisok házasságkötését), és egy még csekélyebb kisebbsége egy másikat (pl. a homoszexuálisok gyermek-örökbefogadását), akkor azt egészen egyszerűen erkölcsi kötelessége a hatalomnak tiszteletben tartania, és kisebbségi-többségi akarat logikája szerint eljárni. Ez így lehet, hogy szigorúan hangzik, de egyszerűen nem lehet ezt másképp, vagy tisztességesebben megoldani.

Hiszen fordítva is igaz, amit meg nagyon sokan támogatnak, azt meg evidens módon végre kell hajtani.

Csak egy debil példa, hogy érthető legyek: ha mondjuk a társadalom 2%-a azon az állásponton lenne, hogy a gyerekeknek anyatej helyett pl. sört adjunk, de a társadalom többsége ezt élesen ellenezné, akkor az a 2% vajon joggal várhatná el, hogy "történjen valami az ügyben, és legyünk ebben egy példa, ill. legyen a magyar kormány toleráns"?

Tudom, hogy mellbevágó a példa, ne is hasonlítsuk össze a példában szereplő dolgot az eredeti fölvetéssel; itt a lényeg az, hogy ha adott a társadalomban egy kisebbségi álláspont, amit - nagyon fontos - a többség elutasít, akkor az demokráciában nem juthat érvényre mindaddig, amíg ez a helyzet fennáll. És én ezzel egyetértek.

sirwalter 2011.04.27. 22:45:01

@sárkányfő: szerintem pedig nem. Nem kell hülyének nézni az embereket, a többségi társadalom logikusan és helyesen cselekszik (vö.: Gauss-görbe). Biztos volnának olyanok, akik ingyen sört szeretnének, meg az adók eltörlését, de szerintem a többségi társadalom belátja, hogy így nem lehet államszervezetben együtt élni.

Ahogyan nagyon sokan vannak bizonyára, akik csupán a retorzióktól való félelem miatt nem követnek el bűncselekményt, de azért én hiszek abban, hogy a társadalom nagy része ezt önkorlátozó módon, azaz civilizált belátása okán nem teszi. Szóval nyugodtan hagyatkozhatunk a többségi társadalom (bocsánat, már sokadszor írom le) józan belátására, már csak azért is, mert másra egyszerűen nincs mód hagyatkozni. A politikusainkat a többségi társadalom választja ugye, akik a többségi társadalom (szavazók) igényeit igyekeznek kielégíteni.

sárkányfő 2011.04.27. 22:55:41

@sirwalter:
bocs, de ez képtelenség. az pl. régóta köztudott, hogy a halálbüntetés visszaállítása hatalmas többséget kapna egy népszavazáson.

ismétlem, többségre hivatkozni úgy, hogy nincs népszavazás az alkotmányról, minimum kétesélyes....

pl. bármennyire is nem szeretik ezt hallani a hívők, de nincsenek többségben. 15-20% lehet a katolikusok aránya az országban. de még közülük is sokan vannak, akik szerint nem kéne szerepeltetni istent az alkotmányban, mert nem oda való. tehát egy ezt firtató kérdésre egyértelmű eredmény jönne ki egy népszavazáson.
nagyon gyenge lábakon áll az érvelésed.

sirwalter 2011.04.27. 23:05:34

@sárkányfő: szerintem nem áll gyenge lábakon az érvelésem, de hát legfeljebb ebben (sem) értünk egyet... ;)

Veled ellentétben én úgy gondolom, hogy a képtelenség éppen az lenne, ha kisebbségi álláspontok tükröződnének a döntésekben, törvényekben, így pl. az Alkotmányban.

A konkrétumokról:
- esélyes, hogy pl. a halálbüntetés újra történő alkalmazását támogatná a többség (szerintem nem az elsöprő többség, csak a minősített, de hát ez végül is mindegy), de ezt ugye mint tudjuk nemzetközi egyezményhez történt csatlakozásunk akadályozza meg, nem pedig egy kisebbségi akarat érvényesülése, tehát azt hiszem ez rossz példa
- ezt a mondatodat nem értem: "többségre hivatkozni úgy, hogy nincs népszavazás az alkotmányról, minimum kétesélyes", én nem láttam arra vonatkozó felmérést, ahogy a többség népszavazást akart volna az Alkotmány elfogadásában...
- amíg nem születik ilyen felmérés, addig nemigen tudjuk, hogy a társadalom mekkora része szeretné (szerette volna) szerepeltetni Isten nevét az alkotmányban, de végül is ez okafogyott kérdés, hiszen mint tudjuk nem szerepel, hacsak annyiban nem, hogy Magyarország himnuszának első sora vezeti be a preambulumot...

ainex 2011.04.27. 23:19:21

Jaj de sok sebböl folyik itt az álszent vér! Kezdve azzal, hogy jelenlegi politikai vezetöink (is) üzemszerüen csinálnak hülyét magukból, és semmi nem jogosít fel annak vélelmezésére, hogy négy év múlva kevésbé lesznek bornírtak. Pont ezért baj a parlamentoszlatósdi szabály: már a puszta léte is bénító zsarolásokat tesz lehetövé, de még az a kockázat is igenis valós, hogy nemzeti hülyegyerekeink egyszer majd merö duzzogásból elsütik az atombombát, ha már csináltak maguknak, mert ilyen nagyfiúk.

2011.04.27. 23:21:01

"A győzelmi mámortól még ekkor is ittas Országgyűlés ezen a ponton sem érzi a veszélyt, dacol a KT akaratával, és újra adósságnövelő költségvetést fogad el."

Na neeeee! Ez még film forgatókönyvnek is rossz lenne....

megszűnt 2011.04.28. 07:48:12

@sirwalter:
Ma reggel volt egy hangulatom. Semmi tavasz, csak odakünn a zord idő és olvasok valamit, ami a demokráciáról szól.

".. de ha egyszer a "közvélemény-kutatásból" az jön ki, hogy a társadalom határozott kisebbsége támogat egy ügyet (pl. a homoszexuálisok házasságkötését), és egy még csekélyebb kisebbsége egy másikat (pl. a homoszexuálisok gyermek-örökbefogadását), akkor azt egészen egyszerűen erkölcsi kötelessége a hatalomnak tiszteletben tartania, és kisebbségi-többségi akarat logikája szerint eljárni."

És akkor hirtelen hinni kezdek újra, mert egészen egyszerűen erről van szó. Ha sokan mondunk valamit, akkor az előtérbe kerülhet, még akkor is, ha .. és én ezzel egyetértek.:)

lüke 2011.04.28. 07:59:23

a 2/3- ami 1/3- a számok büvköre s a játéka
olyan ,mint
"a havi 200 pengö fixszel az ember könnyen viccel"
reggel ez jutott eszembe, jobb hiján
www.youtube.com/watch?v=LEZnHy75NYs
ne aludjatok, mert ellopják a pénztárcátokat!
( csak gyakorlati tanácsokat tudok adni)

Whitedog 2011.04.28. 08:16:57

"A költségvetés vétózásának szabályozása biztosan rendkívüli súlyú kérdés. Nem tartom valószínűnek, hogy ebben a szubjektív véleménynek, így a párthoz, politikai oldalhoz kötődésnek túl sok mozgástér maradna."

A szerző biztosan halad a szíjjártói mélységek felé, ekkora bornírtságot egy "elemzőtől" ritkán lehet hallani. Esetleg tanulmányozhatná az elmúlt év törvékenyzési gyakorlatát, hogy mennyire rendelték alá szubjektív véleményeknek, a párthoz, politikai oldalhoz való kötődésnek.

Komolyan ez az ember volt a Köztársasági Elnöki Hivatal osztályvezetője? Sajnálom, hogy embereket ennyire le lehet fizetni.

"Az intézményes szabályok extrém kijátszási lehetőségén túl azonban a politikában van egy íratlan überszabály is, amelyet a (jobb) szereplők ösztönösen betartanak: nem csinálnak hülyét magukból." - azért kiváncsi lennék, hogy a Századvégben hogy értékelik a 98%-os különadó, nyugdíjpénztári rablás, az alkotmánybírósági hatáskörök lerombolása, a médiatörvény, a majdani választási törvény megalkotásának motivációit ebből a szempontból. Gyurcsány lassan az erkölcsi tisztaság mintaképe lesz ehhez képest.

lüke 2011.04.28. 08:17:15

@sirwalter:
mit kell ezen izélni:)))))))
az a néhány, aki jó módban él, s az anya hiányt közvetíti a gyereknek nem fordítja fel a földet
ld Elton John örökbefogadása vagy Jody Fosteré,
ez a példa a 400 €-rós átlag jövedelmü MO-n
(megj. Németo-ban 7 millió dolgozik 400 €-ért, havonta )

lüke 2011.04.28. 08:18:45

@lüke:
+ úgyis babysittert fogadnak, aki pótolja az anyát, a gazdag családokban is így van, soha nem látják szüleiket a gyerekek

Emiksz 2011.04.28. 08:48:57

@Baldrick68:
Nekem is ez jutott eszembe. Köszi a reklámot, akkor én már nem linkelem be!

Ringlósztár 2011.04.28. 08:55:14

@malacz69 eurofanyalgó:
Ki akar veled beszélgetni? Miről? És miért?

juditka* 2011.04.28. 09:01:32

Miért választanák meg szűk egy év elteltével újra a jobboldalt, "

Még ebben az évben várhatóan elfogadják az új választási törvényt. A változtatások ellenére - csökkentett parlamenti hellyel...... - is megnyerné a választást a Fidesz nem kétharmaddal, de többséggel igen. Van, lenne akkora támogatottsága.
Az ellenzéki pártok "bénultsága":) puhasága, az Mszp-ben zajló belső viták miatti erőtlenség, minden képpen "lehetővé tenné."
Az egyfordulós szavazás minden képpen előny lesz a Fidesznek. Úgy gondolom.
:)

sötéthülye.tahóbarom 2011.04.28. 09:01:54

"a 2014-es országgyűlési választásokat a jobboldal elveszíti, és politikai riválisai sima többséggel alakítanak kormányt, a kétharmados szabályokhoz nem tudnak nyúlni."

á, inkább tételezzünk föl valami sokkal viccesebbet. mondjuk a fidesz újra nyer '14-ben, de már nem kétharmaddal. kiderül, hogy tök hasznos lenne kicsit igazítani az adószabályokon, na nyilván nem azért, mert a korábbiakat elbaszták, hanem mondjuk változott a világgazdaság helyzete. ehhez viszont az új alkotmány szerint kétharmad kellene, az ellenzéki pártok viszont ugyanúgy gondolkodás nélkül leszavaznak minden kormányoldali javaslatot, ahogy fordított helyzetben a fidesz is tenné. aztán topogunk így egyhelyben a következő kétharmadig (20-30 év?). egy élmény lesz.

juditka* 2011.04.28. 09:06:54

2/3-os kormánytöbbség már csak azért sem lehetne 2014-ben sem, mert ahhoz kellett az "öszödi" beszéd is.
gondolom. igen.
:)))

Megfigyelo 2011.04.28. 09:08:57

Sajnos a posztíró nem ír igazat.
Egyrészt abból, hogy a KT hozzájárulása "36. cikk (4) és (5) bekezdésében foglaltak betartása érdekében" szükséges, még nem következik, hogy a gyakorlatban a KT csak az államadósság növelése esetén tagadhatja meg a hozzájárulást. A KT egyszerűen nem járul hozzá, és kész -- még ha ezt esetleg törvénysértő módon teszi, akkor is ürügyet teremt a parlament feloszlatására. Másrészt az államadósság abszolút értelemben való csökkentése az elmúlt néhányszáz évben egyetlen államnak sem sikerült (Nicolae Ceauşescu Romániáját kivéve, küszönjók szépen), a reális cél a relatív csükkentés lehet. Tehát a feltétel de facto teljesírhetetlen, egyedüli célja csakis az az "alkotmányos puccs" lehetőségének beépítése, ami miatt az űj alkotmány elfogadhatatlan. (Természetresen a fidesznyik KT az Orbán-kormány bármilyan költségetésére rá fog bólintani -- legfeljebb majd megmagyarázza.)

Megfigyelo 2011.04.28. 09:17:51

@Megfigyelo: Elnézést, úgy tünik pontatlan voltam az abszolút-relatív államadósság kérdésében. A lényeget tekintve azonba nem.

kanbatu 2011.04.28. 09:22:16

Ugye az utolsó mondat vicc volt?

juditka* 2011.04.28. 09:29:19

Jaj! Már meg mire elkezdtem kommentelni, el kell mennem.
Majd visszajövök.
Jó lesz?

:)))))))))))

malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2011.04.28. 09:32:46

@Ringlósztár:

Ringyósár, aki hozzám szól, az beszél velem, innentől kezdve hülye vagy, mint Kolompár Orbán az etikához.

kumin 2011.04.28. 09:45:46

Összefoglalva a véleményeket tehát: dacolva minden józan megfontolással, ezt mégis megcsinálják, mert eredendően gonoszak. Arra senkitől nem kaptam választ, hogy egy ilyen, feltételezhetően botrányos előrehozott választás esetén, egy évvel a bukásuk után miért kéne arra számítaniuk, hogy nyernek. Erre nem válasz az átalakított választási rendszer, mert (ismét feltételezve), hogy a maguknak legkedvezőbb irányba alakítják, akkor eleve megnyerik 2014-et, és az egész sztorinak semmi értelme.

sárkányfő 2011.04.28. 10:00:26

@sirwalter:
"Veled ellentétben én úgy gondolom, hogy a képtelenség éppen az lenne, ha kisebbségi álláspontok tükröződnének a döntésekben, törvényekben, így pl. az Alkotmányban."

látod így jár, aki a saját tévedéseit tényként kezeli, és már hivatkozik is rájuk, tipikus jelenség az ilyen épületes vitákban... hol is írtam ilyet? ja, sehol? esetleg kérdezz, és ne adj a számba hülyeségeket. az én véleményem az, hogy pl. megosztó dolgokat nem kell tenni az alkotmányba, mert akkor nem nemzeti, hanem megosztó, pártalkotmányunk lesz. amilyen lett is.

A konkrétumokról:
halálbüntetést halk hangon 75-80% szavazná meg bármikor. érdekes, itt már nemzetközi egyezményekre hivatkozol, holott eddig a többségi elv elsőbbségét hirdetted. nekem nem úgy tűnik, hogy ez olyan vészes lenne, jó pár amerikai államban ma is van halálbüntetés. no meg a magyar kormány még a magyar törvényekkel és morális elvekkel sem törődik, lásd a ne zsarolj és ne lopj esetét a manyupok kapcsán, illetve a kétezer éves európai jogi normával, hogy nem hozunk visszamenőleges hatályú törvényeket, szóval hagyjuk ezt az érvelést...

"én nem láttam arra vonatkozó felmérést, ahogy a többség népszavazást akart volna az Alkotmány elfogadásában..."

speciel én magáról az alkotmányról írtam, de tessék itt egy felmérés:
www.hir24.hu/belfold/248584/megosztja-az-embereket-az-alkotmany-a-median-szerint.html

"A megkérdezettek 57 százaléka úgy véli, hogy nem lenne szabad életbe léptetni olyan alaptörvényt, amelyet egyedül a kormányoldal szavazott meg."

"A felmérés szerint változatlanul nagy többségben vannak azok, akik szerint népszavazással kellene szentesíteni az új alaptörvényt."

Baldrick68 2011.04.28. 10:14:02

@kumin:
"Erre nem válasz az átalakított választási rendszer, mert (ismét feltételezve), hogy a maguknak legkedvezőbb irányba alakítják, akkor eleve megnyerik 2014-et, és az egész sztorinak semmi értelme."

Azért ezt nem mondanám.
Ez olyan mint a játékokban a CHEAT kód.
Ha mindezek ellenére mégsem ők nyernének akkor megvan minden eszközük arra hogy bármelyik kormányt simán tudják zsarolni, lásd a humoros kis írást amit belinkeltem.
Az hogy a fiúkban nincs semmiféle önkontroll vagy konszenzusra való törekvés, azt bebizonyították az elmúlt 8 évben , de ékes példák vannak a közelmúltból is, elég ha csak annyit mondok: FÖLDRAJZI BIZOTTSÁG

sirwalter 2011.04.28. 10:31:00

@knausz: tök jó. Így kell maradni... ;)

sirwalter 2011.04.28. 10:36:08

@sárkányfő: csak a tényekre reagálva: akkor én azt elismerem, hogy elkerülte a figyelmemet, miszerint készült ilyen felmérés, és hogy ott a többség népszavazást kívánt.

Ami a többit illeti: az az ajánlatom, hogy keress magadnak hasonló "vérmérsékletű" (arrogáns) vitapartnert, mert én ilyen stílusban nem szeretek beszélgetni, élőszóban sem, nem hogy az arctalan-névtelen lehetőség mögé bújva... Vannak sokan a fórumokon, akik hasonló igényüket elégítik ki, biztosan fogsz találni ehhez partnert... Azért köszönöm az eddigi eszmecserét is! ;)

megszűnt 2011.04.28. 10:40:20

@kumin:
"Arra senkitől nem kaptam választ,.."

Ne csináljunk úgy, mint én kaptam volna. Mert én sem kaptam, pedig az én fölvetésem legalább sokakat érintő és konkrét fölvetés volt.

Érdemben így nem lehet kommunikálni.

sötéthülye.tahóbarom 2011.04.28. 10:44:16

@kumin: "Összefoglalva a véleményeket tehát"

mármint (szokás szerint) összefoglalva azokat a véleményeket, amikre kedved van válaszolni. pedig elég sokan fölvetettek érdekes kérdéseket.

sárkányfő 2011.04.28. 11:13:45

@sirwalter: elnézést a hangnemért, valóban arrogáns voltam. napi szinten forgatják ki a szavaim itt neten (nyilvánvalóan rosszhiszeműen), kissé már türelmetlen vagyok ezekkel, de neked ehhez persze semmi közöd, elnézést.

ami a vitát illeti, ez nekem csak egy szerencsés véletlen, hogy speciel a közvélemény többsége ebben a kérdésben hozzám hasonlóan vélekedik, szerintem nem ezért van igazam, hanem elvi okokból, amiket részben már le is írtam fentebb :)

sirwalter 2011.04.28. 11:16:00

@sárkányfő: minden OK, akkor elszívtuk a békepipát... ;)

szempontpuska 2011.04.28. 13:43:45

@kumin: "Vajon hányszor követi el még ezt a hibát a valaha szebb napokat látott politológus? A Fidesszel kapcsolatban egy szabályt kell megérteni: ha létezik olyan döntési alternatíva, amelyik aránytalanul és sportszerűtlenül nagy előnyhöz juttatja őket a politikai, gazdasági vagy egyéb riválisaikkal szemben, akkor azt fogják választani. Ezt ezerszer bizonyították már a kinevezési szabályok módosításánál, a kinevezési gyakorlatuknál, a választási törvény módosításánál, a lex haveroknál, a határon túli magyarok állampolgárságánál és szavazati jogánál, a különadóknál, a médiatörvénynél vagy az alkotmánybíróság jogköreinek megcsonkításánál. Ha valaki ennyiből nem tanul, az semmiből sem tanul. Viszont aki ezt az egy szabályt megérti, az többet ért a Fideszből, mint Kumin Ferenc és Török Gábor együttvéve."
orulunkvincent.blog.hu/2011/04/28/az_alkotmanyos_puccsrol

wondering42 2011.04.28. 14:15:02

Kezdem úgy érezni mintha a Századvég bevételhez juttatásának fontossága a tisztánlátást komolyan akadályozná. Megvan persze a nyeresége (hőképlet megalkotása)
Az alábbi két idézet az egész poszt komolyságát mutatja:
" a 2013-as költségvetést már az új alkotmány hatálya alatt kell a jelenlegi kormánynak megalkotni"
"Nem tartom valószínűnek, hogy ebben a szubjektív véleménynek, így a párthoz, politikai oldalhoz kötődésnek túl sok mozgástér maradna."
Azért az csak feltűnik Kuminnak is, hogy 2013-ban a KT még biztosan FIDESZ lesz. Nem gondolja komolyan, hogy Schmittnek bármiben is alkotmányos aggályai lesznek és a pártpreferenciájának nem marad hely

kumin 2011.04.28. 15:29:07

@szempontpuska: azt ez a teljes poszt sem tudta megmondani, hogy a szűk egy éven belüli előrehozott választásokon mitől tudna nyerni az a jobboldal, amelyet az elmélet szerint 2014-ben elkergetnek. Láttam más blogon olyan felvetést erre, hogy nem a 2015-ös, hanem majd csak a 2016-os költségvetés vitájában veti be a Fidesz ezt a csodafegyvert. Csakhogy addigra a hipotetikusan győztes baloldal már választhat magának új köztársasági elnököt, aki majd jól nem oszlatja fel az Országgyűlést. Sehogy sem áll ez össze. Fussatok neki még egyszer!

juditka* 2011.04.28. 19:37:34

Ha 2012-ben előrehozott választás lenne azt minden képpen megnyerné a Fidesz. Ahogy irtam, lesz,- lenne, akkora támogatottsága, hogy többséget szerezhetne. A kormánypártnak támogatottságának csökkenése ellenére is meg lenne szavazótábora.
Tovább kormányozhatna még négy évig, biztosan.
Az ellenzéki pártoknak nem hiszem, hogy lenne akkora támogatottsága, hogy többséget szerezhetnének.
Már csak azért sem, mert a bizonytalan szavazók, akik nagyot csalódtak, és soha sem voltak egyik- vagy másik pártnak a biztos támogatói, nem hiszem hogy tudnának dönteni melyik ellenzéki pártot támogatják. Ahhoz túl rövid lenne az idő.
Az Mszp. romokban hever még mindig, úgy gondolom, nem is tudnának "hiteles egyéni jelölteket" állitani a körzetekben.
Továbbra is úgy gondolom, hogy az egyfordulós szavazás a Fidesznek kedvezne.
Mi lesz 2014-ben és még később, nem hiszem, hogy érdemes még jósolgatni.
Nincs kőbe vésve semmi. Az hogy 2014-ben lesz új választás "papirforma". Miért ne lehetne 2012-ben?
:)

juditka* 2011.04.28. 19:49:02

Az Mszp. még mindig itt tart.

Gyurcsány átveszi vagy szétveri az MSZP-t?"

hirszerzo.hu/belfold/20110427_gyurcsany_ferenc_mszp_belso_harc#rss

" Más kultúrájú pártra van szükség. Feddhetetlen pártra, feddhetetlen politikusokra. Az MSZP-t a közvélemény nagyobb része ma nem ilyennek látja. Ez a kép magától nem fog megváltozni" - írta a korábbi miniszterelnök-pártelnök, aki több ötlettel is előrukkolt annak érdekében, hogy a "mutyi és korrupt" jelzőt le tudja mosni a párt magáról."

Na. igen. igy nem is lehetne "nyerni".
Miért ne nyerhetne a Fidesz?
:)

A gátőr 2011.04.28. 20:28:40

Na, most ment le az MTV-n a közszolgálati híradónak hazudott propagandaműsor. Tisztelt Kumin úr! Én az Ön helyében azért ezt a vágást kikérném magamnak. A ma leadott interjúja a Gyöngyöspatán kialakult helyzetről - nyilván a szerkesztőnek utasításainak köszönhetően -, nem egy szakértő, hanem egy szervilis csicska véleményére emlékeztetett. Ennél Ön nyilván összetettebb elme...

Baldrick68 2011.04.28. 22:42:24

@kumin:
"Csakhogy addigra a hipotetikusan győztes baloldal már választhat magának új köztársasági elnököt, aki majd jól nem oszlatja fel az Országgyűlést."

Jaj aztán vajon mennyi időbe telne 2013 -ban a forradalmi 2/3 -al élve hozni egy olyan törvényt hogy ezentúl a közt. elnököt 10 évre választják meg mostantól és véletlenül az új közt elnök OV lenne.... :-)

A fiúk már bebizonyították elégszer hogy a cél szentesíti az eszközt és a számukra bármilyen eszköz megengedett a szent cél érdekében.

szempontpuska 2011.04.29. 07:45:19

@kumin: Kit érdekel az előrehozott választás?
Ez volna az értéke a Tákolmánynak, amelyre Schmitt szerint nemzedékek múlva is büszkék lehetünk?

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2011.04.29. 20:46:35

@kumin: "hogy a szűk egy éven belüli előrehozott választásokon mitől tudna nyerni az a jobboldal, amelyet az elmélet szerint 2014-ben elkergetnek"

Ha a választást kis különbséggel veszíti el a Fidesz, akkor biztosra lehet venni, hogy végig fogja hisztizni az évet, ahogy 2002-ben, hogy fenntartsa a szavazói aktivitását. Miközben a kormánypártok tábora természetes módon lemorzsolódik, látva a tehetetlenséget.

Másrészt viszont próbálj meg egy vezető fejével gondolkodni. A te dolgod, hogy győzelemre vezesd a csapatodat. Mikor van nagyobb esélyed a győzelemre: egy előrehozott választáson, vagy ha egyáltalán nincs is választás?

Orbán nem követi el azt a hibát, hogy ne vegyen legalább egy lottószelvényt.

Te azt próbálod itt nekünk eladni, hogy a Fidesz nem ismeri fel az esélyeit és nem játssza ki őket maximálisan. Egy egész ország tanúsíthatja az ellenkezőjét.

sleepy 2011.05.01. 11:10:50

Kumin ur,

on vagy nagyon naiv, vagy tul regota tul sokat jar be a Szazadveghez, ahol mar egyetlen autonom, gondolkodo embernek sem volt maradasa...

Tetelezzuk fel, hogy az on forgatokonyve jon be, es csak egy masfel evet bukunk, mert ugye koltsegvetesunk nincsen, ez akkor is csak egy mukodeskeptelen allamot vetit elore.

Raadasul milyen eszkozei maradnak egy eljovendo kormanytobbsegnek ha az adokra es jarulekokra vonatkozo szabalyok csak 2/3-dal valtoztathatoak majd meg? On szerint mibol tevodik ossze az allamhaztartas beveteli oldala? Mi lesz ha nem jon be zsenialismatolcsygyorgy kiserlete, es nem duborog majd 4-5%-kal a magyar gazdasag? erre van B-terv? Most is 3-4% a hiany, mi van ha nem novekszik ennyivel a gazdasag? Honnan lehet bevetelt szerezni, hogy "allamadossag nem-novelo" legyen a koltsegvetes ha az ado es jarulekszabalyok nem modosithatoak egyszeru tobbseggel? Milyen mozgastere lesz igy egy eljovendo, csak feles tobbseggel rendelkezo kormanytobbsegnek?

Nem igaz, hogy nem latja, vagy nem akarja latni, hogy most folyik a kovetkezo 10 ev elkurasa. A teljes allami cselekveskeptelenseg alkotmanya ez. Guzsba kotni mindenkit aki nem "velunk" van.

Hogy a magantulajdon szentsegenek tetemen oromtancot lejto 98%-os adorol ne is szoljak.

On aki a jelenleginel egy par nagysagrenddel nagyobb formatumu koztarsasagi elnok kozvetlen kozeleben dolgozott, hogy adhatja a nevet egy ilyen idozitett bombakkal teli takolmanyhoz? A koszon kivul tenyleg nem ragadt magara semmi?

sleepy 2011.05.01. 11:17:34

@kumin:
rossz a kerdes, tok mindegy ki nyeri az esetleges elorehozott valasztast, az orszagnak akkor is 1-1.5 ev vegetalas a jussa. Gratulalok az uj alkotmanyhoz, amely ezt lehetove teszi...

A szerző

Kumin Ferenc

Politológus-közgazdász, a Századvég Alapítvány vezető elemzője

2002 óta jelennek meg politikai elemzései az on- és az off-line médiában

2006 és 2010 között Sólyom László köztársasági elnök kommunikációs és stratégiai tanácsadója

Facebook