Szimplán Magyarország

2011.03.18. 15:42 kumin

Magyar Köztársaság vagy Magyarország? Félek, hogy ez a vita is csak a jó öreg logika mentén dönthető el: ilyenes vagy, vagy olyanos? Jó érv, olyan, amelyet minden megjegyzés és kikötés nélkül használni lehetne, nemigen akad. Ha egy adatlapon ki kellett eddig is töltenem a születési helyem, beírtam, hogy Magyarország, és még senki sem dobta vissza ezt azzal, hogy az Magyar Köztársaság, te ostoba. Viszont az is igaz, amit valahol egy kommentben olvastam: ha ott van a névben a „Köztársaság”, akkor legalább annyit biztosan megtudhat az egyszeri szemlélő, hogy az ország államformája nem királyság.

(forrás: http://charta.info.hu/kepek/2010/gyurcsany-ferenc-beszel)

 

Ennek a vitának biztos van egy alkotmányjogi síkja, amihez nem értek. Laikusként valami olyasmit érzek, hogy egy dolog a földrajzi név – lehet mondani, hogy ezt írom be születési helyként a nyomtatványra –, és egy másik dolog az országot megtestesítő intézmény, praktice az állam neve, amelynek opcionálisan lehet eltérő neve a földrajzi névtől. Megnéztem, hogy mi a helyzet az EU-ban, ki hogyan él ezzel az opcióval. A királyságot, illetve nagyhercegséget egy kivételével minden érintett kiteszi, az egy kivétel Spanyolország, amely nem Spanyol Királyság. A köztársaságok közül Ciprus, Finnország, Franciaország, Görögország, Írország, Málta és Románia a saját nevével azonosan szerepel az alkotmányukban is, a többiek kiteszik a köztársaságot.

 

Az állás tehát: 27-ből 8-an nem használnak utótagot, 13-an a köztársaságot, 5-en a királyságot és az egy szem Luxemburg a nagyhercegséget teszi a neve végére. Ha csak innen nézzük, akkor kb. ugyanolyan normálisnak tűnik mindkét verzió. Az jól látszik, hogy az államforma tisztázása a névben valamiért a monarchiák számára sokkal fontosabb, ott csak egy renitenskedő akad. Ha jobban megnézzük viszont, hogy a 13 köztársaságra végződő hogyan áll össze, akkor azt láthatjuk, hogy a közép-európai új tagállamok közül egyedül Románia lóg ki a sorból. Ez nyilván nem lehet véletlen. A rendszerváltozás fontos vívmánya volt ebben a térségben, hogy A verzió szerint az állampárti berendezkedést kifejező népköztársaságból köztársaság lett, B verzió szerint pedig egyáltalán önálló államként elkezdett az adott ország funkcionálni, így a baltiak, Csehország és Szlovákia, a volt Jugó tagállamok. Ezek pedig követték a helyi divatot, és ők is köztársaságok lettek – nem csak az államformájukban, hanem a hivatalos nevükben is.

 

A köztársaság utótag kitétele általában is azzal nyer értelmet, hogy kifejez valamiféle szakítást az előző állapottal. Túl a népköztársaságokon ilyen lehet még a monarchiák vége is például az olaszok vagy kevésbé élesen az osztrákok esetében. Ha a sajátos, leváltós történelmi kontextus hiányzik, akkor ez akár érthetővé is teheti, hogy miért nincs szükség többé a névben az utótagra. Innen nézve kicsit aránytalannak tűnik Gyurcsány Ferenc véleménye, aki gazemberségnek minősítette az elnevezéssel kapcsolatos terveket, és a köztársaság leváltását vizionálta. Ez utóbbi pedig csak úgy képzelhető el, ha vagy királyság (esetleg nagyhercegség) vagy népköztársaság lenne az új alkotmány szerinti államforma. Ha már Gyurcsány Ferenc neve előkerült, akkor mindjárt itt lehet még egy ok, amiért a jobboldal nem szívesen látja az ország hivatalos nevében a köztársaság szót: a korábbi miniszterelnök túl sokat használta.

 

PS: kicsi zavart a fenti, illusztrációnak is használt régebbi kép is sugall. Az aktuális harcnak jobban megfelelne a pulpituson használt nagybetűs írásmód, mert az ebben a formában az ország névben szereplő utótagnak szólhatna, a háttérben lévő kisbetűs viszont az államformának vagy az eszmének
 

Címkék: magyarország köztársaság alkotmány

169 komment · 5 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://kuminszerint.blog.hu/api/trackback/id/tr692750386

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Kumin Ferenc hazudik 2011.03.21. 18:28:30

 "A köztársaságok közül Ciprus, Finnország, Franciaország, Görögország, Írország, Málta és Románia a saját nevével azonosan szerepel az alkotmányukban is, a többiek kiteszik a köztársaságot."  (forrás)Kumin Ferenc egy buta, szervili...

Trackback: Új alkotmány - a szimbólumokon túl 2011.03.18. 21:59:45

Ténytár A minap napvilágot látott alkotmánytervezettel kapcsolatos viták során az abban foglalt szimbolikus kérdések kerültek a média

Trackback: Elnök úr! Ön teher? 2011.03.18. 20:13:35

Még alig csitultak el Schmitt Pál 1964-es, felfüggesztett börtönbüntetéssel végződő büntetőügyének hullámai, máris itt az újabb botrány. Az Index mai cikke szerint szerint ugyanis a köztársasági elnök életrajzában nem szerepel az a több mint ...

Trackback: Közös álláspont 2011.03.18. 19:11:50

 Sokat vitatkoztunk a krimóba, hogy hogyan kellene hívni hazánkat, és közbe meg elvetettük a Károjnak azt a javaslatát, hogy hívjuk eggyszerüen úgy, hogy gyere ide, mer úgyse jön, mer közbe meg már itt is van, de azt végül eggységesen képviseltük ...

Trackback: Hatszázezerért értékelt évet Gyurcsány 2011.03.18. 16:44:01

Levélben számolt el híveinek évértékelőjének költségeivel Gyurcsány Ferenc. A volt kormányfő platformja jelenlegi helyzetéről is tájékoztatta támogatóit - írja az Index.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

a-kis-herceg 2011.03.18. 20:52:13

@kumin: akkor foglaljuk csak össze

mivel a bolgár alkotmány esete egyértelmű azt kizárhatjuk (a bolgár alkotmány angol fordítása Republic of Bulgaria-ról beszél, bolgárul Република България)

akkor maradt 3 példaképnek?

Bosznia-Hercegovina
Ukrajna (ukránul Україна [Ukrajina])
Románia

ugye?

tothh · http://polizis.blog.hu 2011.03.18. 20:53:52

@a-kis-herceg: Írország azért érdekes, mert ott 1937-ben (amúgy a brit VIII. Edward krízis után) fogadtak el új Alkotmányt, amely akkor jótékony homályban hagyta az államforma kérdését. De facto köztársaság volt Írország, volt köztársasági elnök is, de jure viszont 1949-ig, a Commonwealth-ből való kilépésig nem lett rendezve a dolog. A Brit koronához való viszony okán. Ezért lett akkor az ország neve Éire simán. Ha jól tudom, gael megnevezésben ez máig megmaradt. Annyi bizonyos, ennek akkor speciális okai voltak.

a-kis-herceg 2011.03.18. 20:54:59

tehát a
"Az állás tehát: 27-ből 8-an nem használnak utótagot"
állítás az helyesen:
27 ből mind a 27 használ államformát a hivatalos nevében

ezt leszámítva elég pontos a poszt...

a-kis-herceg 2011.03.18. 20:57:25

@tothh: a határon és az útlevélen is republic of... van...

sokat jártam azt tutira mondom...
bár lehet változik időnként csak nem festik át? ;)

megszűnt 2011.03.18. 20:57:54

@tothh:
"Viszont, szerintem a szimbólumokat nem kell hagyni. Azokat figyelembe kell venni, és tiszteletben tartani. A közös szimbólumok ápolása hosszú távú befektetés (lenne)."

Egyetértünk. Az embernek muszáj meghatározni önmagát és egy országnak ugyanúgy meg kell mondani, jelezni a nevével, rendszerének kialakításával, kicsoda.

Emlékezzünk, mennyire fontos volt a rendszerváltás után az utcanevek lecserélése. Elsődleges. Egy válás esetén (aki vált már el, tudja), az ember rögtön le akarja adni a másik nevét, rohan a hivatalba.

Jelenés 2011.03.18. 21:00:29

Engem ez a helyzet kicsit a Star Warsra emlékeztet.
Ott is először a köztársaság nevét hagyták el :)

De lehetne akár követendő is a dolog, én támogatom hogy életigenlő pozitív mentalitással nevezzük Magyarországot egyszerűen 'Magyar Birodalom'-nak.

A Himnusz zenéje meg úgyis olyan depis, cseréljük le a Csillagok Háborúja zenéjére!

passaran 2011.03.18. 21:00:30

@kumin: Én nem kritizáltam, csak megjegyeztem hogy nem teljesen stimmelnek a példának írt országok.
Ahogy írtam is a kommentemben: nem olvastam az alkotmányukat és beraktam egy forrást ahonnan idéztem is. De berakom újra a forrást, nem gond:
en.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states

Hungeralien 2011.03.18. 21:04:39

@knausz: "Az embernek muszáj meghatározni önmagát és egy országnak ugyanúgy meg kell mondani, jelezni a nevével, rendszerének kialakításával, kicsoda."

Szerintem is fontos hogy az ország neve kifejezze a rendszerének kialakítását, mint a jelenlegi "Magyar Köztársaság".

Mert ugye az államforma nem fog változni az új alkotmánnyal, vagy igen?

megszűnt 2011.03.18. 21:09:42

@Hungeralien:
"Mert ugye az államforma nem fog változni az új alkotmánnyal, vagy igen?"

Ha az új magyar alkotmány elfogadja az én javaslatomat, akkor Magyarország új államformája alkotmányos, örökletes monarchia lesz, parlamentáris kormányzással.

De ne fussunk eléje, én csak a nép egyszerű polgára vagyok.

megszűnt 2011.03.18. 21:11:00

@knausz: jav. elfogadja=befogadja

a-kis-herceg 2011.03.18. 21:11:48

@Hungeralien: hót mindegy... eddig is csak a nevében volt köztársaság...

leginkább a Magyar Feudalizmus megnevezés lenne helyén való... illetve ennek a szinonímái: Magyar Mucsa, Magyar Puszta, Meggebedeusok földje, Magyar Mocsár stb...

szerintem sokkal fontosabb a VALÓS állapot mint az ország neve. a név ugysem pótolja a tartalmat max kiegészíthetné azt, vagy jelezheti...

milyen jó lesz: lesz ország-régió-megye-vármegye-járás-önkormányzat-megyei jogú város stb

Qva nagy ország vagyunk... a vonat is ugyanúgy mint Spanyol, Francia-, vagy Németországon rajtunk is 6 óra alatt ér keresztül...

Hungeralien 2011.03.18. 21:13:13

@knausz: "Ha az új magyar alkotmány elfogadja az én javaslatomat"

Szarnak ők a javaslatodra.

Azzal hogy visszaküldted, a Magyar Posta kiszámlázott x forintot az államnak, amit aztán az adókból szednek be.

Én ezért vissza se küldtem...
... volna, ha kaptam volna, de úgy tűnik működik a Kubatov-lista.

megszűnt 2011.03.18. 21:21:17

@Hungeralien:
"Szarnak ők a javaslatodra."

Apám pont ugyanezt mondta, de én optimista vagyok. Még alá is írtam, mint a többiek amottan. Szorítottam magamnak helyet.:)

"ha kaptam volna,"

Sajnálom, hogy nem kaptál, azt jelezheted a Közigazgatási és Elektronikus Közszolgáltatások Központi Hivatalánál. Ők az illetékesek ebben.

tory_t · http://toryttopreng.blog.hu 2011.03.18. 21:22:13

@knausz: ha meggebedek se értem, hogy jön ide a házasság.

A Magyar Köztársaság a fülkeforradalomban feleségül vette Orbán Viktort, aki azt akarja, hogy az ország hivatalosan is vegye fel a Magyarország nevet? Tényleg nem értem mit akarsz ezzel a hasonlattal mondani. :)

Hungeralien 2011.03.18. 21:23:53

@knausz: "Apám pont ugyanezt mondta"

Knausz, én vagyok az apád :D

"azt jelezheted a Közigazgatási és Elektronikus Közszolgáltatások Központi Hivatalánál"

Dehogy jelzem, azt is én fizetem meg ha kiküldik.

Meg egyébként is: egy öltést nem baszik hogy mit írok bele.

Ugyanis az alkotmány tervezete már készen volt akkor amikor ezeket kiküldték.

Ez az egész csak parasztvakítás.

Néhány milliárdért.

QWisor 2011.03.18. 21:26:29

"
@Gyárfás: Most nagyon demagóg leszek, nekem nem tetszik, hogy miközben az ország 40%-a a fizetése nagy részét a duplájára emelkedett törlesztőrészletekre fordítja az ország vezetői azzal foglalkoznak, hogy mi legyen a név, vagy hogy vármegyék legyenek(uramatyám) meg főispánok.
Ahelyett, hogy a régiós rendszert vezetnénk be.

Erről nekem az ugrik be amikor a nemesek a Győri csata előtt arról vitatkoztak, hogy milyen ruhában menjenek a harcba.
"

Teljesen egyetértek. Gusztustalan, töketlen látszatintézkedések. Mindig belecsempésznek valamit, amivel próbálják erősíteni a jobboldali-ságukat, miközben sorra véghezviszik azokat a MEGSZORÍTÁSOKAT, amiket ellenzékként támadtak.
Ez a vármegye például annyira nevetséges, hogy már inkább sírnék. Hol van vár ? Mi köze ennek az ÉRTELMES változásokhoz ? Ezért volt olyan sürgős alkotmányozni, hogy végre Vármegyének hívják az egyre süllyedő szemétdombokat ? Komolyan ennyi, amit fel tudnak mutatni ? A szavazatomért cserébe eddig semmit nem kaptam.

Persze sejtem, hogy ezek mögött az olyan szélsőségesebb tömegek szájíze szerinti magamutogatás van, akik félrészegen is bárhova köpnek egy "Nagy-Magyarország" térképet és három büfőgéssel három "Vesszen Trianon" jön elő belőlük.

És mielőtt rám-támadnának: Én is utálom, hogy megszívtuk a világháborút és valahogy mindig rossz segg mellé/alá állt az ország. De NINCS ÉRTELME EZT így utólag hajtogatni, úgysem történik semmi... Ennyi erővel követeljük vissza az Őshazát is, Etelközt is stb...

megszűnt 2011.03.18. 21:32:30

@tory_t: @Hungeralien:
"ha meggebedek se értem, hogy jön ide a házasság."

Nekifutok megint akkor. Van egy nevem. Knausz. Ha én hozzád mennék, akkor lehetnék Tory-t-Knausz és maradhatok Knausz. Aztán vannak még lehetőségek erre utaltam, az ország esetében is.

De amikor hozzád megyek feleségül, akkor nem mondhatom egyszerűen azt, hogy na legyen Kissné. Képtelenség! Vannak ugyanis szabályok. Érted?:)

Levetítve: Magyarország nem lehet Anglia, de kialakíthat egy olyan államformát.

Ha
"Meg egyébként is: egy öltést nem baszik hogy mit írok bele."

Figyelembe veszik, amit én javasoltam. Hátha. Több az esélye, mint a lottó ötösnek. Én kitöltöm, ha küldenek ilyet. Megtisztelve érzem magam.

tothh · http://polizis.blog.hu 2011.03.18. 21:41:53

@a-kis-herceg: A magyar közállapotokra való gondolatokkal teljesen egyetértek. Ez igen kiváló és amúgy párttól független mocsár.

De azt akkor is hozzátenném, hogy attól, hogy köztársaságnak csúfoljuk, ez még nem lesz több annál, mintha királyság lenne...

A területi beosztással kapcsolatban létezik egy tévhit. Az, hogy az EU rendszere megkövetelné NUTS-2 szintű területi önkormányzatok létrehozását. Ez nem igaz, az EU tagállamok kisebb részében létezik. A NUTS-2 egy fejlesztési egység, ahogy nálunk is van.

a többivel kapcsolatban: Üdvözlöm, hogy államosítások lesznek (bár azért várnám a konkrét tartalmat), szorgalmaznám a helyi önkormányzati egységek felelősségi és jogkörének revízióját, a megyei önkormányzat felelősségének újradefiniálását, mert ezzel lehetne hatékonyabb állam-működést elérni. A régiók ebben fejlesztési-tervezési egységek.
Ami már jobban érdekelne a megyei jogú városok. Azokról nincsen semmi hír. Pedig, az ő pozíciójuk is érdemelne egy átvizsgálást.

@QWisor: Szeretném megkérdezni, hogy mit várnál el a kormánytól. (Az világos, hogy szimbolikus rendelkezéseket nem, de akkor mit?) Erre nagyon kíváncsi vagyok, mert a kritikád jogos, viszont érdekelne a mögötte levő valóságos igény is.

Jofiu 2011.03.18. 21:43:23

Nem tudom elegge hangsulyozni, mennyire leszarom.
Faszom a szimbolizmusba meg a jelkepekbe, nem lehetne mar valami konkretummal is foglalkozni vegre?! (ez a kozeletnek szol altalaban)
Felolem a Turorudiorszag is franko, csak jo legyen.
Mert attol, hogy egy zongorara rairjuk, hogy kefe, attol meg nem lesz kefe, sot, zongora marad.

Netuddki. 2011.03.18. 21:44:46

Kiafszom ezek, hogy csak úgy 3-4 ember eldönti a fideszben ezeket a kérdéseket? 2/3? Na persze...

a-kis-herceg 2011.03.18. 21:46:42

@Jofiu: fordítva jo a hasonlat az ongorára írták rá, hogy keffe...

@kovi1970: félreértesz valamit. a 2/3 dönt az = 2 vagy 3 ember dönt

Jofiu 2011.03.18. 21:56:05

@tothh:
"@QWisor: Szeretném megkérdezni, hogy mit várnál el a kormánytól."
Te eddig nem voltal itt?!
Az hogy olcso es hatekony allam az nem mond neked semmit toki?!
Remelem te elegedett vagy mindennel, semmi nem hianyzik.

Jofiu 2011.03.18. 21:57:30

@a-kis-herceg: en most egy nagy kerdojel vagyok.

passaran 2011.03.18. 21:58:37

@tothh: "Üdvözlöm, hogy államosítások lesznek (bár azért várnám a konkrét tartalmat)"
Azért ez elhamarkodott üdvözlés szerintem. Jobb lenne ha látnánk a tartalmat előbb!!! A magánnyugdíj ügy óta bármi elképzelhető. Mivel az új alkotmánytervben már nincs benne egyértelműen (mint a régiben) a magántulajdon védelme - csak nehogy üdvözöld a bankszámlád államosítását:( Pontosítok: azt üdvözölheted ha neked úgy jó, de a tiéddel együtt a miénk is menne a levesbe :(

tothh · http://polizis.blog.hu 2011.03.18. 22:04:55

@Jofiu: De, természetesen, ezzel egyetértek mindenképpen. És azt is tartom, hogy igen gyér a tényleges intézkedések garmadája, annak ellenére, hogy az irányokat kedvezőnek tartom. Ezt majd egyszer kifejtem, hogy mit, hol és miképpen gondolnék ki, ellenben a kormány részéről már várnám a törekvéseket. (Sokkal inkább attól tartok, hogy a saját csapdába futottak bele az önkormányzati kiskirályok mandátumhoz juttatásával, így a rendszer fenntartásában érdekeltek dönthetnek a rendszer - SZÜKSÉGSZERŰ - átalakításáról, azaz az ő szempontjukból át nem alakításáról.)

@exonka: Az államosítás terminust az önkormányzati vagyonhoz, és tulajdonhoz képesti államosításra használtam fenti hozzászólásomban. Hangsúlyozottan arra gondolok, hogy a most meglehetősen szétszórt önkormányzati vagyonnak a kezelése, számon tartása, stb., jobb lenne állami kézben.
Természetesen nem a magántulajdon államosítására gondoltam, ezt rögzíteném:)

passaran 2011.03.18. 22:09:13

@tothh: Így természetesen OK is. Ezzel alapvetően egyet is értek.

Cny 2011.03.18. 22:15:43

Kis János (index.hu/belfold/2011/03/15/nem_jogallami_es_megoszto_az_uj_alkotmany_tervezete/) szerint:

"jelentős különbség, hogy a törvénytervezet úgy szól: Magyarország államformája köztársaság. Ez a hatályos megfogalmazással ("Magyarország köztársaság") szemben már nem azt jelenti, hogy az ország szabad és egyenlő polgárok politikai közössége, hanem pusztán annyit, hogy a Sándor-palotában ülő úr történetesen éppen nem király."

Szerintem a az alkotmánycsinálók görcsös igyekezete arra irányul, hogy külön lap foglalkozzon velük majd a későbbi történelemkönyvekben, ezért piszkálják meg kicsit ezt az államforma-kérdést.

Lehet, hogy majd csak annyi lesz megemlítve a majdani tankönyvekben, hogy a király nélküli királyságot némi átmenet után a koronás köztársaság követte.

a-kis-herceg 2011.03.18. 22:19:35

@Jofiu: :))) fordítva van értelme csak nem tudtam megfordítani, szval: a kefére írják rá inkább hogy zongora... nem a szerénység hanem a nadzzolás a jellemzőbb

Pistike_ 2011.03.18. 22:22:25

Kicseszett jó lenne már csinálni is valamit, és ezt a parasztvakítást meg a pénzlopásról való állandó terelést (pl. médiatörvény) elfelejteni 1 életre. Nagyon boldog ember lennék, ha ebben az országban ez lenne a legnagyobb probléma, de itt - az új érában - sokminden történt, csak érdemi előrelépés és a csóró emberek segítése az nem ... Persze mindenki más odafent nagyon jól járt a szegények kárára ismételten !

Gratulálok, ezt érdemeljük !

kumin 2011.03.18. 22:26:31

@exonka: mivel a vita arról szól, hogy az új magyar alkotmány szövegében miképp hivatkozunk az ország nevére, ezért az összehasonlításban is ezt, és csakis ezt tekintettem relevánsnak. Elég problémás kategória ugyanis önmagában az, hogy az ország neve, a Wikipedia szócikk összeállítója valószínűleg nem az alkotmányszövegekben szereplő alanyokat nézte meg, hanem egyszerűen beírta minden név mögé az államformát.

Ha már a-kis-herceg Írországot kiemelte, akkor álljon itt az ír alkotmány vonatkozó idézete: Article 4 [Name of the State]
The name of the State is Ireland.

Máshol lehet, hogy a fejezetcímekben szerepel a Köztársaság megjelölés, de az az adott fejezet tartalmára utal az állam vagy államszervezet értelemben. Én azt néztem meg, hogy az alkotmányszövegben az ország mint alany milyen néven szerepel. Ez azért célszerű szerintem így, mert a magyar vita is erről szól.

Cáfolatnak tehát olyan alkotmányos cikkek idézetét kérem, amelyekben az általam jelzett országok xxxxxx Köztársaság formában szerepelnek alanyként egy mondatban.

x56789 2011.03.18. 22:27:36

Bosznia-Hercegovinát is kizárhatjuk, ugyanis hivatalosan "Federacije Bosne i Hercegovine". Tehát benne csak nem a köztársaság hanem a szövetség. (Mivel ugye két entitás szövetsége.)

x56789 2011.03.18. 22:34:46

Miért nem Csehország a példa akik a Česká Republika helyett alig tudtak kitalálni maguknak csehül egy kevésbé hivatalos nevet? ;)

passaran 2011.03.18. 22:44:56

@kumin: Írtam is, hogy az említett országok szövegét pontosan nem ismerem és a belinkelt más forrásra támaszkodtam. Éppen ezért elfogadom az érvelésedet.

tothh · http://polizis.blog.hu 2011.03.18. 23:05:10

@x56789: Végre előkerült az egyik kedvencem:)

Csehország egy történelmi régió neve ma. Az ország hivatalos neve Cseh Köztársaság. A rövid neve (értsd, ami nálunk a Magyarország elnevezés) is az.

Csehszlovákia szétválásakor az amúgy nem is túlságosan önálló (értsd ez alatt a többi szlávtól független) identitástudattal rendelkező cseh fél bajban volt az önmeghatározása szempontjából. Ők már a teljesen szimmetrikus föderációt sem nagyon tudták értelmezni (1969 után) Csehszlovákia keretei között.

Amikor az elválás bekövetkezett, akkor a történelmi hivatkozás, amelyre visszavezették az önálló államiságukat az a Cseh Korona országai voltak (azaz a középkori Cseh Királyság három legjelentősebb államalakulata: Csehország, Morvaország, illetve Szilézia). (Mindez, mint a Cseh Korona Országai az alkotmány preambulumában is rögzítve vannak, éppen ezért sem gondolom, hogy az ehhez hasonló hivatkozás bármiféle monarchikus kötődést jelentene) Így az ország hivatalos megnevezése Cseh Köztársaság lett.

A Csehország kifejezés tehát egy a magyar nyelvben tévesen elterjedt kifejezés. Ott Cseh Köztársaság van, és ezt rövidítve CˇR jelzéssel ítélik.

Ez szóval az inverze a betervezett magyar rendszernek valahol...

Gerardus A. Lodewijk 2011.03.18. 23:46:09

Van azért néhány következetlenség a közeli és távolabbi környékünkön lévő államok nevében.

Írország az íreknek szigorúan és kizárólag Írország, és semmiképpen nem Ír Köztársaság. Ez utóbbi névvel az egyeült királyságiak illetik az ír sziget Észak-Írországon kívüli részét.

Ennek logikailag fordítottja a Cseh Köztársaság, a szerencsétleneknek nincs rövid nevük, a Csehország csak az oszág egy részét jelenti (Morvaország és Cseh-Szilézia nélkül).

A FYROM (Former Yugoslav Republic of Macedonia) az idióta polkorrekt államnév iskolapéldája (nem az ő hibájuk, hanem rájuk erőszakolták a görögök). Ezzel az erővel a lengyel határ menti szakadár magyar tartományokat :) FHPOUH-nek kellene nevezni: Former Hungarian Provinces of Upper Hungary.

Bundesrepublik Deutschland, akik még mindig kőkeményen kikérik maguknak a Német Szövetségi Köztársaság formát, ugyanis ők nem a köztársaságok közül a szövetségi és egyben német, hanem Németország egészét vélték képviselni már 1949 és 1990 között is (miközben a szerintük soha nem is létezett NDK neve azt jelenti, hogy a köztársaságok közül a demokratikus és egyben német), helyesen tehát Németországi Szövetségi Köztársaság.

karloszky 2011.03.18. 23:55:43

Az úgynevezett első magyar "köztársaságot" a vörös patkányok kontárkodták össze - már ez is bőven elegendő ok arra, hogy soha többé ne szerepeljen az ország hivatalos nevében.

karloszky 2011.03.19. 00:00:57

@az igazi Sipi: Az utánanéz az egybeírandó, te suttyó paraszt! Ha a következő posztnál Kumin nem fog az infóknak utánanézni , akkor mi nagyokat fogunk utána nézni, ééérted :D

Gerardus A. Lodewijk 2011.03.19. 00:12:17

@tothh: Igen. Érdekes, hogy a Magyar Köztársaság bizonyos idegen nyelvű neveiben is máig tettenérhető a monarchikus múlt.

Más köztársaságok neve európai nyelveken tipikusan jelzős szerkezet (pl. République française, Repubblica italiana, República Portuguesa), a királyságoké pedig helyhatározós vagy birtokos szerkezet (Royaume de Belgique, Reino de España, Koninkrijk der Nederlanden), és ezt tudatosan alkalmazzák saját nyelveiken egymásra is. A Magyar Köztársaság viszont nem Hungarian Republic, République hongroise, Ungarische Republik és így tovább, hanem Republic of Hungary, République de Hongrie, Republik Ungarn és az ennek megfelelők.

Ugyanebben a nyelvi bánásmódban részesül egy másik volt királyság is: Republic of Poland, République de Pologne, Republik Polen.

tory_t · http://toryttopreng.blog.hu 2011.03.19. 00:44:37

@knausz: Oké, asszem értem mire gondolsz. És szerintem maradj Knausz. :)

Bár azt kérdésesnek látom, hogy mennyiben kötik szabályok a t. törvényalkotót e téren. Ha a kétharmaddal úgy akarnák, lehetnénk Gubcsi-land is. Hol fülkeforradalom van, ott megszűnnek a korlátok - ahogy a dakota közmondás is tartja, ugye. De ez most mindegy is.

Akkor már csak az eredeti kérdés maradt, hogy milyen hűdejó érvek szólnak amellett, hogy változtassuk meg az ország hivatalos elnevezését Magyar Köztársaságról Magyarországra?

cso zsi 2011.03.19. 00:55:39

Mindegy, minek hívják, de nem mindegy, hogy hányszor.
Nemrég írtak arról, hogy Békásmegyer lakosai nem kívánják megváltoztatni a "kommunista" utcaneveket. Gondolom, tanultak a XIII. kerületi esetből, ahol az egy ideig komcsi nevű utcát elnevezték a fasiszta tesóról, majd amikor ez kiderült, egy harmadik név került az utcasarkok tábláira. Nem nagy költség, 8-12 tábla lehet, rövid az utca. Meg kb 500 ember okmánya.
Békáson? Ott már kicsit nagyobb számról beszélünk a 10 emeletes panelok esetében.
Országátnevezés?
Úgy 5-6 millió lakos személyi okmányai, jogsija, útlevele.
Meg a pénz felirata.
Mibe is kerül nekünk az idióták ötletelése?

1.szóló · http://ide-oda.blog.hu 2011.03.19. 01:46:40

Az "UNGARN"-ban ugye nincs benne az "ORSZÁG"?!
(-az így kb. csak "Magyaria" lehet...)

Vincenzo90 2011.03.19. 04:09:14

1. ami költség ezzel kapcsolatban felmerül, az a pénz visszaforgatódik a gazdaságba, ami nem baj.

2. Aki olvasta a tervezetet, tudja, hogy utána következik, hogy Magyarország államformája köztársaság. Az ostoba szavazó, aki lusta utánajárni, szégyellje a pofáját, ha emiatt a demokrácia halálát vizionálja, "akármilyen" legyen is!

walker57 2011.03.19. 06:57:04

Valóban más országoknál sem mondjuk (ők maguk sem) hogy Némest Szövetségi Köztársaság, Nagy Brittania(Angol Királyság) és sorolhatnánk.
De nem teszik alkotmányba és ezzel emelik törvény fölé az általuk elképzelt elnevezést.
Az államformáknak 2 nagy csoportja van: Monarcia, vagy Köztársaság.
Ezek után valóban fontos az államforma meghatározása, mert az dönti el a mögöttes kormányzati rendszerek formáját lehetőségeit.
Megnyugtató, hogy legalább itt rögzítik,hogy Köztársaság.
Ne örüljünk ennek túl korán, hiszen a Szovjetúnió is köztársaság volt, volt már Magyar Népköztársaság is és tudjuk mi volt a mögöttes tartalom.

Az elnevezésekkel és az alkotmánytervezettel az a problémám,hogy látom ki áll mögötte, kinek az egyszemélyees szándéka szája íze szerint készül.
Látom,hogy a kiküldött kérdőível még toalettre sem kerülhettek nem feldolgozásra amikor a teervezet már közzé tették, tehát pár millát kidobtak még a látszatra sem adva.
Látom hogy hülyének néznek, mikor Hende megmagyarázza miért is szuper jó ötlet Gubcsi kertje és könyveinek közpénzen történő kadásai ( bíznak benne, hogy a Nobel Díjnál visszajön a pénz)

Látom az alkotók butaságát, akarnokságát, egoizmusát..
Ez az mi visszadöbbent- csak úgy Hamlet után szabadon

váév építők (törölt) 2011.03.19. 07:34:39

számomra egyértelmű: orbán viktor király akar lenni, ezért módosították az ország nevét. egy köztársaságnak mégsem lehet királya...

Vitéz Kőbányai Világos 2011.03.19. 07:41:27

Nincs időm sajnos végigolvasni mind a száz kommentet, viszont azért a cikk koncepciója elég vicces. Vajon a franciák, a németek és az olaszok is új vívmányként élik meg ma született államuk köztársasági létét, azért hordanak utótatog?
Kumin, komolyan? Vagy csak elhalgatsz valamit, mint minden fityeszes forrás?

marcopolo53 2011.03.19. 07:58:17

Ez az egész csak azért íródott, hogy bele rúghasson Gy. Ferencbe egyet, akit, mint tudjuk lenulláztak már. Kuminnak teljesen mindegy , hogy köztársaság, királyság, vagy diktatúra, a megfelelő segget meg fogja találni, hogy jól éljen.

Waldi! 2011.03.19. 08:09:37

"Ha már Gyurcsány Ferenc neve előkerült, akkor mindjárt itt lehet még egy ok, amiért a jobboldal nem szívesen látja az ország hivatalos nevében a köztársaság szót: a korábbi miniszterelnök túl sokat használta."

Na ez aztan az ovodas szint tenyleg. Gyurcsany ugy koszon el, hogy Magyarorszagert, a Koztarsasagert. Akkor a Magyarorszagot is utalnia kene az a fidiotaknak, mert Gyurcsany mondani mereszelte.
A sajtoszabadsagos tuntetesen minden szonok ugy koszont el, hogy a Koztarsasagert. Ezek a retardalt makimajmok maguk teremtik meg az ellenzeki politika sarokpontjait. Aminek minden ember csak orulhet, mert egy kormanynak, amelyik ehhalallal zsarolja polgarait pusztulni kell, barmi aron.

Inlakesh 2011.03.19. 08:32:38

Látom van itt minden féle vélemény, ha nem haragszik meg érte senki, akkor leírnám az enyémet:
1. Nem ok nélkül készül az új alkotmány, és nem véletlenül akarják átnevezni az országot. Ha ezeket az okokat nem értitek, akkor teljesen rossz felé jártok. A rendszer eddig sem működött és most sem fog. Semmi értelme arról beszélgetnetek, hogy a monarchia jobb, vagy a köztársaság. Ez senkit nem érdekel! Ugyan az irányít így is, úgy is!
2. Aki újra Habsburg vezetést akar, annak javaslom az országból való mielőbbi távozást. Van elég sok ember aki szándékosan árt a hazának, nincs szükség olyanra, aki ezt a saját ostobasága miatt jóindulattól vezérelve teszi. Magyarország élére egy talpig becsületes magyar ember kell, hogy kerüljön, mint ahogy ez mindig is volt, míg a magyar független volt más nemzettől és nem volt elnyomva.
3. Aki 2011-ben még mindig ott tart, hogy komcsizik meg nácizik, az néhány éven belül akkorát fog koppanni, hogy talán el is törik. Vegye már észre mindenki, hogy egyik 19 másik egy híjján 20. Ugyanannak az érmének a két oldala. Javaslom továbbá, hogy mindenki tájékozódjon arról, hogy mit is jelent az, hogy jobb oldal, meg bal oldal a politikában. Talán észre fogjátok venni, hogy nálunk ezek nincsenek meg, ez csak látszat. Díszlet a színjátékhoz, hogy nektek legyen miről csámcsogni.
4. A demokrácia az emberek önámításának legjobb példája. Nyílvánvaló, hogy az emberek nagy része túlságosan korlátolt ahhoz, hogy szavazati joga legyen. De hát pont erre megy ki az egész. A hatalom úgy tesz, mint ha a "polgár" (értsd modernkori rabszolga) véleménye számítana bármit is. Szánalmasak azok, akik beveszik ezt a cumit. A demokrácia a zavaros, amiben lehet halászni, ezért hozták létre. Önmagában egy "nép által választott" vezetőnek semmilyen valós hatalma sincs. Hatalma annak van, akinek pénze is. Ez mindig is így volt. Szerintetek miért volt a király a legfőbb hűbéres? Az ő kezében összpontosult az ország vagyonának jelentős része, így volt valódi hatalma.
Reklám: javaslom mindenkinek, hogy olvasgassa a 2012.blogol.hu-t, ha kicsit többet szeretne megtudni a "valóságról".
Amit a legtöbbetek csinál itt, csak üres értelmetlen fecsegés, ami inkább csak hátráltatja az országot. Eldobták nektek a csontot és máris futottatok utána.
Ha valakit megbántottam, akkor elnézést kérek. A cél nem a bántás volt, hanem a szemek felnyitása.

szubjektiv 2011.03.19. 08:41:35

Mi ez a marhaság, hogy le kell cserélni a pénzt meg az okmányokat?
Amennyiben változik az elnevezés, akkor valóban új okmányok lesznek és új felirat a pénzeken, de könyörgöm, visszamenőleg semmit nem kell lecserélni.
Annyira szánalmasak azok az emberek, akik gondolkozni nem szoktak, csak darálják a valahonnan hallott ökörségeket.

Egyébként nem tudom mi a fenéért kell átnevezni Magyarországra a Magyar Köztársaságot, de különösebben nem zavar. De nem tudok róla, hogy lenne közjogi előzménye, így nem is nagyon értem, hogy hogyan miért és kinek a fejéből pattant ez elő.
Lehet valamit az indokolásról tudni?

Senkifia 2011.03.19. 09:24:37

bár ez lenne a legnagyobb problémánk. A politikusainknak úgy látszik ez. A szociknak azért,mert így valami megmarad a Népköztársaságból, és a Köztársaság is olyan ...szocialista hangzású errefele,és kenegethetik vele az elb.szott lelküket, :) a fidesznek meg azért a legfontosabb,hogy ezzel is b.szogathassa a szocikat,ahelyett,hogy normális dolgokkal foglalkozna...mondjuk napi gazdaságpolitika,meg hasonlók,és emelkedő életszínvonallal kenegesse a köznép lelkét(álmodj, királylány:)) .
Amíg 1 svájci frank,vagy dollár 1 forintba kerülne, és lenne úgy 3-4ezer forint a fizetés,mindenki élhetne vígan,és elvileg demokrácia lenne,meg "szabadság",ami ugye utópia(nem azonos a másnapossággal...:)),biztos mindenki ívben szarna rá,minek hívják az országot. De miközben 700ezer bedőlőfélben lévő hitel van, statisztikailag 3milliónál több a ténylegesen szegény ember, közben meg mindenki egymás torkát rágja különböző mondvacsinált okból kifolyólag...ja hogy így meg ezért szarja le a kisember azt,hogy minek írja az alkotmány az államformát,meg a nevét...
Ezzel kéne foglalkozni. Ennél még a Titanicon,süllyedés közben, klasszikus zenét játszó zenekarnak is sokkal, de sokkal több értelme volt....

lüke 2011.03.19. 09:29:37

simply the best( egyszerüen strukturált)
ha magunk alatt vágjuk a fát, és sok a pénzünk ,cseréljünk minden iratot!

lüke 2011.03.19. 09:31:05

s valóban GYF egy letünt kor, levitézlett politikusa
de ellenségképnek jó, s annak is hogy idejutottunk..........

megszűnt 2011.03.19. 10:23:53

@tory_t: @Inlakesh:
"Ha a kétharmaddal úgy akarnák, lehetnénk Gubcsi-land is."

Lehetnénk. De éreztem én, hogy mi nem leszünk egy pár.:) Szóval kicsit komolyabbra fordítva a szót. A kétharmad felelősség és kötelez. A Fidesz olyan mértékű felhatalmazást kapott a néptől, itt utalnék Inlakesh blogtársamra, hogy IGEN, a néptől, mert azért akik elmentek szavazni, ők nem gondolták, hogy ez vicc, hogy ez játék és lám-lám.

Van-e a népnek hatalma?- merült fel blogtársamnál és felelt is, hogy csak a pénznek van. Ez ennél sokkal bonyolultabb.

A Fidesznek a nép, értsd. balról és jobbról egyaránt adta a felhatalmazást ilyen mértékben. Most voltaképpen nem értem, miért reklamál, aki elment, a nép.

Még a mi fúziónkra itten, hogy mi lehetnénk Gubcsi-land. Nem leszünk. De nem azért, mert Te nem akarod, hanem, mert kétharmadnyi ember nem akarja, hogy mi egy pár legyünk. Én képviselem ezt a kétharmadot most (gyerekeim, férjem, és a többi rokonság).

Így van a Fidesznél is. Ott a nép felhatalmazása és azt mondják: enyém a felelősség és a hatalom. Legyen Magyarország. A mi édes hazánk, ami egykor k.rva ország volt, egyszerűen csak így. Most ez:

www.youtube.com/watch?v=-U1F3O7_gMg

tothh · http://polizis.blog.hu 2011.03.19. 10:50:17

@Gerardus A. Lodewijk: Örülök, hogy felbukkant itt valaki, aki ténylegesen elég mélyen tájékozott a témában, és ez alapján szól hozzá:)

Molenaaar 2011.03.19. 11:08:43

Lenne egy általános megjegyzésem. Nem vezet sehova az a hozzáállás, hogy ha valamit változtatnak akkor arra vagy az a válasz, hogy jaj csak ezt ne, mert ez borzasztó vagy, hogy "minek a' ebbe a pocsetajba" inkább a tömjék be az úton a kátyúkat!
Ez ugyanis így néz ki:
- Miért változtatják meg az ország nevét?
- Miért eddig miért volt Köztársaság?
- Jó de már így van, hagyjuk és foglalkozzunk fontosabb dolgokkal.
- Miért ez nem fontos?
- Nem, mert a nyugdíj meg a kátyú meg a költségtérítés meg az Eu meg az államháztartáshiány...

Ezért nem tudjuk, miért az az országunk neve ami..

Inlakesh 2011.03.19. 11:13:58

@knausz:

"Van-e a népnek hatalma?- merült fel blogtársamnál és felelt is, hogy csak a pénznek van. Ez ennél sokkal bonyolultabb."

Természetesen nem. Ezt csak az emberekkel akarják elhitetni. Nem kis sikerrel, úgy látom.
Javaslom, hogy vagy ásd bele magad a közgazdaságtanba, ill. pénzügybe, vagy olvass egy-két könyvet mondjuk Drábik Jánostól a pénz témájában. Frissítőleg fog hatni.
Csak egy példa. Párthűség. Kb. 150 ezer forintot kell befizessen a párt kasszájába büntetésként az a kormánypárti képviselő, aki "rossz" gombot nyom. Nem lehet saját véleménye! Kinek az érdekeit képviseli így? Azért van ott, hogy kiszolgálja a fölötte állót, és ezért pénzt kap cserébe. Mit gondolsz egy-két szinttel magasabban nem ugyanez megy? A miniszterelnök nem az atyaúristen, ő is függ másoktól, akiket ki kell szolgáljon. (Például a leggazdagabb embereket a világon, akik ha akarják egy-két egyszerű pénzügyi tranzakcióval tönkreteszik a gazdaságunkat, aminek hatására a nép elsöpri a "vezetőit".)

Miért reklamál? Ez jó... :D Azért reklamál, mert nem ért semmit!

bebe tv 2011.03.19. 12:35:42

@1.szolo 2014;): Az összes idegen nyelvű elnevezését Magyarországnak a latin Hungariából vezették le.
német:Ungarn; angol:Hungary , francia:Hongrie de még az orosz nyelv is a latint vette alapul Vengria.

1.szóló · http://ide-oda.blog.hu 2011.03.19. 13:46:52

@bebe tv: Köszönöm!
Akkor tehát a "garia" az latinul az "ORSZÁG"?

Más megközelítésben: - ha a Deutschland = Németország,
akkor Magyarország = Ungaroland ?!

Csupán úgy érzem, hogy eddig mintha nem nagyon lett volna benne a külföldi nevünkben az ORSZÁG, így tehát EZT a hiányosságot is pótol(tat)ni kellene Magyarország kormányának...

1.szóló · http://ide-oda.blog.hu 2011.03.19. 13:55:28

@Inlakesh: "A miniszterelnök nem az atyaúristen, ő is függ másoktól, akiket ki kell szolgáljon. (Például a leggazdagabb embereket a világon, akik ha akarják egy-két egyszerű pénzügyi tranzakcióval tönkreteszik a gazdaságunkat, aminek hatására a nép elsöpri a "vezetőit".)"

Ha jól értem, a nép AZT a vezetőt söpri el, AKI ellent mert mondani azoknak a "burkolt zsidók"-nak.
Ezután pedig akkor nyilván egy olyan vezetőt fog választani helyette,aki NEM fog ellentmondani nekik...
Hiszen ugye ha MEGINT olyant választana, aki ellentmondana, akkor arra is csak a tönkretételünk lenne a válasz - azt meg ugye nem igazán akarja a nép.

1.szóló · http://ide-oda.blog.hu 2011.03.19. 14:07:44

@knausz: Neked akkor lenne igazad ebben "a nép felhatalmazása" dologban, ha a nép egy olyan kormányprogram ismeretében szavazott volna, amelyben MINDAZ tételesen felsorolta volna a FMPSZ, amiket most megcsinál.
Ehelyett kaptuk azt a "bianco" programot, hogy "kis többség kis változás, nagy többség nagy változás"...
Még ez is rendben lett volna, csakhogy NEM OLYAN szavazólapra X-eltünk, ahol ez a két rubrika állt a FMPSZ+KDNP neve mellett, hogy "NAGY" vagy "KIS" többséggel óhajtanánk-e leváltani a szoc-lib kormányt egy ker-konzerv kormánnyal! (gykv. NEM voltak ismertek a részeredmények sem)
Szerintem a "nagy többség" jó része abból adódott, hogy a zembereknek NAGYON elegük volt már a szocikból, és BIZTOSRA akartak menni...

zümmmi 2011.03.19. 14:35:10

Először a NÉPet vették ki a névből most már a KÖZT is. Egyre nagyobb a demokrácia :(

lüke 2011.03.19. 15:13:16

klzben gondolkodtam:) nehéz:)
ez lehet hogy Geszti meg az Oláh Ibolya ötlete:
ilyenes meg olyanos-ez meg az

lüke 2011.03.19. 15:16:24

@váév építők:
de református se lehet király

lüke 2011.03.19. 15:19:06

@1.szolo 2014;):
tudod mi az uharsko és a madarsko között a különbség?

megszűnt 2011.03.19. 15:30:14

@Inlakesh:
"Nem lehet saját véleménye! Kinek az érdekeit képviseli így?"

Nekem teljesen természetes ez a hierarchikus viszony (paraszti családba születtem). Egy családon belül is le vannak osztva a szerepek és ezáltal lesz működőképes. Egyszer Orbán Viktor mondta egy rendezvényen: úgy kell gondolkodni, gazdálkodni az országban, mintha az ember a saját családjában tenné.

Van nekem egy családom. Vannak keretek, melyeken belül élünk, létezünk és működni tud. Vannak közös céljaink. Csak akkor tudjuk elérni, ha nem húzunk 5 felé, hanem minden energiánkat a közös céljaink elérésére fordítjuk.

Nem állítom, hogy mindenben egyetértünk, mert a férjem pláne egy fanatikus, de akkor leülök vele és megvitatom újra meg újra és csak belátja, mi a helyzet!
pl. tegnap este megint felhúztam magam azon, hogy Gyurcsány Évértékelő beszédet tartott, mire közölte, ha annyira akarsz, akkor tartsál te is! Majd én elmegyek szórólapozni. Ő. Érted te ezt a családi szolidaritást? Kapásból leosztottuk a munkát.:)

Így működik egy párt is. Az anarchikus viselkedés egy párton belül csak hibákat eredményez. Világosan láttuk ezt az SZDSZ és MSZP esetében.

És most figyelj! Mindenki függ mindenkitől. Ehhez, ha tankönyv kell, el vagyunk veszve, azt hiszem..

lüke 2011.03.19. 15:46:55

@x56789:
Cseho. a példa:
csehül vagyunk

megszűnt 2011.03.19. 15:55:34

@1.szolo 2014;):
"Szerintem a "nagy többség" jó része abból adódott, hogy a zembereknek NAGYON elegük volt már a szocikból, és BIZTOSRA akartak menni..."

Biztosan csak azok az emberek tudták, milyen lesz a Fidesz az ország élén, akik eljártak a Polgári Körökbe. Nekem két percig nem volt kétséges, hogy amikor ez a párt felhatalmazást kap, akkor végigviszi, amit eltervezett.

Török Gábor politológus sem járt el ilyen rendezvényekre nyilván, mert tegnap olvastam, hogy Makón volt, hívták, és akkor most szavazzunk újra!

Persze értem én, hogy zavarja ez a kétharmad, csak akkor ő, miért nem látta át ezt? És a baloldali értelmiségi emberek? Nem lett volna itt kétharmad, csak a Fideszből.

De most kétharmad van. Ennek tükrében és fényében biztosan megnyugodhat mindenki, mert elkezdődött valami, melyben a baloldal által is megerősített Fidesz meg fogja mutatni, hogyan kell kormányozni.

1.szóló · http://ide-oda.blog.hu 2011.03.19. 16:06:45

@lüke: Nem, de nagyobb, mint a hungry és a Hungary között...

Inlakesh 2011.03.19. 16:14:30

@1.szolo 2014;): "Ezután pedig akkor nyilván egy olyan vezetőt fog választani helyette,aki NEM fog ellentmondani nekik..."
Nem választ senkit a gyakorlatban. Elénk tesznek két tányért. Az egyiken csótány van sütve, míg a másikon cserebogár főzve. A kérdés: melyiket együk meg?
Na kb. erről szólnak a választások. Mit gondolsz kiből lehet mondjuk miniszterelnök jelölt?

"Hiszen ugye ha MEGINT olyant választana, aki ellentmondana, akkor arra is csak a tönkretételünk lenne a válasz - azt meg ugye nem igazán akarja a nép."
A nép nem lát semmit. Ez a legfontosabb a játékban. A nép csak a két tányért látja. Arra már nem gondol, hogy a két tányér hogyan kerül az asztalára. Sőt! Még arra sem képes, hogy lesöpörje mindkét tányért és ő maga főzzön valami ehetőt.

@knausz:
Jó, hogy nálatok a családban a dolgok úgy működnek, mint ahogy azt te leírtad, csak éppen ez nem demokrácia. Egyrészt minden családnak van feje - vagy kellene lennie - , aki jobb esetben a férj. Ő a király megtestesítője. A nő az, aki a család egységéért felel és támogatja a férjét (akár úgy is, hogy segít neki a helyes döntést meghozni). A nő tehát a nemességre hasonlít. Mondanom sem kell gondolom, hogy a gyerek a néppel egyenlő.
Ha nálatok demokrácia lenne, akkor az azt jelentené, hogy a gyerekek döntenének mindenben és ti csak azért tennétek bármit is, hogy az igényeiket teljesítsétek. Tekintve, hogy a gyerek ill. a nép nem tudja, hogy mi az igazából, amire szüksége van, nem szabad döntési helyzetbe hozni, mert nyilván ártani fog magának.

Amúgy meg mondhatod mit mondott az Orbán Viktor, mert ez engem aztán nagyon nem érdekel. Hangzatos marketingszövegekből oldalakat tudnék bárki elé tenni én is...

fuhur 2011.03.19. 16:37:32

@Hungeralien: "Rendben, az én érveim gyengék a köztársaság mellett.
Mondj már egy ütős érvet a monarchia mellett!

Ki lenne a király? "

Ugye ezt nem kérded komolyan? Természetesen I. Viktor

fuhur 2011.03.19. 16:43:08

@knausz: "Egyszer Orbán Viktor mondta egy rendezvényen: úgy kell gondolkodni, gazdálkodni az országban, mintha az ember a saját családjában tenné."

Hát én nagyon nem szeretnék OV családjában élni. Bár anyagilag biztos megérné.

megszűnt 2011.03.19. 16:46:19

@Inlakesh:
"A nő az, aki a család egységéért felel és támogatja a férjét (akár úgy is, hogy segít neki a helyes döntést meghozni). A nő tehát a nemességre hasonlít."

Akkor ha kérdezhetem, mitől király a király, ha mindenféle dolog a nőre hárul?

Demokrácia és döntés. Maradjunk annyiban, egy családban a döntéseket együtt hozzák a felek, ebbe belevonva a gyerekeket is, de az utolsó szó mindig a domináns fél felelőssége. Ezt az utolsó szót elvárja a család többi tagja, mert ezzel együtt tud eredményesen működni.

Nálunk van olyan, hogy minden évben megszavazzuk, ki lesz adott évben a felelős, és a kutya meg a macska szavazata is 1-1-et ér. De lassan kezdünk kinőni ebből, mert végül mindig maradok én..

1.szóló · http://ide-oda.blog.hu 2011.03.19. 16:51:50

@knausz: "felhúztam magam azon, hogy Gyurcsány Évértékelő beszédet tartott"

Én anno 2003-ban nem azon húztam fel magam, hogy 0.Voktor "évértékelő beszédet" tartott, hanem azon, hogy azt volt képük "SZOKÁSOS"-nak titulálni...
(gykv. ADDIG csak kormányfőként "szokott" évértékelni!)

megszűnt 2011.03.19. 16:53:19

@fuhur:
"Hát én nagyon nem szeretnék OV családjában élni."

Magyarországon élsz. Ha ezt a családod levetítjük az országra, akkor hát kinek a "családjában" élsz?

Netán valami lakatlan szigeten, mint Robinson Crusoe? Ő is hogyan járt, amikor szembeszegült az apjával és ütötte az asztalt, hogy márpedig nem akar ügyvéd lenni és nem akar, de nem akar!!

Ezen gondolkodj el!:)

1.szóló · http://ide-oda.blog.hu 2011.03.19. 16:55:04

@knausz: "Egyszer Orbán Viktor mondta egy rendezvényen: úgy kell gondolkodni, gazdálkodni az országban, mintha az ember a saját családjában tenné."

Ez csak azért GÁZ, mert ugyanő mondta másszor, hogy az országot NEM ÚGY kell vezetni, mint egy (nagy)üzemet...
(gykv. azér' egy GYÁR mérete mégiscsak közelebb áll hozzá egy családénál!)

Inlakesh 2011.03.19. 17:15:39

@knausz: "Akkor ha kérdezhetem, mitől király a király, ha mindenféle dolog a nőre hárul?"
Már ne haragudj, de mi ez a kérdés? Szerintem érthetően leírtam. Messze nem teljes körűen, de érthetően. Keress rá a neten a témára.

"Demokrácia és döntés. Maradjunk annyiban, egy családban a döntéseket együtt hozzák a felek, ebbe belevonva a gyerekeket is, de az utolsó szó mindig a domináns fél felelőssége."
Maradjunk annyiban, hogy csak egy rosszul működő családban van ez így. Illetve nem is rosszul, hanem modern demokratikusan működő családban. Normális esetben a család feje az, aki képes a döntéseket meghozni. Neki ez a feladata. Ha ő úgy érzi, hogy ebbe bele akarja vonni a feleségét is, akkor vonja, de a feleségnek ez nem feladata. A női gondolkodás erre nem való.

"Nálunk van olyan, hogy minden évben megszavazzuk, ki lesz adott évben a felelős, és a kutya meg a macska szavazata is 1-1-et ér."
Nem bántás képpen, de komolyan úgy érzed, hogy felelőséggel tudsz voksolni, amikor nálad még a kutya és a macska is szavazhat?
Na ezért nem működik egy demokrácia!

Az ország lakóinak - azaz jobb esetben a magyaroknak - nem olyan vezetőkre van szüksége, akiket teljesen dilettáns, hozzá nem értő emberek többsége ruház fel hatalommal. Ez nem játék. Egy ország irányítása komoly feladat, ami erkölcsileg fedhetetlen(!!!) és hozzá értő vezetőket kíván.

fuhur 2011.03.19. 17:34:17

@knausz: "Biztosan csak azok az emberek tudták, milyen lesz a Fidesz az ország élén, akik eljártak a Polgári Körökbe. Nekem két percig nem volt kétséges, hogy amikor ez a párt felhatalmazást kap, akkor végigviszi, amit eltervezett."

Áruld már el mi az a terv? Mert azon kívül, hogy minden hatalmat a Fidesznek, én nem látok mást ami előre eltervezettnek tűnik.

Elöször ugye, volt, hogy majd lazítunk a költségvetési szigoron, aztán mégsem, hanem az elzsarolt nyugdíjpénzekből, majd kifizetünk mindent. Meg volt ez az adócsökkentés ami a teljes adóterhelést ha jól emlékszem 0,8% *al csökkenti. Mondjuk főleg a nagy jövedelműeknél, a csórók még többet is fizetnek mint eddig. Mondjuk a rokkantnyugdíjasok még elmennek árkot kaparni, állami pénzért. Utána mi lesz? Mi van a tervben?

Vagy ha majd bent lesz az alkotmányban, hogy Istennek meg kell áldani a magyart, akkor az öreg megszeppen, és csodát tesz? :-)

fuhur 2011.03.19. 17:38:17

@knausz: Nem mindegy, hogy ki a családban a családfő. És OVI egy kicsit sem az akit én jó apának gondolnék. Ő egy tipikus zsarnok aki terrorizálja a családját. Ebbál a családból minden tehetséges kamasz elszökik valami hajóra matróznak. És jól is teszi.

fuhur 2011.03.19. 17:43:08

@knausz: "Maradjunk annyiban, egy családban a döntéseket együtt hozzák a felek, ebbe belevonva a gyerekeket is, de az utolsó szó mindig a domináns fél felelőssége."

Egy normális családban nincs domináns fél, hanem közös megegyezésen alapuló döntések vannak. De ennek már semmi köze a poszthoz. Főleg, hogy a családtagok között érzelmi szálak vannak, a kormánnyal illetve politikusokkal, meg nem szerencsés, ha érzelmi viszony alakul ki. Mert az már személyi kultusz, és akkor a végén mindig meghalnak valakik.

fuhur 2011.03.19. 17:45:39

@Inlakesh: " A női gondolkodás erre nem való."

Ez egy elég nagy faszság.

"Ez nem játék. Egy ország irányítása komoly feladat, ami erkölcsileg fedhetetlen(!!!) és hozzá értő vezetőket kíván."

Láttál te itt olyanokat az elmúlt párszáz évben?

Inlakesh 2011.03.19. 18:10:11

@fuhur: Hogy te ezt minek tartod, az a te dolgod. Hallottad már azt a kifejezést, hogy férfias jellem, vagy azt, hogy női lágyság? Amúgy a női gondolkodásmód teljesen más. Biológiai alapon máshogy működik. Ergó, más szerepet szánt a nőnek az Isten, mint a férfinek. Javaslom nézz utána a kérdésnek. (Természetesen léteznek kivételek.)

"Láttál te itt olyanokat az elmúlt párszáz évben?"
Nem, nem láttam. Mondtam én, hogy láttam?
Engem, ha valaki a magyar politikai helyzetről kérdez, akkor közlöm vele: meghalt Mátyás, oda az igazság.
Na ennyit erről.
Ez még nem változtat azon, hogy mire lenne szükségünk.

fuhur 2011.03.19. 20:34:34

@Inlakesh: "Biológiai alapon máshogy működik."

Azért erre jó lenne némi hivatkozás. Különösen arra tekintettel, hogy a kultúra nagyobbrészt tanult dolog.

"Ergó, más szerepet szánt a nőnek az Isten, mint a férfinek."

A meséket, meg ne keverjük ide.

megszűnt 2011.03.19. 21:26:41

@Inlakesh: @fuhur:
Illetve nem is rosszul, hanem modern demokratikusan működő családban. Normális esetben a család feje az, aki képes a döntéseket meghozni. Neki ez a feladata. Ha ő úgy érzi, hogy ebbe bele akarja vonni a feleségét.."

Blogtársak! Mivel ez a blog nem csupán politikáról szól (megszavaztuk), ezúton javaslatot teszek Kumin Ferenc felé, hogy valamikor beszélgessünk az ideális családmodellről.

Engem a téma érdekel, hiszen az életemet tettem fel a családomra. A férjem úgyszintén. Éppen ma mondta nekem nagy-komolyan:- Tudod, te vagy a tartalékjátékos.:)

A család egysége, ebben a hirtelen világban, szerintem egy igazán lényeges és fontos téma.

megszűnt 2011.03.19. 21:37:44

@1.szolo 2014;):
"egy GYÁR mérete mégiscsak közelebb áll hozzá egy családénál!"

Ide most passzol, hogy nem a méretben áll a lényeg, hanem ahogyan Te egy családra gondolsz, úgy gondolj a hazádra, Magyarországra.

Címszavakban: igyekezz összetartani, gondoskodni róla, biztosítsd gyermekeid jövőjét, ne költs felesleges dolgokra, ne vegyél fel hitelt butaságokra, élj szerényen és dolgozz serényen.:)

cso zsi 2011.03.19. 21:44:59

@Inlakesh: "Nyílvánvaló, hogy az emberek nagy része túlságosan korlátolt ahhoz, hogy szavazati joga legyen. De hát pont erre megy ki az egész. A hatalom úgy tesz, mint ha a "polgár" (értsd modernkori rabszolga) véleménye számítana bármit is."

Reggel a rádióban valami értelmiségi (fogyatékos) pedzegeti, hogy adóbefizetés után legyen szavazati jog.
Abba nem gondol bele a kis buta, hogy a "100 leggazdagabb", de talán már az első 10 szőröstül-bőröstül kiszavazná a népet. Akkor mégúgyabb lenne, mint ami most van.

cso zsi 2011.03.19. 22:05:38

@bebe tv: Népünk alapja a széthúzás.
Mert kik is üldözték a Csodaszarvast?
Hunor, és Magor.
Mi úgy tudjuk, magyarok vagyunk, rólunk úgy tudják, hunok.

Inlakesh 2011.03.20. 10:50:01

@fuhur: Mire hivatkozzak? Nézz utána, ha érdekel!
Ha a magasabb rendű tudatosság létének kérdése ennyire kiveri a biztosítékot nálad, akkor hagyjuk ki és beszéljünk a természetről.
Nyílván neked is feltűnt, hogy a természetben minden élőlénynek megvan a maga feladata. Ehhez kapott megfelelő fizikai és mentális képességeket. Na így van ez az embernél is. Ha a nő az, akinek el kellene tartania a családot, akkor neki lenne 40-es bicepsze és nem a férfinek. Így stimm? De folytathatnám a sort az állat és növényvilágból vett példákkal. Azt kell megértenünk, hogy ne árral szembe ússzunk. Mindennek megvan a maga szerepe és abban is kell maradnia. Persze a mi beteg világunkban sikerült meggyőzni az embereket arról, hogy normális dolog, ha apuka otthon főz, anyu meg üzletasszony. Nem vetted még észre, hogy a nők mennyire könnyen irányíthatóak és manipulálhatóak a férfiakkal szemben? Úgymond nem "karakterek". /Elnézést, ha ezzel megbántottam valakit!/ Amennyiben egy nő mégis "nadrágot hord" máris összezavarja a férfiakat, akik nem tudják hova tenni ezt a magatartást. Ez vezet amúgy a családon belüli hatalmi harcokhoz és később a váláshoz is sok esetben.

@knausz: Nézz utána a dolognak, ha érdekel. Nem kívánok erről beszélgetni senkivel sem. Csak azért kommentelek itt most, mert szeretném megértetni mindenkivel, hogy a politikai hercehurcákkal semmi esetre sem szabad foglalkozni. Ezek arra valók, hogy eltereljék a figyelmet a valódi problémákról és megosszák az embereket. Nézzetek végre a dolgok mögé!

bebe tv 2011.03.20. 11:02:32

@1.szolo 2014;):
Később azután a név unugor alakjából kialakuló Ungarus, Ungar, Venger formái már csak a magyarokat jelentették. A középkorban a latin Ungarus, Ungaria a Hungarus, Hungaria alakká változott, mivel a magyaroknak a hunokkal vallott rokonsága miatt a Hun és az Ungarus neveket így egyesítették egymással. Ezt a latin formát vették át azután az angol, francia és más nyelvek is (Hungarian, Hongrois stb.)[20]

lásd Wikipedia: Hungária szó eredete

megszűnt 2011.03.20. 15:07:31

@Inlakesh:
"Csak azért kommentelek itt most, mert szeretném megértetni mindenkivel, hogy a politikai hercehurcákkal semmi esetre sem szabad foglalkozni. Ezek arra valók, hogy eltereljék a figyelmet a valódi problémákról és megosszák az embereket."

Azért. Értem én. Amit Lázár mondott az is csak egy szimpla politikai herce-hurca. Nem több és most ezen lovagol Török Gábor politológus.

"Aki nem vitte semmire az életben, az annyit is ér, ezt tudom mondani. Annak annyi az élete. Ez az én véleményem."

Felőlem nézhetünk ezen dolog mögé is és ahogyan rávetették most magukat Lázár Jánosra. Van-e ennek alapja?
Most ezen, ha elindulunk, hát én is Audival járok és mindhárom gyerekemnek van megtakarítása és 4 helyen vagyok bebiztosítva nyugdíjra. Sose éltem az állam pénzéből. Fizetem az eü. járulékot, mégis magánkórházba járok.

Hát nézzünk a dolgok mögé! De ne úgy, mint Török Gábor politológus, mert az "egyirányú út", hogy a szavaival éljek.

megszűnt 2011.03.20. 15:51:58

@Inlakesh:
És már ott tart Török Gábor politológus, hogy nem engedett be hozzászólásomat. Pedig csak 2 db-ot írtam és ez lett volna a második:

@szociologus:
"Valószínűleg nem egy borsodi zsákfaluba születtél"

És ha igen? Mit számít? Dolgozni kell! Mobilnak lenni és hajtani. Egy kisvárosba születtem, mit számít, amikor oda kell menni, ahol a munka van?

Igen. Ismerek ilyen embereket és szeretném, ha minél több lenne belőlünk, hogy ez az ország virágozzék végre!

megszűnt 2011.03.20. 15:54:27

Ez volt az első:

Kedves Török Gábor!

Most mondjon le Lázár János, korábban írjon ki új választást a Fidesz. Már bocsánat, de újra csak azt kérdezem: Miért?

"Aki nem vitte semmire az életben, az annyit is ér, ezt tudom mondani. Annak annyi az élete. Ez az én véleményem."

Az én véleményem ugyanez. Az életben elindulunk és én azt láttam otthon is, hogy hajtunk valami felé pl. gyerekeinknek legyen megtakarítása és énszerintem jobb Audival járni, mert biztonságos és megdolgozunk érte. Miért baj?

Miért baj, ha valaki törekszik ebben a mai világban?

Inlakesh 2011.03.20. 15:58:12

@knausz: Nem igazán értem, hogy miért írsz arról a bizonyos Török Gáborról. Azt sem tudom ki az. Nem mond nekem a neve semmit. Az meg pont nem érdekel, hogy mit mond a Lázás János. Hidegen hagy. Ez mind felesleges információ, amire semmi szükségem nincs. Mondhatnám úgy is, hogy prolitáp. Egye meg, akinek nincs elég sütni valója.
Még a felszínt sem kapargatod, ha azt hiszed, hogy a Lázárnak a beszéde mögé kell nézni. Hidd el, ennél jóval mélyebb a nyúl ürege.
Mondjuk megkérdezhetnéd első körben a blog íróját, hogy konkrétan mekkora a magyar államdósság, az adósságszolgálat, az annak idején kapott kölcsön teljes összege stb.?
Ezeknek járj utána. Sőt, ha már bele jössz a kérdezésbe, akkor azt is megérdeklődheted tőle, hogy hova tűnt vajon a Gyurcsány kormány által felvett IMF hitel? Nyilván a "Politológus-közgazdász, a Századvég Alapítvány vezető elemzője" elég képzett és informált ahhoz, hogy ezekre a kérdésekre választ adjon neked. (Csodálkoznék, ha megtenné, hiszen egyértelműen "kényes" téma.)
Még egyszer mondom, ne azzal foglalkozz, hogy a politikusok mit bohóckodnak, mert ez csak a felszín. Nem itt dőlnek el a dolgok.
Persze sokkal egyszerűbb a homokba dugni a fejünket.

Az sem érdekes, hogy mid van és mid nincs. Azt nézd meg inkább, hogy mit tettél le az asztalra és cserébe mit veszel el onnan. Ennyi. Nem olyan bonyolult ez a képlet sem.

megszűnt 2011.03.20. 16:08:46

@Inlakesh:
"Mondjuk megkérdezhetnéd első körben a blog íróját, hogy konkrétan mekkora a magyar államdósság, az adósságszolgálat, az annak idején kapott kölcsön teljes összege stb.?"

Olyanokról nem kérdezem, amiket magam is tudok!

"Az sem érdekes, hogy mid van és mid nincs."

Számít. Mert amit a gyerekeimre hagyok, az nem adóssághegyek. Érted?
Az USA nem ad ennyi népjóléti támogatást és akkor a magyar ember sír. Persze, hogy érdekel.

Én azt tanultam otthon, hogy dolgozz és nem azt, hogy panaszkodj! Különbség.

Inlakesh 2011.03.20. 16:17:51

@knausz: Tudsz valamit, vagy csak gondolod, hogy tudsz valamit? Egyáltalán nem mindegy.

Mit hagysz a gyerekeidre? A gyerekeid folyamatosan adósságban élnek. Mit gondolsz kinek a vagyona kerül át az államadósság törlesztésével más kezébe? A gyerekeid benne vannak a mókuskerékben, ami előbb-utóbb bedarálja őket.

USA népjóléti támogatát ad?
Nem sértésként mondom, de nem érted az egészet úgy látom.

megszűnt 2011.03.20. 16:42:59

@Inlakesh:
"Mit hagysz a gyerekeidre?"

Van egy történet, melyben a szegény ember a Jóistenhez imádkozik.
- Uram, adj nekem pénzt, szánj meg engem!
Isten csak mosolygott és azt mondta:
- Megtanítalak dolgozni és sose szorulsz rá többé, hogy kérj!

A gyerekeim katolikus nevelésben részesülnek, szerényen élnek, de van betétkönyvük, melyen annyi, amivel akár külföldön is tanulhatnak. Adózunk tisztességgel, nekik nem kell ezt a nyűgöt vinni.

Orbán Viktor végigcsinálja, amit eltervezett és ez az ország jut valamire.

Ha kiforgatod a szavaimat, ahogyan Lázár Jánoséval tették most, bizony semmire sem jutsz velem, sem önmagaddal, sem a világgal, csak felülről szemléled. Térkép neked e táj.

Inlakesh 2011.03.20. 17:03:04

@knausz:

"Ki jó úton jár, kétkedik, mérlegel, meggyőződik. Nem hiszi, ez így van maradandón, az úgy van kétségbevonhatatlanul, mert mondták, rótták, kötötték érte az ebet, vagy mert írva vagyon"

— Táltos hagyomány

Minden jót kívánok neked és családodnak!

fuhur 2011.03.20. 21:05:19

@Inlakesh: Az neked már feltűnt, hogy az elmúlt pár ezer évben a család eltartásának nem a bicepsz a legfontosabb eszköze. Segítek: kicsit feljebb, szürke, kocsonyás, és csont veszi körül.

És az emberek, már nagyon régóta nem természetes környezetben élnek, hanem az úgynevezett társadalomban, ahol is a legfőbb környezeti behatások más emberektől függnek.

"Mindennek megvan a maga szerepe és abban is kell maradnia. Persze a mi beteg világunkban sikerült meggyőzni az embereket arról, hogy normális dolog, ha apuka otthon főz, anyu meg üzletasszony. "

Tudod a világ változik, mostanában igen gyorsan. Tegyük hozzá szerencsénkre. Én pl. utálnék gályarab, vagy röghöz kötött jobbágy lenni. Pedig nem is olyan régen, még egy csomó embernek ez volt a társadalmilag elfogadott szerepe. És nem kellet senkinek meggyőznie arról, hogy én főzzek, elég az, hogy szeretem csinálni. Bár az asszony nem üzletel.

De semmiképpen ne gondold, magadról, hogy megítélheted, pláne, hogy megmondhatod, hogy a családomban mi a normális. Mert a végén, még szexista előbőrnek, foglak nevezni.

Inlakesh 2011.03.21. 09:16:46

@fuhur: Lássuk....

1. Hogy minek fogsz nevezni az engem cseppet sem érdekel. Nem is zavar. Nem fogok megsértődni. Nem vagyok haragtartó sem.

2. Bármit is mondasz rólam, az nem engem minősít, hanem téged.

3. Nem az elmúlt pár ezer évben. Vagy nem tudod miről beszélsz, vagy szándékosan állítasz valótlanságot. Ez csupán az ipari forradalom által beindított technikai "fejlődés" óta van így, ráadásul földrajzilag is eltérő a helyzet.

4. A szürke állományról nem kell sokat beszélgetnünk szerintem. Nézz ki az ablakon, javaslom. Az emberek napi szinten azon "dolgoznak", hogy tönkretegyék önmagukat és a környezetüket. Mindezt úgy, hogy még el is hiszik, hogy jót tesznek. Na ennyit erről.
A szürke állománnyal nincs semmi gond önmagában, de talán tudni kellene használni is.

5. A világ a te szerencsétlenségedre változik. Látszik, hogy nem tudsz semmit sem a régi korok életviteléről, így semmi féle összehasonlítási alapod sincs a mai helyzettel. Nem kellene felszínes gondolkodás eredménye képpen helytelen következtetést levonnod. Abban igazad van, hogy a mai élet kényelmesebb, de az nem jelenti azt, hogy jobb is. Tudod ezért van a magyarban két külön szó a két különböző jelentéstartalomhoz.

6. "És az emberek, már nagyon régóta nem természetes környezetben élnek, hanem az úgynevezett társadalomban, ahol is a legfőbb környezeti behatások más emberektől függnek."
- Sajnos az emberek már rég kiszakadtak a természetes környezetből, aminek minden bizonnyal meglesz a következménye is. (Részben már ma is megvan, ezek közül az egyik a civilizációs betegség.)
- A társadalomnak semmi köze a természeti környezethez. Kérlek ne írj le ilyen értelmetlenséget. Szerinted a természetbeni népeknek nincs társadalma? Javaslom a társadalom szó fogalmának értelmezését.
- A legfőbb környezeti behatások az emberektől függnek? A környezet azt a világot jelenti, amely minket körülvesz, tehát minden rajtunk kívülálló dologra vonatkozik. Most kérlek értelmezd a mondatot, amit leírtál.

7. Semmi gond nincs azzal, ha szeretsz főzni. Ha nem tűnt volna föl, általánosságban beszélek. Már pedig nem igazán sikerült megcáfolnod azt a kijelentésemet, hogy általában az a helyes, ha a nő főz.

8. Bármikor véleményt nyilváníthatok bármiről. Te is ezt teszed, ha nem tűnne föl. Elitélni természetesen nem fogok senkit semmiért, de ha valaki szerintem hibázik, akkor azt nem fogom megdicsérni.

9. Nem igazán értem, hogy mit mondhattam, ami ennyire heves reakciót váltott ki belőled. Gyanítom, hogy valamire akaratlanul is rátapintottam, különben nem léptél volna föl támadólag velem szemben. Javaslom nézz körül a saját portádon.

Megjegyzem, ha úgy érzed, hogy tévedek valamivel kapcsolatban, akkor érdemes lenne megcáfolnod azt, amit írok. Ezt az előző kommentedben nem látom. Gyakorlatilag nem is arra reagáltál, amit írtam.

Amit el szerettem volna mondani, azt már elmondtam. Remélem sikerült néhány kommentelő fülében elültetnem a bogarat. Majd kiderül. Mindenesetre ez volt hozzád az utolsó kommentem.

Minden jót kívánok!

A szerző

Kumin Ferenc

Politológus-közgazdász, a Századvég Alapítvány vezető elemzője

2002 óta jelennek meg politikai elemzései az on- és az off-line médiában

2006 és 2010 között Sólyom László köztársasági elnök kommunikációs és stratégiai tanácsadója

Facebook